Скотникова Эльмира Михайловна

Дело № 2-4225/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Голубевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотникова М.В. к Администрации [Адрес], Скотниковой Э.М., Скотникову В.М., Жалиловой Р.Р. о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам администрации [Адрес], Скотниковой Э.М., Скотникову В.М., Жалиловой Р.Р.. В обосновании исковых требований указано, что Скотников М.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Указанная квартира была приобретена в собственность путем приватизации. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и администрацией [Адрес] на основании Закона РФ от 04 июня 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и Закона Нижегородской области от 07.04.2004 года № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданам в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. В соответствии с данным договором была передана квартира в собственность в следующих долях: Скотников М.В. - ? доли, Жалилова Р.Р. - ? доли, Скотников В.М. - ? доли, Скотникова Э.М. - ? доли. Переход права собственности на квартиру в долевую собственность вышеуказанных граждан произошел [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службой по [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] году истец и Жалилова Р.Р. расторгли брак. В связи с трудными отношениями между истцом и бывшей женой возникали конфликты, которые в конечном итоге привели к невозможности проживания в одной квартире. Истцу пришлось переехать на другое место жительства, в спорную квартиру не имеет возможности проникнуть, т.к. проживающие в квартире лица чинят препятствия для пользования собственником принадлежащей ему доли в квартире. Кроме того, истцом исполняются все обязанности, возложенные законодательством РФ на собственника им...

...ущества, такие, как оплата и содержание жилого помещения. Истцом оплачивается половина всех коммунальных платежей, вместо четверти. Остальные сособственники квартиры не исполняют своих обязанностей по несению бремени собственника жилого помещения, ограничивают права другого сособственника в части пользования жилым помещением, а именно, не пускают в квартиру, при попытке проникнуть в жилое помещение он сталкивается с насильственными действиями других собственников в виде побоев, угроз расправы и лишения его права собственности на квартиру. Поскольку, приватизируя квартиру, истец рассчитывал на то, что будет проживать и пользоваться жилым помещением, а в настоящий момент ему не предоставляется возможность даже проникнуть в квартиру, у истца имеются основания полагать, что он заблуждался при подписании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Истец просит признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 17 540 рублей на оплату юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация [Адрес].

Истец Скотников М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Скотникова Э.М., Жалилова Р.Р., Скотников В.М., представитель ответчиков Исполинова Т.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании не согласились с требованиями истца.

Представители ответчиков администрации [Адрес], администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель [Адрес] просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе - наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на период заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] администрация [Адрес] передала, а Скотников М.В., Жалилова Р.Р., Скотников В.М., Скотникова Э.М. получили безвозмездно в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] следующих долях: Скотникову М.В. - ? дои, Жалиловой Р.Р. - ? доли; Скотникову В.М. - ? доли, Скотниковой Э.М. - ? доли. Все действия по передаче в долевую собственность спорной квартиры от имени истца и ответчиков совершала [ФИО 1], которая действовала на основании доверенности. Истец доверял ей представлять интересы именно по вопросу безвозмездной передачи в общую долевую собственность, в ? доле каждому спорной квартиры.

При этом, истцом было выражено согласие на приватизацию квартиры в долевую собственность как его, так и ответчиков.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приватизационного дела [ ... ]

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Истец в своем исковом заявлении, ссылаясь на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что, оформляя договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, заблуждался относительно последствий сделки, поскольку рассчитывал на то, что будет проживать и пользоваться указанным жилым помещением, что квартира в собственность ему перейдет полностью, а не доля.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества, в силу чего не являются основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемая сделка была совершена [ДД.ММ.ГГГГ], а с настоящим исковым заявлением истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований, истцом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае по заявленным истцом требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скотникова М.В. к Администрации [Адрес], Скотниковой Э.М., Скотникову В.М., Жалиловой Р.Р. о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева