Сковородка Лилия Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2013 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца по доверенности Шунаева А.Н., представителя третьего лица Чумичева М.В., адвоката Кадышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Губкинского городского округа к Шмыревой С.В., Булгаковой О.В., Григорьевой Л.И., Журавлёвой В.С., Золотаревой М.В., Зубовой Е.В., Ильинову Н.А., Кантаровой С.И., Катасонову И.А., Коржовой Ж.Н., Коробову А.Ю., Кузнецову А.В., Макушину В.Е., Максимюк М.В., Марущенко Л.А., Махриной Н.М., Низненко Н.В., Сковородка Л.Н., Пересыпкиной Е.П., Положенцевой Т.К., Попову М.И., Попову В.М., Рощупкиной Л.Ф., Рудовой Н.Г., Скворнюк С.С., Скоробогатовой Т.М., Титякову А.А., Чекулаевой Т.В., Черниковой Г.А., Черных Г.А., Штоколовой О.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации Губкинского района и города Губкина Белгородской области от 18.02.1994 г. № 291 утвержден проект перераспределения земель акционерного общества «Авангард», по которому АО предоставлено 3849 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность 3632 га, с распределением земельных долей между членами акционерного общества, которыми на тот момент были и ответчики. Поскольку с момента получения земельной доли в собственность собственники и их правопреемники не распорядились принадлежащими им земельными долями в течение трех и более лет подряд, истцом были проведены мероприятия по определению собственников земельных долей, н...

...е распорядившимися своими долями и не зарегистрировавшими свои права на нее в установленном законом порядке. Постановлением администрации Губкинского городского округа от 18.03.2012г. № 550-па был утвержден список собственников земельных долей, которые не востребовали свои земельные доли.

Дело инициировано иском администрации Губкинского городского округа, определением Губкинского районного суда 29 апреля 2013 года дело передано по подсудности в Губкинский городской суд, споры по подсудности не допускаются. В иске истец просил признать право муниципальной собственности Губкинского городского округа на земельные доли Шмыревой С.В., Булгаковой О.В., Григорьевой Л.И., Журавлёвой В.С., Золотаревой М.В., Зубовой Е.В., Ильинова Н.А., Кантаровой С.И., Катасонова И.А., Коржовой Ж.Н., Коробова А.Ю., Кузнецова А.В., Макушина В.Е., Максимюк М.В., Марущенко Л.А., Махриной Н.М., Низненко Н.В., Сковородка Л.Н., Пересыпкиной Е.П., Положенцевой Т.К., Попова М.И. – правопреемник Попов В.М., Рощупкиной Л.Ф., Рудовой Н.Г., Скворнюк С.С., Скоробогатовой Т.М., Титякова А.А., Чекулаевой Т.В., Черниковой Г.А., Черных Г.А., Штоколовой О.Н., невостребованные собственниками, общей площадью 191,40 га, расположенные в границах земельного участка площадью 3632 га с кадастровым № *, местоположение: Губкинский район, Белгородской области, в границах бывшего АОЗТ «Авангард», прекратив их право как участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шунаев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истица Скоробогатова Л.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, ответчики Титяков А.А., Кантарова С.И., Катасонов И.А, согласно сведений из отдела ЗАГСа, умерли, наследство не принималось, после смерти Попова М.И. заявлен наследник Попов В.М., привлеченный по делу в качестве ответчика, наследство не принимал, правопритязаний на наследственное имущество в виде земельной доли не заявлял, возражений не представил, Шмырева С.В., Булгакова О.В., Рощупкина Л.Ф., Чекулаева Т.В., Штоколова О.Н., Сковородка Л.Н., Коржова Ж.Н., Григорьева Л.И., Журавлёва В.С., Зубова Е.В., Коробов А.Ю., Кузнецов А.В., Макушин В.Е., Максимюк М.В., Марущенко Л.А., Низненко Н.В., Пересыпкина Е.П., Положенцева Т.К., Рудова Н.Г., Черникова Г.А., Черных Г.А., извещенные надлежащим образом, не явились, возражений не представили.

Интересы ответчиков Золотаревой М.В., Ильинова Н.А., Махриной Н.М., Скворнюк С.С. в суде в порядке ст.50 ГПК РФ осуществляла адвокат Кадышева Т.С., которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Белгородской области Чумичев М.В., не возражал против заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и права на них возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.п.1,2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель с/х назначения»), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В судебном заседании истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением администрации Губкинского района и города Губкина Белгородской области от 18.02.1994 г. № 291, на основании постановления Правительства от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323 утвержден проект перераспределения земель акционерного общества «Авангард» (далее - АО) (т.1 л.д.9), по которому АО предоставлено 3849 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность 3632 га, с распределением земельных долей между членами акционерного общества. За акционерами признано право общей долевой собственности на земельные доли по 6,6 га за каждым, в подтверждение чего выданы свидетельства на право собственности на землю по адресу: Губкинский район АО «Авангард» (т.1 л.д.38-81)

В соответствии с 5 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, был предоставлен Список невостребованных земельных долей из 104 человек (т.1 л.д.11-14), который был опубликован в сентябре 2012 года в газете «Сельские просторы», собственникам было предложено в течение трех месяцев с момента опубликования обратиться в администрацию Губкинского городского округа с заявлением об исключении из списка невостребованных земельных долей (т.1 л.д.16).

25 декабря 2012 года там же было помещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах АОЗТ «Авангард» (т.1 л.д.15), назначенного на 4.02.2013 года.

Поскольку общим собранием указанный список не был утвержден, решение по вопросу о невостребованных земельных долях, не было принято (т.1 л.д.21), администрация Губкинского городского округа своим постановлением № 550-па 18 марта 2013 года, в соответствии с п.7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения», утвердила список, состоящий из 44 человек, самостоятельно (т.1 л.д.17-19).

После обращения администрации в суд с иском, в соответствии с п.8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, Серкина М.И., Солодовников О.В., Титова (Бинько) Л.П., Филатова А.А. (наследница после Соловьевой М.И.), зарегистрировали право собственности, производство по делу в отношении них прекращено в связи с отказом истца от иска. На момент рассмотрения дела в суде, истец поддерживает иск о признании права на земельные доли в количестве 29.

В судебном заседании нашло доказательственное подтверждение тому факту, что после смерти Титякова А.А., Кантаровой С.И., Катасонова И.А, (т.2 л.д.240-242,) никто из наследников не принял наследства, после смерти Попова М.И. наследник Попов В.М. (т.2 л.д.244-252) не заявил правопритязаний на наследственное имущество в виде земельной доли, а Шмырева С.В. и Булгакова О.В., как наследники после Булгакова В.Н., Рощупкина Л.Ф., Чекулаева Т.В., Штоколова О.Н., Сковородка Л.Н., Коржова Ж.Н., Григорьева Л.И., Журавлёва В.С., Золотарева М.В., Зубова Е.В., Ильинов Н.А., Коробов А.Ю., Кузнецов А.В., Макушин В.Е., Максимюк М.В., Марущенко Л.А., Махрина Н.М., Низненко Н.В., Пересыпкина Е.П., Положенцева Т.К., Рудова Н.Г., Скворнюк С.С., Скоробогатова Т.М., Черникова Г.А., Черных Г.А. не распорядились своей долей никаким образом, таким образом земельные доли вышеуказанных собственников не были ими своевременно востребованы.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, ответчиками, уклонившимися от состязательности в процессе, не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

Истцом представлена кадастровая выписка ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 12.07.2012г. № 3100/301/12-85297 о земельном участке, общей площадью 11579303 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах АОЗТ «Авангард», с кадастровым номером * кадастровой стоимостью * руб. (т.1 л.д.20).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Поскольку до настоящего времени доли Шмыревой С.В., Булгаковой О.В., Григорьевой Л.И., Журавлёвой В.С., Золотаревой М.В., Зубовой Е.В., Ильинова Н.А., Кантаровой С.И., Катасонова И.А., Коржовой Ж.Н., Коробова А.Ю., Кузнецова А.В., Макушина В.Е., Максимюк М.В., Марущенко Л.А., Махриной Н.М., Низненко Н.В., Сковородка Л.Н., Пересыпкиной Е.П., Положенцевой Т.К., Попова М.И. – правопреемник Попов В.М., Рощупкиной Л.Ф., Рудовой Н.Г., Скворнюк С.С., Скоробогатовой Т.М., Титякова А.А., Чекулаевой Т.В., Черниковой Г.А., Черных Г.А., Штоколовой О.Н., собственниками и их правопреемниками, не востребованы, то есть, не зарегистрированы в органах государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не переданы в аренду, иным способом не распорядились в течение трех и более лет подряд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права муниципальной собственности на спорные земельные доли, как невостребованные, за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 15, 25, 59 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

РЕШИЛ:

Исковые требования признать обоснованными.

Признать право муниципальной собственности Губкинского городского округа Белгородской области на земельные доли с порядковыми номерами согласно приложения к постановлению главы администрации Губкинского района и г.Губкин от 30.10.1996 года № 1016:

Шмыревой С.В., Булгаковой О.В. (после Булгакова В.Н.) под номером 13, площадью * га;

Григорьевой Л.И. под номером 23, площадью * га;

Журавлёвой В.С. под номером 35, площадью * га;

Золотаревой М.В. под номером 38, площадью * га;

Зубовой Е.В. под номером 42, площадью * га;

Ильинова Н.А. под номером 46, площадью * га;

Кантаровой С.И. под номером 50, площадью * га;

Катасонова И.А. под номером 53, площадью * га;

Коржовой Ж.Н., под номером 65, площадью * га;

Коробова А.Ю., под номером 67, площадью * га;

Кузнецова А.В., под номером 78, площадью * га;

Макушина В.Е., под номером 93, площадью * га;

Максимюк М.В.ы, под номером 94, площадью * га;

Марущенко Л.А., под номером 95, площадью * га;

Махриной Н.М., под номером 97, площадью * га;

Низненко Н.В., под номером 104, площадью * га;

Сковородка Л.Н., под номером 108, площадью * га;

Пересыпкиной Е.П., под номером 111, площадью * га;

Положенцевой Т.К., под номером 116, площадью * га;

Попова М.И., под номером 120, площадью * га;

Рощупкиной Л.Ф., под номером 129, площадью * га;

Рудовой Н.Г., под номером 131, площадью * га;

Скворнюк С.С., под номером 139, площадью * га;

Скоробогатовой Т.М., под номером 141, площадью * га;

Титякова А.А., под номером 153, площадью *га;

Чекулаевой Т.В., под номером 164, площадью * га;

Черниковой Г.А., под номером 166, площадью * га;

Черных Г.А., под номером 168, площадью * га;

Штоколовой О.Н.ы, под номером 187, площадью * га;

расположенные в границах земельного участка площадью 3632 га с кадастровым № *, местоположение: Губкинский район, Белгородской области, в границах бывшего АО «Авангард», прекратив их право как участников долевой собственности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

17 апреля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием :

представителя истца Я.С. Покутневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового суда от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сковородка Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

12.10.2010 года между Сковородка Л.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор с помощью кредитной карты. Сковородка Л.Н. получила кредитную карту с лимитом * рублей под 36% годовых и пин-конверт к ней.

Банк инициировал дело в суде подачей иска к Сковородка Л.Н. и просил взыскать с неё задолженность в сумме * рублей, из которых * руб. – задолженность по основному долгу, * руб. – задолженность по процентам, * руб. – задолженность по комиссии(пене), * руб. – штраф(фиксированная часть) и * руб. – штраф (процентная составляющая), ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств.

Решением мирового судьи от 21.02.2012 года исковые требования Банка удовлетворены частично. С ответчика взыскан долг по кредитному договору в сумме * руб., проценты за пользование кредитом в сумме * руб., во взыскании штрафных санкций отказано.

С решением суда истец не согласился. В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение в части отказа в иске, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано во взыскании штрафных санкций...

... с ответчика Сковородка Л.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмене решения мирового суда.

Штрафные санкции: * руб. – задолженность по комиссии(пене), * руб. – штраф(фиксированная часть) и * – штраф (процентная составляющая), о взыскании которых просит Банк, являются в силу ст.330, 331 ГК РФ неустойкой, устанавливаемой договором, т.е. «договорной неустойкой».

В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменная форма соглашения является соблюденной при выполнении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что договор сторонами был заключен путём акцепта публичной оферты.

По смыслу указанных выше норм права совершение действий, свидетельствующих об акцепте публичной оферты, не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке даже в том случае, если публичная оферта содержит условие о такой неустойке.

Факт акцепта публичной оферты не свидетельствует о заключении соглашения о неустойке, поскольку согласно ст. 331 ГК РФ такое соглашение должно быть совершено в письменной форме, а значит, акцепт должен касаться непосредственно самого соглашения о неустойке. Иными словами, должно быть явное свидетельство того, что воля ответчика направлена на согласование именно этого условия договора.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что такое указание содержится в пункте 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и в Тарифах.

Из представленного суду заявления(л.д.10-11), путём написания которого ответчик акцептовала публичную оферту, не усматривается, что она выразила свою волю на уплату штрафных санкций, предусмотренных п.11.6 Типовых условий и правил(л.д.20) и памяткой(л.д.12), а именно: штрафа в размере * рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных процентов и комиссий, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней; пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.

При наличии таких обстоятельств соглашение о неустойке нельзя признать заключенным в надлежащей форме. Соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие в кредитном договоре (заявлении) не согласовано.

Выводы решения суд апелляционной инстанции признает обоснованными и оснований к отмене правильного по существу решения не находит.

Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового суда г. Губкина Белгородской области от 21 февраля 2012 года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сковородка Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - без удовлетворения.

С у д ь я Грешило Н.В.