Скрибунова Людмила Николаевна

Дело № 2-204/3/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Мещовск 05 декабря 2013 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Панышевой И.А.,

с участием помощника прокурора Мещовского района Калужской области Сажко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МР «Мещовский район» Калужской области об обязании осуществить установленные законом обязательные мероприятия в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений,

У с т а н о в и л:

29.10.2013г. Калужский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Мещовский район» Калужской области об обязании осуществить установленные законом обязательные мероприятия в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, указав в исковом заявлении, что в собственности администрации МР «Мещовский район» Калужской области находятся гидротехнические сооружения, расположенные в Мещовском районе Калужской области в с. Гостье, в д. Ереминка, в с. Терпилово на реке Стародынка /далее по тексту ГТС/. В нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, о безопасности гидротехнических сооружений ответчиком не разработаны и не обеспечены мероприятия по контролю за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, оценки безопасности гидротехнического сооружения; не обеспечена эксплуатация гидротехнического сооружения обученным и аттестованным персоналом; не разработаны правила эксплуатации гидротехнического сооружения; не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Невыполнение данных требований закона создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей природной среде. Просят обязать ответ...

...чика: разработать и обеспечить мероприятия по контролю за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, оценки безопасности гидротехнического сооружения; обеспечить эксплуатацию гидротехнического сооружения обученным и аттестованным персоналом; разработать правила эксплуатации гидротехнического сооружения и согласовать их с Приокским Управлением Ростехнадзора; застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения в трехмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор Сажко А.В. по поручению Калужского межрайонного природоохранного прокурора исковые требования поддержал, сославшись в их обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МР «Мещовский район» Калужской области Демина Е.В. иск не признала, пояснив, что согласно Постановлению Правительства Калужской области от 02.08.2010г. № 311 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и предупреждение негативного воздействия вод на территории Калужской области \2011-2015 гг./» /далее по тексту Программа/ в перечень ГТС, представляющих по предварительным оценочным данным наибольшую потенциальную опасность, расположенных на территории Калужской области в Мещовском районе включено ГТС пруда в д. Лошиха Мещовского района Калужской области. Указанные в исковом заявлении ГТС, в данном перечне отсутствуют. При этом, истцом не представлено доказательств того, что указанные в исковом заявлении ГТС относятся к категории опасных объектов, на которые распространяются требования законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений. Кроме того, мероприятия, которые просит провести прокурор требуют больших финансовых затрат, которыми администрация МР «Мещовский район» не располагает.

Представитель третьего лица Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору /Приокское управление ростехнадзора/ в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования прокурора поддерживают.

Заслушав стороны, показания свидетеля Комова Е.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на территории Мещовского района Калужской области находятся три ГТС, принадлежащих на праве собственности администрации МР «Мещовский район» Калужской области: в с. Гостье, в д. Ереминка, в с. Терпилово на реке Стародынка, что подтверждается свидетельствами о регистрации права / л.д.9-11/.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ « О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997г./далее по тексту Закон/ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружении и.т.д.

Статьей 8 Закона установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, одним из которых является обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Согласно ст. 15 Закона обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В ходе проведенной Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что выше указанные обязанности собственника ГТС ответчиком не выполняются.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что ГТС являются опасными объектами, на которые распространяются требования вышеуказанного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства своих требований либо возражений на них; ответчиком доказательства того, что ГТС не являются опасными объектами не представлены. Как пояснил свидетель Комов В.Е., оценка безопасности объектов не проведена, но ведутся работы по решению этого вопроса. При этом одним из требований прокурора является требование об осуществлении оценки безопасности состояния ГТС, в зависимости от результатов которой, на собственника ГТС возлагаются дополнительные обязанности.

Доводы представителя ответчика о том, что Программой в качестве опасного объекта указано только ГТС в д. Лошиха, не свидетельствуют о том, что спорные объекты не относятся к категории опасных ГТС, поскольку в Перечне указаны ГТС, представляющие наибольшую потенциальную опасность по предварительным оценочным данным; оценка опасности спорных объектов не проводилась; свидетель Комов Е.В. показал, что в программу вошли только большие объекты, которые безусловно относятся к опасным объектам.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых средств на проведение мероприятий по безопасности ГТС не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает администрацию района от исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования прокурора законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Калужского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МР Мещовский район Калужской области об обязании осуществить установленные законом обязательные мероприятия в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений удовлетворить.

Обязать администрацию МР Мещовский район Калужской области в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу:

разработать и обеспечить мероприятия по контролю за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, оценки безопасности гидротехнического сооружения; обеспечить эксплуатацию гидротехнического сооружения обученным и аттестованным персоналом; разработать правила эксплуатации гидротехнического сооружения и согласовать их с Приокским Управлением Ростехнадзора; застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Калашникова В.Б.

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2013г.

Председательствующий Калашникова В.Б.