Скринников Алексей Андреевич

Дело № 2-451/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Кухаренко И.П.,

с участием: прокурора Банько В.Г.,

представителя заявителя Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Котельниковский» <адрес> об установлении административного надзора в отношении Скринникова А. А.,

установил:

начальник МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области (далее орган внутренних дел) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы – Скринникова А. А., родившегося <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в заявлении указывается, что Скринников А.А., осуждён ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту жительства Скринников А.А. характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы.

Начальник отдела внутренних дел просил установить административный надзор в отношении Скринникова А.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Установить осужденному следующие ограни...

...чения: являться два раза в месяц в МО МВД России «Котельниковский» для регистрации; запретить выезд за пределы <данные изъяты> района без разрешения органа внутренних дел.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить оглашенное заявление об установлении административного надзора в отношении Скринникова А.А. в полном объеме.

Прокурор поддержал в полном объеме оглашенное заявление.

Скринников А.А. не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В части 3 ст.3 названного Федерального закона указывается, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 6 данного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Скринников А.А., осуждён ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на срок три месяца четырнадцать дней.

Согласно социально-бытовой характеристики, данной УУП МО МВД РФ «Котельниковский», по месту жительства Скринников А.А. характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений.

Скринников А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях. Как видно из протоколов об административных правонарушениях, Скринников А.А. письменно подтвердил факт совершения правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что Скринников А.А. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, судимость не погашена, в течение года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и ст. 20.21 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления в отношении Скринникова А.А. административного надзора на срок один год.

Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Суд, одновременно с установлением административного надзора в отношении Скринникова А.А. считает необходимым установить ему административные ограничения, но не в том объёме, который просит начальник отдела внутренних дел.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений Скринниковым А.А., оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Скринникова А.А. административное ограничение в виде обязательства о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление начальника МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Скринникова А. А. – удовлетворить.

Установить в отношении Скринникова А. А., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок один год.

Установить в отношении Скринникова А. А. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2013 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунёв

№ 4/13-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 3 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершенные преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Скринников А.А. осужден по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – к 8 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Скринникову А.А. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Скринникову А.А. отменено условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, Скринников А.А. направлен для отбывания наказания в исправ...

...ительную колонию строгого режима сроком на 2 года без ограничения свободы.

Он же, осужден по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по:

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Скринникову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Котельниковского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Скринников А.А. отбывает наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем заявлении Скринников А.А., отбывающий наказание в ФКУ «ИК-9» УФСИН России по Волгоградской области, ставит вопрос о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ № 323 и № 326 от 3 июля 2016 г.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, осужденный Скринников А.А. не заявил об участии в рассмотрении его заявления судом, в связи с чем ходатайство осужденного о пересмотре приговора рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, проверив материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158-160 УК РФ признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Тем же Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Скринников А.А., имевший непогашенную и не снятую судимость, был осуждён, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества на сумму 1 500 рублей.

Изменения, внесенные в КоАП РФ, устранили преступность указанного деяния, в связи с чем данные изменения улучшают положение осужденного и подлежат применению путем освобождения Скринникова А.А. от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание о назначении Скринникову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, из приговора ДАТА ИЗЪЯТА также следует, что Скринников А.А. был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества ФИО5 на сумму 2 800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Внесённые в примечание 2 к ст. 158 УК РФ изменения улучшают положение осужденного Скринникова А.А., в связи с чем его действия по эпизоду хищения имущества ФИО5 во второй декаде марта 2014 г. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), то есть подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Скринникову А.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Скринников А.А., имевший непогашенные и не снятые судимости, осуждён, в том числе, за совершение ДАТА ИЗЪЯТА тайного хищения имущества ФИО6 на сумму 4 000 рублей, квалифицированного как причинившее значительный ущерб гражданину.

Внесенные в примечание 2 к ст.158 УК РФ изменения улучшают положение осужденного, так как квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, а его действия по данному преступлению подлежат переквалификации с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), со снижением назначенного Скринникову А.А. наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Снижению также подлежит назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Скринникова А.А. с момента вынесения в отношении него приговоров в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено не было.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изменить:

- освободить Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ – в связи с декриминализацией деяния;

- переквалифицировать действия Скринникова А.А. по преступлению в отношении имущества ФИО5 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осужденным по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скринникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить Скринникову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить Скринникову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Гик

Дело № 4/1-188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 сентября 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е,

при секретаре Иванове Д.А.,

с участием: прокурора - помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожевникова Е.Г.,

представителя администрации ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

осужденного Скринникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Скринников А.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору, в котором указал, что отбыл установленную часть срока, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, к общественно-полезному труду относился добросовестно, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещал регулярно, активно участвует в общественной жизни колонии, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, после освобождения обязуется порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе.

В судебном заседании осужденный Скринников А.А. ходатайство поддержал.

Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд находит, что...

... ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что Скринников А.А. осужден по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.158 УК РФ (измененному постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА) к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Скринникову А.А. условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА отменено, осужденный направлен в колонию-поселение для отбывания наказания.

Он же, осужден по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА)по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы).

В настоящее время Скринников А,А. отбывает наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА) которым он осужден по ч.1 ст.166, ч. 2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА ИЗЪЯТА. Отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» УФСИН России по Волгоградской области.

Осужденный Скринников А.А. отбывает наказание за совершение совокупности преступлений средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда (с учетом изменений внесенными постановлением Тракторозаводского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА), что согласно п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ является условием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом может быть сформирован на основании данных о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, отношении к деянию, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Проверив материалы личного дела Скринникова А.А., данные о его поведении в течение всего срока отбытия наказания, суд находит, что в настоящее время цели установленные уголовным законодательством не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Судом установлено, что осужденный Скринников А.А. трудоустроен на должность станочника широкого профиля 2 разряда цеха ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ЦТАО ФКУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, осужденный награждался грамотой учреждения, исполнительные листы в отношении последнего в исправительной учреждение не поступали.

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАТА ИЗЪЯТА и материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Скринников А.А. имеет 8 поощрений и 2 взыскания, одно из которых наложено ДАТА ИЗЪЯТА Администрацией колонии характеризуется отрицательно, к труду относится посредственно, требует постоянного контроля со стороны администрации, нарушает периодически режимные требования, форму одежды соблюдает не всегда, не стремится к психофизиологической корректировке своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Поддерживает отношения с семьей.

В представленной ранее характеристике осужденного, утвержденной начальником ФКУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, содержались положительные характеристики Скринникова А.А (л.д.3).

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд кладет в основу своих выводов сведения, изложенные в характеристике осужденного Скринникова А.А., утвержденной ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку исходя из даты составления, она наиболее полно и объективно отражает сведения о поведении осужденного, его отношении к учёбе и труду за весь период отбывания наказания до дня рассмотрения судом ходатайства Скринникова А.А. Указанные в характеристике сведения согласуются с пояснениями представителя администрации колонии относительно поведения осужденного, данными в судебном заседании

При этом суд не принимает во внимание характеристику осужденного от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку она не отражает весь период отбывания наказания последним.

Принимая во внимание данные о поведении Скринникова А.А. в течение всего периода отбывания наказания, которое являлось нестабильным, отрицательной характеристике Скринникова А.А., с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд не может признать, что для исправления Скринников А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и находит, что не имеется правовых оснований сделать вывод о полном исправлении осужденного, в связи с чем его условно-досрочное освобождение является преждевременным и будет противоречить целям назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Скринникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья, подпись С.Е. Гик

Дело № 1-89/2014 «26» июня 2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.,

Подсудимого Скринников А.А.,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пименовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Скринникова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Скринников А.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Скринников А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного...

... разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скринников А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Скринниковым А.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в заявлении и телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Цветашов Г.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скринников А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Скринникова А.А в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Скринников А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Скринникова А.А. суд считает необходимым квалифицировать: по эпизоду хищения имущества у ФИО8 по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества у ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Скринников А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Скринников А.А. активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания наличие тяжкого заболевания у подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Скринникову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение Скринникова А.А в состоянии алкогольного опьянения также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Скринников А.А. ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину Скринникова А.А.. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Скринникову А.А. наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В этой связи назначенное Скринникову А.А. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> – передать потерпевшей ФИО8,; <данные изъяты> передать потерпевшему ФИО4; <данные изъяты> передать собственнику ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скринникова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Признать Скринникова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скринникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать Скринникова А.А не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Скринникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> – передать потерпевшей ФИО8; <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО4; <данные изъяты> - передать собственнику ФИО6

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова

Дело №1-4/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «02» февраля 2015 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Пименовой Т.П.,

с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Мсоева А.Ю.,

подсудимого Скринникова А. А.,

его защитника Бородина В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скринникова А. А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скринников А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему мопеде приехал к подворью ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что свет в жилом доме, принадлежащем ФИО5 не горит и за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота со стороны хозяйственных построек, после чего разорвал верёвку, которой был завязан засов и открыл ворота. Продолжая свой преступный умысел, Скринников А.А. подошел к сараю, где находились козы и через незапертую дверь сарая незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил одну козу, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему мопеде приехал к подворью ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что свет в жилом доме, принадлежащем ФИО5 не горит и за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота со стороны х...

...озяйственных построек, после чего разорвал верёвку, которой был завязан засов и открыл ворота. Продолжая свой преступный умысел, Скринников А.А. подошёл к сараю, где находились козы и через незапертую дверь сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил две козы, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Скринников А. А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Бородин В.Ю., потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Скринникову А. А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Скринникова А. А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Скринникова А. А. следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Скринников А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, при этом ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, ранее отбывал реальное лишение свободы, в ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления средней тяжести в период отбытия условной меры наказания, в его действиях содержится рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, являются обстоятельствами, смягчающими вину Скринникова А.А.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, совершение одного преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются обстоятельствами, отягчающими наказание Скринникову А.А..

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скринникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Скринникову А. А. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно к отбытию считать 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Скринникова А. А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Бескровный

Дело №1-42/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «23» марта 2015 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Пименовой Т.П.,

с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Мсоева А.Ю.,

подсудимого Скринникова А. А.,

его защитника Анисимова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скринникова А. А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скринников А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения чужим автомобилем, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 на праве собственности, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>., с помощью имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, проехал на нем до <адрес>, где автомобиль оставил.

В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Скринников А. А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он ...

...осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Анисимов В.А., потерпевший ФИО7, в своем письменном заявлении в адрес суда, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Скринникову А. А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Скринникова А. А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Скринникова А. А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Скринников А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, при этом ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, ранее отбывал реальное лишение свободы, в ДД.ММ.ГГГГ года, совершил два умышленных преступления средней тяжести, данное умышленное преступление средней тяжести также совершил в период отбытия условной меры наказания, в его действиях содержится рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Скринникова А.А.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются обстоятельствами, отягчающими наказание Скринникову А.А..

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>., хранящийся у потерпевшего ФИО7, необходимо оставить ему же.

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скринникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно к отбытию считать 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Скринникова А. А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить ему же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Бескровный