Скрипачёв Дмитрий Сергеевич

<данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 мая 2012 года город Нижний Новгород

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скрипачев Д. С., при секретаре судебного заседания Поздняковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>-а, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

Скрипачев Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим профессиональным образованием,проживающего по адресу: <адрес>, командира взвода инструкторов по физической подготовке,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 минут в охотничьем хозяйстве «<адрес>» в <адрес>, Скрипачев Д. С., в нарушение ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, п. 5 ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов …», а также п. 6, 7, 8 и 9 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в запрещенные для охоты сроки, с охотничьим о...

...ружием марки «№» № калибра №, производил охоту на кабана в местах их массового обитание на подкормочных площадках.

В судебном заседании Скрипачев Д. С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснял что «автомобиль, в котором он находился в качестве пассажира был остановлен и на него был составлен протокол об административном правонарушении, однако в лес никто не ходил, из машины не выходил, охоту не производил». В последующем Скрипачев Д. С. изменил свои показания и пояснил, «что он лично управлял автомобилем «Тойота», а трое его знакомых действительно выходили из машины и с охотничьим оружием посещали подкормочную площадку в лесу, но лишь в целях посмотреть на кабана.

Также Скрипачев Д. С. пояснил, что в салоне задержанного автомобиля действительно находилось его оружие «№ калибра № и при себе он имел охотничий билет и разрешение на оружие.

Вместе с тем, виновность Скрипачев Д. С. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 №, составленному ведущим охотоведом <адрес> охотничьего отдела Сумароков Н.К., Скрипачев Д. С. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут на территории <адрес> о/х «<адрес>» на юг 1 км д. <адрес> производил незаконную охоту в закрытые сроки в местах массового обитания кабана на подкормочных площадках с охотничьим огнестрельным оружием марки №, а также без разрешения на добычу охотничьих животных и путевки договора арендатора охотничьих угодий.

Названный протокол содержит указание на разъяснение Скрипачев Д. С. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сведения о получении им копии названного протокола и о его несогласии с нарушением.

Согласно протоколу личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному тем же должностным лицом, у Скрипачев Д. С. обнаружено в вещевом мешке две веревки, нож в чехле, точилка для ножа.

Протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у Скрипачев Д. С. охотничьего оружия марки № № в исправном состоянии, оружейного ремня брезентового, патронташа на прикладе ружья на 6 патронов черного цвета, чехол для ружья с ремнем черного цвета.

Обстоятельства совершения Скрипачев Д. С. названного административного правонарушения подтверждаются также письменными объяснениями ведущего охотоведа <адрес> охотничьего отдела Сумароков Н.К., егерей НРООО «<адрес>» Кутин М.В., Уткин И.С., Сабило С.М. и Климов В.А., из которых следует, что ими осуществлялось преследование троих граждан, в числе которых был Скрипачев Д. С. и, которые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находились в районе подкормочной площадки в охотничьем хозяйстве «<адрес>» на территории <адрес>, после чего попытались скрыться в ожидавшем их автомобиле, но были задержаны.

Свидетель Сумароков Н.К. показал в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с Сабило С.М. преследовал по лесу группу лиц, состоящую из трех человек, которые подойдя к дороге сели в машину и попытались скрыться, но были задержаны, при этом Скрипачев Д. С. находился на заднем сиденье автомобиля.

Свидетель Сабило С.М. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Сумароков Н.К..

Кутин М.В. и Климов В.А. в судебном заседании также показали, что в задержанном автомобиле Скрипачев Д. С. находился на заднем сиденье автомобиля.

Копиями протоколов об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 52 №, и постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и 62-12 подтверждается привлечение к ответственности Мигунова и Морнова за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - лиц, совместно с Скрипачев Д. С. пытавшихся скрыться с места совершения административного правонарушения.

Из копии постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается привлечение Скрипачев Д. С. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считаю необходимым положить в основу постановления показания свидетелей Сумарокова, Сабило, Кутина и Климова, а также объяснения Уткина, поскольку они последовательны и согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Скрипачев Д. С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 8 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров от ДД.ММ.ГГГГ N 1, действующих в настоящее время, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием приравнивается к производству охоты. Охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, п. 5 ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу;

- любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов;

- определенные сроки охоты являются ее ограничением;

- любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных;

- к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Постановлением Правительства РФ N 18 от 10 января 2009 года утверждены Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, в п. 7 которых указано, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 указанных Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

В соответствии с п. 15 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий контроль и надзор, - об административных правонарушениях, в частности, по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Государственное казенное учреждение <адрес> "Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов" находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Скрипачев Д. С. занимает должность ведущего охотоведа государственного казенного учреждения <адрес> "Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов", которое находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> и согласно приказу министерства экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностных лиц…» включено в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции должностных лиц, предусмотренной пунктом 15 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного ведущий охотовед Сумароков Н.К. наделен правом на составление протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, ДД.ММ.ГГГГ Скрипачев Д. С., при указанных обстоятельствах, вопреки требованиям ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, п. 5 ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов …», а также п. 6, 7, 8 и 9 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил правила охоты, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Непризнание Скрипачев Д. С. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, признаю необоснованным, используемое им как способ освобождения от административного наказания, поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, которые составлены в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой.

К такому выводу суд приходит и с учётом того, что Скрипачев Д. С., заявляя при составлении протокола и в судебном заседании о своей невиновности, изменил данные им ранее объяснения.

Не было названо Скрипачев Д. С. и причин, по которым ведущий охотовед <адрес> охотничьего отдела Сумароков Н.К. необъективно по его мнению составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

При назначении Скрипачев Д. С. административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также то, что он положительно характеризуется по службе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Скрипачев Д. С., признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства (административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования), поскольку Скрипачев Д. С. уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым назначить ему максимальное наказание в виде лишения права осуществлять охоту.

Кроме этого, руководствуясь п.п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, считаю необходимым возвратить охотничье оружие марки № №, оружейный ремень брезентовый, патронташ на приклад ружья на 6 патронов черного цвета и чехол для ружья с ремнем черного цвета законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Скрипачев Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права осуществлять охоту на срок два года.

Охотничье оружие марки № №, оружейный ремень брезентовый, патронташ на приклад ружья на 6 патронов черного цвета и чехол для ружья с ремнем черного цвета - возвратить законному владельцу Скрипачев Д. С..

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В.Трофимов

Секретарь судебного заседания М.А. Позднякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2012г.