Михайлец Нина Прокопьевна

Дело № 2–314/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием помощника прокурора Сюрвасева Г.Л.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Койгородского района, в защиту интересов Михайлец Н.П., Михайлец С.В., Тебенькова И.И., Шихалевой В.Н., Обросова О.Н., Обросовой М.О., Обросовой А.О., к администрации сельского поселения «Нючпас» об обязании совершить действия, направленные на реализацию мероприятий по переселению из ветхого и аварийного жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Койгородского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Михайлец Н.П., Михайлец С.В., Тебенькова И.И., Шихалевой В.Н., Обросова О.Н., Обросовой М.О., Обросовой А.О.

В заявлении указано, что по состоянию на 27.12.2012 межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Койгородского района был признан аварийным многоквартирный дом, расположенный <адрес>. Указанный дом подлежит сносу. В данном доме проживают следующие лица: кв. № - Михайлец Н.П., Михайлец С.В.; кв. № - Тебеньков И.И.; кв. № - Шихалева В.Н.; кв. № - Обросов О.Н., Обросова М.О., Обросова А.О. Однако, в нарушении требований законодательства, администрацией сельского поселения «Нючпас» решения, распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не принято. Отсутствие правового регулирования о дальнейшем использо...

...вании помещений данного дома, решения вопроса о сроках отселения физических лиц из аварийного дома, лишает жителей указанного дома права на улучшение жилищных условий в рамках ПНП «Доступное и комфортное жилье».

Прокурор в соответствии с исковым заявлением просил обязать администрацию сельского поселения «Нючпас» принять меры, направленные на реализацию мероприятий по переселению из ветхого и аварийного жилья - <адрес>, в части решения вопроса о дальнейшем использовании данного помещения, сроках отселения физических лиц из данного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу: Михайлец Н.П., Михайлец С.В. (кв. №); Тебенькова И.И. (кв. №); Шихалевой В.Н. (кв. №); Обросова О.Н., Обросовой М.О., Обросовой А.О. (кв. №).

В судебном заседании, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, помощник прокурора Сюрвасев Г.Л. подал письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ прокурора от исковых требований к администрации сельского поселения «Нючпас» не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры от уплаты государственной пошлины освобождены.

Учитывая, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, решение не в пользу ответчика не принимается, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Койгородского района от иска.

Производство по делу по иску прокурора Койгородского района, в защиту Михайлец Н.П., Михайлец С.В., Тебенькова И.И., Шихалевой В.Н., Обросова О.Н., Обросовой М.О., Обросовой А.О., к администрации сельского поселения «Нючпас» об обязании совершить действия, направленные на реализацию мероприятий по переселению из ветхого и аварийного жилья, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Подорова М.И.

Дело № 2-508/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 09 сентября 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием прокурора Сюрвасева Г.Л.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «Койгородский» к Михайлец Н.П. о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Койгородский» обратилась в суд с иском к Михайлец Н.П. В заявлении указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по <адрес>, по договору социального найма. Данный жилой дом признан аварийным, подлежит сносу и включен в республиканскую адресную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 121.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органам местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Администрацией МР «Койгородский» было предложено ответчику новое жилое помещение по договору социального найма общей площадью 27,3 кв.м. по <адрес>. Однако ответчик написала письменный отка...

...з от переселения в предложенную квартиру.

В связи с изложенным истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, а также обязать ответчика заключить договор социального найма на предоставленное жилье.

В судебном заседании представитель истца, Администрации МР «Койгородский» по доверенности Абдуразакова А.В., поддержала заявленные требования. Просит выселить Михайлец Н.П. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>.

ОбязатьМихайлец Н.П. заключить договор социального наймажилого помещения, расположенного по <адрес>, с включением в состав семьи ФИО1.

Ответчик Михайлец Н.П. в настоящем судебном заседании не участвовала.

В судебном заседании 17.08.2015 года исковые требования не признала, пояснив, что возле её дома находятся хозяйственные постройки - летняя кухня и баня, имеются грядки. Предлагаемая ей квартира находится далеко от её дома, и по состоянию здоровья ей будет тяжело ходить в баню. Кроме того, для отопления в новой квартире необходимы дрова маленького размера, и ей некому их заготовить. Пояснила, что согласилась бы перейти в дом, который построен для переселенцев ближе к её дому.

Представитель третьего лица, администрации сельского поселения «Нючпас в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Прокурором. дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований АМР « Койгородский» ввиду соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, чтожилое помещение, четырехквартирный жилой домпо <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с актом от 23 ноября 2006 года № жилой дом по <адрес>, признан непригодным для проживанияв связис аварийным состоянием.

Вданномжилом помещениив квартире № зарегистрирована и проживает на условиях социального найма Михайлец Н.П.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон № 185-ФЗ от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3ст. 16Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентированстатьями 86-89Жилищного кодекса РФ.В силу п. 1ст. 85ЖК РФ в случае, еслидом, в котором находится жилое помещение, подлежитсносу, граждане выселяютсяиз жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений подоговорам социального найма.

Согласност. 86Жилищного кодекса РФ, еслидом, в котором находится жилое помещение, занимаемое подоговору социального найма, подлежитсносу,выселяемымиз него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решениео сносетакогодома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения подоговорам социального найма.

В силустатьи 87 ЖК РФ, еслижилое помещение, занимаемое подоговору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания,выселяемым изтакогожилого помещениягражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенноежилое помещениеподоговору социального найма.

При этом признаниежилого помещениянепригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставлениежилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещенияжилым помещением,жилого помещениянепригодным для проживания и многоквартирного дома аварийнымиподлежащим сносуили реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещениянепригодным для проживания свидетельствует о том, что данноежилое помещениевосстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другимижилыми помещениямиграждан, переселяемых из признанных непригодными для проживанияжилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданамв связи с выселениемпо основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другоежилое помещениеподоговору социального наймадолжно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданамв связи со сносомдома другогожилого помещенияносит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из паспорта и договора социального найма жилого помещения следует, что общая площадь занимаемого ответчиком жилого помещения, расположенного по <адрес> – 27 кв.м. Квартира состоит из одной комнаты. Отопление печное. Зарегистрированы в данном жилом помещении Михайлец Н.П. -наниматель жилого помещения, и её сын ФИО1- в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, чтожилой дом по <адрес> признан аварийным подлежащимсносу.

Согласно постановлению и.о. главы МР «Койгородский» №26/06 от 11.06.2015 года Михайлец Н.П. в рамках переселения из аварийного жилищного фонда предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 27,3 кв.м. по <адрес> на состав семьи 2 человека.

До настоящего времени Михайлец Н.П. проживает в квартире <адрес>, отказывается освободить жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что предложенное ответчику жилое помещение соответствует требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ, является пригодным для вселения и проживания. В обоснование предоставлены разрешение на ввод объекта- дома <адрес> в эксплуатацию, кадастровый паспорт жилого дома.

Постановление руководителя АМР «Койгородский» по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащегосносу, Михайлец Н.П. не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтодом <адрес> включенвпереченьдомовпризнанных аварийнымииподлежащимисносу, а также то, чтовыселениеответчика осуществляется нев связис улучшением жилищных условий, ав связис признанием жилого доманепригодным для проживания, исковые требования Администрации МР « Койгородский» о выселениии возложении обязанности заключить договор социального наймажилого помещения, расположенного по <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что предоставленное ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта Нючпас, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь предоставляемой квартиры превышает общую площадь занимаемого ответчиком жилого помещения.

Доводы ответчика о не согласии с предложенным вариантом переселения из-за места расположения дома не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом <адрес>.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МР «Койгородский» удовлетворить.

Выселить Михайлец Н.П. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>.

ОбязатьМихайлец Н.П. заключить договор социального наймажилого помещения, расположенного по <адрес>, с включением в состав семьи ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2015 года.