Скрипец Сергей Николаевич

ПРИГОВОР №1-218/14

Именем Российской Федерации

11 августа 2014г. ...

Судья ... районного суда ... Герасимова М.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Скрипец С.Н.,

защитника: ФИО5, представившей удостоверение ... и ордер №...

с участием потерпевшего ФИО8,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скрипец С.Н., ...

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипец С.Н. 09.05.2014 г., около 19 часов 30 минут, находясь на крыльце ..., расположенной в ... в ..., где он находился в гостях у ФИО4, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар ножом в область брюшной полости справа, причинив ФИО8 своими действиями телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны брюшной полости с ранением печени и развитием геморрагического шока и осложнением в виде гемоперитонеума.

Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Скрипец С.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного де...

Показать ещё

...ла добровольно и после консультации с защитником.

Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Скрипец С.Н.- адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленного Скрипец С.Н. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 просил суд не лишать Скрипец С.Н. свободы, так как характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого человека, имеющего семью, к которой привязан. Случившееся между ними произошло по глупости.

Поскольку подсудимый Скрипец С.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Скрипец С.Н. нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Скрипец С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УКРФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого.

Скрипец С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на жизнь зарабатывает случайными заработками /л.д.164/, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скрипец С.Н. суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скрипец С.Н. суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положительную и удовлетворительную характеристики Скрипец С.Н. по месту жительства, согласие ФИО7 о регистрации Скрипец С.Н. по месту пребывания и проживания в жилом доме по адресу: ..., мнение потерпевшего ФИО8 о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении Скрипец С.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Назначая Скрипец С.Н. наказание с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд также учитывает, что Скрипец С.Н. считается лицом, ранее не судимым, проживает с ФИО7, которая характеризует его с только положительной стороны, переживает за него и просит суд не лишать его свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исправление Скрипец С.Н. без изоляции от общества, поскольку подсудимый до задержания работал и намерен продолжить работать, имеет место жительства по адресу: ..., семью, что будет способствовать его исправлению и социальной адаптации в обществе.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скрипец С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Скрипец С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на три года с возложением на осужденного в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия контролирующего органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Скрипец С.Н. - заключение под стражу отменить. Освободить Скрипец С.Н. из - под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: нож, ватный тампон, с пятнами темно-коричневого цвета, футболку, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному Скрипец С.Н. копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Герасимова М.А.

Свернуть