logo

Скрипель Марина Юрьевна

Дело 2-5600/2024 ~ М-4918/2024

В отношении Скрипеля М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-5600/2024 ~ М-4918/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Тынысовой А.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрипеля М.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрипелем М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5600/2024 ~ М-4918/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тынысова Айгерим Тынысовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скрипель Марина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мухина Галина Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Иртыш-4
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5505221096

Дело 2-315/2025 (2-5785/2024;) ~ М-5149/2024

В отношении Скрипеля М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-315/2025 (2-5785/2024;) ~ М-5149/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Назаретяном К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрипеля М.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрипелем М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-315/2025 (2-5785/2024;) ~ М-5149/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Назаретян Ксения Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Скрипель Анатолий Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Скрипель Марина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

55RS0003-01-2024-008657-76

№2-315/2025 (№2-5785/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Кредитный договор был заключен без финансовой защиты (договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 79 134 рублей с возможностью увеличения лимита под 10,33% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 001,18 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью, банку стало известно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк задолже...

Показать ещё

...нность по кредитному договору в размере 84 001,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО Совкомбанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченная к участию в деле ответчик ФИО1, ФИО2, являющаяся вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 наследниками после смерти заемщика ФИО3, в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицала, исковые требования и сумму долга не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО3, подписанной электронной подписью между ним и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен потребительский кредит № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом на сумму 79 134 рублей, под 10,33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщику) денежные средства в установленном банком лимитом кредитования размере 79 134 рубля, путем перечисления на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 447,02 рублей, просроченные проценты – 19,66 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,25 рублей, иные комиссии – 12 503,25 рублей.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

Из ответа Нотариальной палаты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО6, заведено наследственное дело №, при этом завещаний после смерти указанного лица не удостоверялось.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО3, являются: жена – ФИО1, и дочь – ФИО2, которые вступили в права наследования, о чем в отношении указанных лиц выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и сведениями БУ «Омский центр КО и ТД», а также денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками по закону после смерти ФИО3 вступившими в права наследования по закону, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3. в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как усматривается из представленного истцом расчета, а также выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 00118 рублей, из которых: 71 447,02 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 19,66 рублей - просроченные проценты; 31,25 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 12 503,25 рублей – иные комиссии.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Совкомбанк к наследникам ФИО1, ФИО2 и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 001,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО Совкомбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №, в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 001 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Судья К.В. Назаретян

Свернуть
Прочие