Скрипин Дмитрий Анатольевич

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев 16 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, г. Сыктывкар, Пушкина, 22, каб. № 603, дело об административном правонарушении в отношении Скрипина ..., ..., ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Скрипина Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ** ** **, составленному должностным лицом ЛУ МВД России на транспорте, ** ** ** в ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно.

При составлении протокола об административном правонарушении, Скрипин Д.А., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отка...

...зался.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортами должностных лиц ЛУ МВД России на транспорте; протоколом о доставлении ... об административном задержании; протоколом ... личного досмотра; объяснениями начальника поезда ... и, частично объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Скрипина события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Скрипину Д.А. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, связанного с невыполнением законных требований сотрудника полиции, а потому представляющего повышенную опасность; данных о личности лица, привлекаемого к ответственности; наличия обстоятельств, отягчающих (совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения), административную ответственность, в отсутствие смягчающих; суд считает необходимым назначить Скрипину административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Скрипина ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ... ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова

Дело № 1- 34/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 26 января 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Аникичевой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского транспортного прокурора Кекляк В.П., подсудимого Скрипина Д.А., защитника – адвоката Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение №..., ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скрипина Д.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, гражданина РФ, ********** образованием, **********., работающего в **********, зарегистрированного и проживающего по адресу **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скрипин Д.А. совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в ********** часа ********** минут полицейский отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции ********** линейного управления МВД РФ на транспорте В.М. назначенный на должность приказом начальника управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу от **.**.**. № №... л/с, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов нес службу по охране общественного порядка и безопасности на посту №... – железнодорожный вокзал на станции **********, находился в присвоенной форме одежде на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, при исполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений, в вагоне № №... пассажирского поезда № №... сообщением «**********», находящегося на станции ********** Северной железной дороги, выявил Скрипина Д.А. в действиях которого усматривались составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В.М. потребовал от Скрипина Д.А. прекращения противоправных действий, а также просле...

...довать за ним в служебное помещение ********** ЛОП для составления протоколов об административных правонарушениях. Скрипин Д.А. **.**.**г. в период с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции ********** Северной железной дороги РК по адресу **********, ********** ********** в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции возложенных на него обязанностей, с целью применения физического насилия в отношении представителя власти, зная о том, что В.М. находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар ногой по лицу В.М., причинив телесные повреждения: в виде кровоизлияния слизистой верхней губы, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Скрипин Д.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший В.М. в ходе предварительного следствия выразил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. (л.д. **********)

Принимая во внимание, что подсудимый Скрипин Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Скрипина Д.А. суд квалифицирует как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Скрипин Д.А. ранее не судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, на **********, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние спровоцировало агрессивное поведение подсудимого и повлекло совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому, с учетом его имущественного положения, необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Скрипину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко