Скрипкин Антон Николаевич

Дело **

УИД 54RS0**-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении жалобы без рассмотрения

«27» января 2025 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кубовинского сельсовета *** Скрипкина А. Н. на постановление **пс/98 от **** главного государственного инспектора *** и р.*** по пожарному надзору Даниленко О. О.ча о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора *** и р.*** по пожарному надзору Даниленко О.О. **пс/98 от **** должностное лицо - глава Кубовинского сельсовета *** Скрипкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (по нарушениям 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

На данное постановление главой администрации Кубовинского сельсовета Скрипкиным А.Н. подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе изложена просьба отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения жалобы по существу...

....

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как предусмотрено частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как следует из материалов дела, жалоба Скрипкина А.Н. была подана в суд в электронном виде через личный кабинет в ГАС «Правосудие», что подтверждается имеющейся в деле квитанцией об отправке.

Исходя из правового смысла приведенной выше нормы права в электронном виде может быть подана в суд только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с представленным материалом дела об административном правонарушении административное правонарушение, вмененное главе Кубовинского сельсовета *** Скрипкину А.Н., предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявлено в ходе проведения проверки должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по *** и р.***, не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу чего жалоба на данное постановление может быть подана только на бумажном носителе.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, исключающих рассмотрение жалобы Скрипкина А.Н., поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу главы Кубовинского сельсовета *** Скрипкина А. Н. на постановление **пс/98 от **** главного государственного инспектора *** и р.*** по пожарному надзору Даниленко О. О.ча о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии определения.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Определение изготовлено в окончательной форме ****

Судья: Томас Е.М. Дело №33-980/2015

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Разуваевой А.Л.

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пикаловой Л.Р., Серебренниковой Н.И., Номировской Г.В., Шаламовой Н.И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 года, которым в удовлетворении требований Пикаловой Л.Р., Серебренниковой Н.И., Номировской Г.В., Шаламовой Н.И., Корсакову Б.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Номировской Г.В., представителя апеллянтов Адольф В.К., представителя Кубовинского сельского совета Скрипкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикалова Л.Р., Серебренникова Н.И., Номировская Г.В., Шаламова Н.И., Корсаков Б.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнения просили обязать администрацию принять меры по обеспечению квартир истцов качественной и бесперебойной тепловой энергией на отопительный сезон 2014-2015 годов и последующие годы централизовано от угольной котельной <адрес>.

В обоснование требований указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирных двухэтажных жилых домах в <адрес>. С момента приобретения квартир они пользовались услугой по теплоснабжению квартир централизовано о...

...т угольной котельной <адрес>, собственником которой является администрация Кубовинского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Кубовинского сельсовета подписал распоряжение № о выводе из эксплуатации угольной котельной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание жителей <адрес> по вопросу теплообеспечения <адрес>. По итогам голосования было решено утвердить индивидуальную схему теплообеспечения для всех жителей <адрес>, включая многоквартирные дома.

Им были направлены уведомления о прекращении предоставления услуги по теплоснабжению и о необходимости принятия мер по обеспечению теплоснабжением своей жилой площади. С переустройством своих квартир с целью перевода теплосетей на индивидуальное отопление они не согласны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Пикалова Л.Р., Серебренникова Н.И., Номировская Г.В., Шаламова Н.И. просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ч. ст.11 ЖК РФ указывают, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не восстановил нарушенные жилищные права на получение бесперебойно качественной тепловой энергии в квартиры истцов.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено было районным судом истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах <адрес>, а именно: Пикалова Л.Р. – собственник <адрес>, Серебренникова Н.И.- собственник <адрес>, Номировская Г.В. – собственник <адрес>, Шаламова Н.И. собственник <адрес>, Корсаков Б.М. –собственник <адрес> жилые дома отапливались от угольной котельной <адрес>.

Согласно Акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Кубовинского сельского совета передала, а МУ ЖКХ «Сосновское» приняло на баланс в хозяйственное ведение объекты ЖКХ в числе которых теплотрасса <адрес> 4800 м. износом 100%.

Решением 33 сессии Совета депутатов Кубовинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении схемы теплоснабжения, а именно, переводе с центрального отопления на индивидуальное.

Распоряжением администрации Кубовинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ «Сосновское» предписано вывести эксплуатации угольную котельную в <адрес> по окончании отопительного сезона 2013-2014 г.

В техническом отчете №, утвержденного Главой администрации Кубовинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, по разработке схемы теплоснабжения <адрес> Кубовинского сельского совета Новосибирского района предложена замена существующей угольной котельной на новую блочную-модульную газовую котельную. Установка блочно-модульной газовой котельной сводит затраты на выработку тепловой энергии к минимуму. Это позволит снизить тариф на тепловую энергию для потребителей в полтора раза. При этом указано, что потребителями с индивидуальным теплоснабжением являются частные одноэтажные дома с неплотной застройкой на окраине села. Применение поквартирной системы отопления будет реализовываться с 2016 г. Возникновение условий ее реорганизации- отключение многоэтажных домов от центральной системы теплоснабжения - предполагается в 2016 г.

Постанавливая обжалуемое решение от отказе в иске суд пришел к выводу о том, что обязанность по принятию мер по организации надлежащего обеспечения теплоснабжения населения по федеральному закону возложена на органы местного самоуправления, вывод котельной из эксплуатации не освобождает администрацию Кубовинского сельского совета от решения вопрос по теплоснабжению населения, однако истцы требуют обязать администрацию обеспечить квартиры теплоснабжением от угольной котельной, которая выведена из эксплуатации, распоряжение никем не оспорено, потому суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода районного суда о том, что на администрации Кубовинского сельского совета лежит обязанность организации обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения, в указанной части вывод суда подробно мотивирован и никем не оспаривается, однако с отказом в удовлетворении заявленного требования в полном объеме согласиться апелляционная инстанция не может.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городских и сельских поселений относится организация в границах поселения теплоснабжения, снабжения населения топливом.

На основании ст. 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности поселений может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии со с т. 6 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду; согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Согласно ст. 21 ФЗ "О теплоснабжении", в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается ( п. 8 ст. 21).

Согласно Акту обследования существующего положения дел… в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 205-108) уличные газовые сети в поселке проложены за счет бюджетных средств. Отвод от уличной сети, ввод в квартиру, установку газового котла, «закольцовку» внутриквартирной системы отопления администрацией района предложено выполнить за счет собственников квартир. В акте также указано, что комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирные дома ранее были подключены к централизованной системе теплоснабжения с устройством обогрева лестничных площадок. Перевод на индивидуальное газовое отопление отдельно взятой квартиры приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению работы инженерной системы дома. Технически, осуществление централизованной подачи теплонасителя возможно только при условии восстановления внутридомовой системы теплоснабжения каждого жилого дома либо внесения изменений с учетом имеющегося индивидуального газового оборудования в жилых помещениях, для чего требуется выполнение проектных и строительно-монтажных работ. Предложено, в целях предупреждения аварийной ситуации, принять срочные меры по организации обеспечения отопления в квартирах, в которых отсутствуют индивидуальные источники теплоснабжения.

Согласно Акту проверки готовности к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ г., не готовы к отопительному сезону следующие дома : № по <адрес>, № по <адрес>, так как в некоторых квартирах трубы старого отопления. Рекомендовано перейти на индивидуальную систему отопления.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кубовинского сельского совета и МУП ЖКХ « Сосновское» предусмотрено взаимодействие при получении субсидии на подготовку жилых домов находящихся только в собственности муниципалитета в <адрес> : <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, к отопительному сезону 2014-2015 г.

В материалах дела имеется протокол собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была утверждена индивидуальная схема теплообеспечения жителей <адрес> с согласия 229 человек, при 29 против, 9 воздержавшихся и имеющих право голосовать 845 человек. Однако данный

протокол не позволяет сделать вывод о том, что вывод источника тепловой энергии из эксплуатации был согласован с потребителями, так как согласно протоколу на сходе присутствовало лишь 366 человек и обсуждался совершено другой вопрос. По вопросу газификации многоквартирных домов против 169, за 65. Более того, ознакомление потребителей со схемы теплоснабжения, согласно протоколу, было ДД.ММ.ГГГГ г., а технический отчет по утверждению схемы теплоснабжения был утвержден главой администрации Кубовинского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия отмечает, что само по себе решение о переходе на иной вид теплоснабжения не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности обеспечить надежное теплоснабжение потребителей на территории поселения, поскольку, даже при замене источника теплоснабжения администрация сельского совета обязана будет осуществить его таким образом, чтобы обеспечить конечному потребителю надежную работу теплопотребляющих установок.

Подведение газопровода к домам, в которых проживают истцы, не может расцениваться как исполнение обязанности по обеспечению тепловой энергией, с возложением на потребителей тепловой энергии обеспечивать за свой счет возможность подключения к новой тепловой сети, при наличии центрального отопления.

Имеющееся в деле соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по теплоснабжению касается только домов, находящихся в собственности администрации сельского совета. С учетом изложенного, доводы апеллянтов заслуживают внимание, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на администрацию Кубовинского сельского совета обязанности организации теплоснабжения квартир истцов Пикаловой Л.Р., Серебренниковой Н.И., Номировской Г.В., Шаламовой Н.И.

Остальными истцами решение суда не оспаривается.

Решение в части отказа понудить администрацию обеспечить теплоснабжение именно от угольной котельной является обоснованным, основанием для его отмены или изменения по доводам апеллянтов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа понуждения администрации Кубовинского сельского совета Новосибирской области обеспечить квартиры истцов теплоснабжением отменить, постановить в этой части новое решение.

Обязать администрацию Кубовинского сельского совета Новосибирской области организовать теплоснабжение <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикаловой Л.Р., Серебренниковой Н.И., Номировской Г.В., Шаламовой Н.И. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-449/2016

РЕШ Е Н И Е

(Резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 10 июня 2016 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Шумячского района Смоленской области Смирновой Е.М.,

представителя соистца- Администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области Викторовой А.П.,

ответчика Скрипкиной Р.М,

при секретаре Любчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шумячского района Смоленской области в интересах МО Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области к Скрипкиной Раисе Марковне, Скрипкину Антону Николаевичу, Сорокиной Екатерине Наумовне, Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области на признанные невостребованными земельные доли, прекращении права собственности на них,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли:

Скрипкиной Раисы Марковны, Тимошенковой Марии Михайловны, Тишаковой Клавдии Андреевны, Скрипкина Алексея Николаевича, Сорокина Филиппа Ивановича, площадью 6,5 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТсОО «Криволес» Шумячского района Смоле...

...нской области.

Признать за муниципальным образованием Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области право собственности на признанные невостребованными земельные доли: Скрипкиной Раисы Марковны, Тимошенковой Марии Михайловны, Тишаковой Клавдии Андреевны, Скрипкина Алексея Николаевича, Сорокина Филиппа Ивановича, площадью 6,5 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТсОО «Криволес» Шумячского района Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Судья С.А.Степанов

Дело 2-449/2016

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 10 июня 2016 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Шумячского района Смоленской области Смирновой Е.М.,

представителя соистца- Администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области Викторовой А.П.,

ответчика Скрипкиной Р.М.,

при секретаре Любчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шумячского района Смоленской области в интересах МО Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области к Скрипкиной Раисе Марковне, Скрипкину Антону Николаевичу, Сорокиной Екатерине Наумовне, Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области на признанные невостребованными земельные доли, прекращении права собственности на них,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шумячского района Смоленской области в интересах МО Озерное сельское поселение обратился в суд с иском к Скрипкиной Раисе Марковне, Скрипкину Антону Николаевичу, Сорокиной Екатерине Наумовне, Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области о прекращении права собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании права муниципальной собственности МО Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области на признанные невостребованными земельные доли указанных граждан, ссылаясь на то, что согласно свидетельств о праве собственности на землю, выданных на основании решения № 83 главы администрации Шумячского района Смоленской области от 27.03.1992 года, Скрипкина Р.М., Тимошенкова М.М., Тишакова К.,А., Скрипкин А.Н., Сорокин Ф.И. являются собственниками земельных долей, площадью 6,5 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТсОО «Криволес» Шумячского района Смоленской области. В соответствии с п.l ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время ТсОО «Криволес» как юридическое лицо не существует. На протяжении более трех лет подряд ответчики принадлежащую им земельную долю в аренду не передавали и не распорядились ею иным образом. Право ответчиков на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано. Администрацией Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области во исполнение требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составлен список лиц, земельные доли которых в соответствии с законодательством могут быть признаны невостребованными. В данный список включены: Скрипкина Р.М., Тимошенкова М.М., Тишакова К.А., Скрипкин А.Н., Сорокин Ф.И.

Список опубликован в газете «Рабочий путь» 11.02.2014 года. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки бывшего ТсОО «Криволес» опубликовано в газете «Рабочий путь» 29.07.2014 года. В период с момента опубликования (обнародования) списка невостребованных земельных долей возражения в письменной форме о необоснованности включения в данный список земельной доли: Скрипкиной Р.М., Тимошенковой М.М.., Тишаковой К.А., Скрипкина А.Н., Сорокина Ф.И. в Администрацию Озерного сельского поселения не поступали. В установленные дату и время общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума его участников. В связи с этим по истечении четырех месяцев с даты опубликования списка Администрацией Озерного сельского поселения указанный список утвержден самостоятельно. Просит суд прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли Скрипкиной Раисы Марковны, Тимошенковой Марии Михайловны, Тишаковой Клавдии Андреевны, Скрипкина Алексея Николаевича, Сорокина Филиппа Ивановича площадью 6,5 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТсОО «Криволес» Шумячского района Смоленской области. Признать за МО Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области право собственности на признанные невостребованными земельные доли Скрипкиной Р.М., Тимошенковой М.М., Тишаковой К.А., Скрипкина А.Н., Сорокина Ф.И., площадью 6,5 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТсОО «Криволес» Шумячского района Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель соистца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Ответчик Сорокина Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела надлежащим образом извещена В представленном в суд письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признаёт.

Ответчик Скрипкина Р.М. в судебном заседании заявленные к ней требования признала.

Ответчик Скрипкин А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Шумячского нотариального округа Сливкина Н.О. в судебное заседание не явилась, хотя извещена о слушании дела надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений, ходатайств по существу заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, соистца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи.

Из списка лиц, земельные доли которых в соответствии с законодательством, могут быть признаны невостребованными, составленного Администрацией Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области во исполнение требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» видно, что доли Скрипкиной Р.М., Тимошенковой М.М., Тишаковой К.А., Скрипкина А.Н., Сорокина Ф.И. включены в него.

В силу п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если, общим собранием участников долевой собственности, в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по указанным основаниям, и в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, опубликовывает данный список в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов видно, что список лиц, земельные доли которых в соответствии с законодательством, могут быть признаны невостребованными, опубликован в газете «Рабочий путь» 11.02.2014 года. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки бывшего ТсОО «Криволес» опубликовано в газете «Рабочий путь» 29.07.2014 года.

Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:5 видно, что в списке правообладателей земельной доли, расположенной в границах ТсОО «Криволес», находящейся в коллективно-долевой собственности, значатся: Скрипкина Р.М., Тимошенкова М.М., Тишакова К.А., Скрипкин А.Н., Сорокин Ф.И.

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС Администрации МО «Шумячский район» Смоленской области, видно, что в архиве имеется запись акта о смерти:

-Тимошенкова Мария Михайловна, умершей 05.12.2005 года,

-Тишакова Клавдия Андреевна, умершей 17.06.1996 года;

-Скрипкин Алексей Николаевич, умершего 28.08.2009 года;

-Сорокин Филипп Иванович, умершего 14.09.2006 года;

Из сообщения нотариуса Шумячского нотариального округа Смоленской области РФ Сливкиной Н.О. видно, что наследником к имуществу умершей:

-Скрипкина Алексея Николаевича является - Скрипкин Антон Николаевич;

-Сорокина Филиппа Ивановича является – жена Сорокина Екатерина Наумовна;

наследственное дело к имуществу умерших:

- Тимошенковой Марии Михайловны,

-Тишаковой Клавдии Андреевны, не заводились.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. Поскольку данные возражения заявлены не были, то списки невостребованных земельных долей в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель были утверждены постановлением главы Администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области от 09.09.2014 г. № 66.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Таким образом, судом установлено, что Скрипкиной Р.М., Тимошенковой М.М., Тишаковой К.А., Скрипкину А.Н., Сорокину Ф.И., в соответствии с Постановлением главы Администрации Шумячского района Смоленской области от 27.03.1992 года № 83 были предоставлены земельные паи (доля в коллективно-долевой собственности), размером 6,5 га, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0000000:5 по адресу: Смоленская область, Шумячский район, в границах ТсОО «Криволес». Право собственника на указанные земельные доли не заявлено, спорное имущество до настоящего времени в реестре федерального имущества ни за кем не учтено, Российская Федерация не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке по правилам, установленным для выморочного имущества. На протяжении более трех лет подряд ответчики, принадлежащие им земельные доли в аренду не передавали и не распорядились ими иным образом. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону. Процедура признания земельных долей невостребованными Администрацией Озерного сельского поселения соблюдена. При данных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли:

Скрипкиной Раисы Марковны, Тимошенковой Марии Михайловны, Тишаковой Клавдии Андреевны, Скрипкина Алексея Николаевича, Сорокина Филиппа Ивановича, площадью 6,5 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТсОО «Криволес» Шумячского района Смоленской области.

Признать за муниципальным образованием Озерное сельское поселение Шумячского района Смоленской области право собственности на признанные невостребованными земельные доли: Скрипкиной Раисы Марковны, Тимошенковой Марии Михайловны, Тишаковой Клавдии Андреевны, Скрипкина Алексея Николаевича, Сорокина Филиппа Ивановича, площадью 6,5 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:24:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТсОО «Криволес» Шумячского района Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2016 года.

Судья С.А.Степанов