Скрипник Николай Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 15 июля 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Егоровой О.А., подсудимого Скрипника Н. В., защитника Балаяна Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Акутиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скрипника Н. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Скрипник Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Скрипник Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения /дата/ примерно в 20 часов 00 минут, находясь <адрес>), подошел к 5-ти оригинальным картонным коробкам, в каждой из которых находилось по 4 керамических плитки коричневого цвета размерами 602х602 мм марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая и 8-ми керамическими плитками без упаковки желто-оранжевого цвета размерами 602х602 мм марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, находящихся по вышеуказанному адресу и принадлежащих ФИО После чего, Скрипник Н.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал, а тем самым тайно похитил 5 оригинальных картонных коробок, не представляющих материальной ценности для ФИО, в каждой из которых находилось по 4 керамических плитки коричневого цвета размером 602х602 мм марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, на общу...

...ю сумму <данные изъяты> и 8 керамических плиток без упаковки желто-коричневого цвета размерами 602х602 мм марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Скрипник Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скрипника Н.В. в связи с примирением с последним, поскольку, Скрипник Н.В. загладил причиненный ему вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый Скрипник Н.В. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, ущерб которому он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Скрипник Н.В., на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Скрипника Н.В. за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Скрипника Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Скрипника Н.В., содержание под стражей – отменить, освободить Скрипника Н.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 оригинальный картонных коробок, в каждой из которых находится по 4 керамических плитки коричневого цвета размерами 602х602 мм марки «<данные изъяты>» и 8 керамических плиток без упаковки желто-оранжевого цвета размерами 602х602 мм марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 1-217/2021

у/д 12101640003000157

65RS0005-01-2021-000119-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Корсаков 09 августа 2021 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания – Ли Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Новоселовой Н.М.,

подсудимых Скрипник Н.В., Ким Д.А.,

защитников – адвокатов Козловского Ю.Б., представившего удостоверение №и ордер № от 16.04.2021, Валижаниной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрипник Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, состоящего в браке, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

и

Ким Д. А., родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимости не имеющего.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипник Н.В. и Ким Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного у...

...щерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Скрипник Н.В. и Ким Д.А. были квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела, назначенного по ходатайству обвиняемых к рассмотрению в особом порядке, защитниками обвиняемых – адвокатами Валижаниной И.Ю. и Козловским Ю.Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скрипник Н.В. и Ким Д.А. в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что вину в совершении преступления признали в полном объеме, способствовали раскрытию и расследованию преступления, фактически обратившись в правоохранительные органы с явками с повинной, оформленными как объяснения, добровольно возместили причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, не судимы, характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном. Кроме того, инкриминируемое подсудимым преступление было совершено более двух лет назад и за столь длительный срок подсудимые ни в чем предосудительном замечены не были, ведут законопослушный образ жизни.

Обвиняемые в судебном заседании поддержали ходатайства адвокатов, просили уголовное дело прекратить по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель просил оставить ходатайства обвиняемых и защитников без удовлетворения, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, Скрипник Н.В. и Ким Д.А. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, фактически явившись с явками с повинной, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, вследствие чего перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Скрипник Н. В., Ким Д. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Скрипник Н.В. и Ким Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить обвиняемым Скрипник Н.В. и Ким Д.А., защитникам – адвокатам Валижаниной И.Ю., Козловскому Ю.Б., Корсаковскому городскому прокурору, потерпевшей Ж.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г.Андреева