Скрипник Светлана Борисовна

КОПИЯ

Гражданское дело 2-8201\2022

86RS0004-01-2022-008667-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Манышевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипник С.Б. к Саниной Т.Г., ООО УК «Сервис-3», третье лицо Администрация города Сургута о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживания жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Скрипник С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Саниной Т.Г., ООО УК «Сервис-3», третье лицо Администрация города Сургута о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживания жилья и коммунальные услуги, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживании жилья в <адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размере оплаты, по равной доле каждому; обязать ООО УК «Сервис-3» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес> Скрипник С.Б. и Саниной Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Саниной Т.Г. письменно подано заявление о признании исковых требований Скрипник С.Б. о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживания жилья и коммунальные услуги в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Скрипник С.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отс...

...утствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО УК «Сервис-3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание Саниной Т.Г. исковых требований Скрипник С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований, о чем ответчики представили письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипник С.Б. к Саниной Т.Г., ООО УК «Сервис-3», третье лицо Администрация города Сургута о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживания жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> между Скрипник С.Б. к Саниной Т.Г. в размере 1/2 доли от общего размера оплаты каждому.

ООО УК «Сервис-3» заключить со Скрипник С.Б., Саниной Т.Г., отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Выдать Скрипник С.Б., Саниной Т.Г. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья ПОДПИСЬ И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 20 сентября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-8201\2022 (УИД 86RS0004-01-2022-008667-59)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева

Дело № 2-649/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 30 ноября 2017года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник С.Б., Скрипник А.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Скрипник М.А. к муниципальному образованию Обвинское сельское поселение в лице администрации муниципального образования Обвинское сельского поселения Пермского края, МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы Скрипник С.Б., Скрипник А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Скрипник М.А., обратились в суд с иском к ответчикам – муниципальному образованию Обвинское сельское поселение в лице администрации муниципального образования «Обвинское сельское поселение», МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности с определением доли каждого в праве по 1/3 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Мотивируют свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании, где настаивали на иске, тем, что с <данные изъяты> года они постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуются домом как своим, следят за его состоянием. В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на жилой дом, ...

...но кроме как через суд они этого сделать не могут, так как дом на балансе администрации не состоит.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Обвинское сельское поселение Пермского края В.А. Югов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, прислал отзыв, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» Микова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, прислала отзыв, в котором исковые требования признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы сторон и иных лиц и считает возможным вынести немотивированное решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипник С.Б., Скрипник А.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Скрипник М.А., удовлетворить.

Признать за Скрипник С.Б., Скрипник А.В., Скрипник М.А. право собственности в порядке приватизации с определением доли каждого в праве по 1/3 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение о признании права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья /Л.В. Подюкова/