Скрипник Владлен Сергеевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Скрипнику В.С, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Скрипнику В.С. о возмещении ущерба, причиненного а результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Горбуновым П.Г. договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной выше автомашины под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя Агафоновой Н.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомашины. При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению автомашиной. Ответчик в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 130 900 руб. 00 коп., суде...

...бные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3-5).

Ответчик Скрипник В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В связи с этим, учитывая письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика (л.д.6), суд полагает рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, и водителя Скрипник В.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО (л.д.10).

Данное ДТП произошло по вине водителя Скрипник В.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, который нарушил п.8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

За данное правонарушение Скрипник В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 батальона 1 П ДПС (Северный) (л.д.10).

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения – обе левые двери, левое заднее крыло, задний левый расширитель арки, задний бампер, левая задняя ручка двери, что зафиксировано и отражено в справке о ДТП.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, была застрахована по договору страхования ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков произвел выплату своему страхователю страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Данный размер страхового возмещения определен в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> у официального дилера «Мерседес-Бенц» в России ООО «Панавто, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), сметой на ремонт (л.д.20).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» обратился к страховщику владельца автомашины <данные изъяты>, которой в момент ДТП управлял Скрипник В.С. – виновник ДТП, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгационному требованию в размере <данные изъяты> (л.д.35).

Обоснованность данного размера выплаты – <данные изъяты> подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденной в данном ДТП автомашины составляет <данные изъяты>., затраты на восстановительный ремонт автомашины (с учетом износа) составляют <данные изъяты>. (л.д.21-33).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что виновник ДТП Скрипник В.С. в момент ДТП управлял автомашиной <данные изъяты>. Владельцем данной автомашины является ФИО, гражданская ответственность которого застрахована была по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный договор ОСАГО заключен между истцом и ФИО на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Скрипник В.С. не входит (л.д.9).

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику Скрипнику В.С. регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, с ответчика Скрипника В.С. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Скрипника В.С. в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 1064 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Скрипника В.С, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья:

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием Скрипника В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гр-на <адрес>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства В <адрес> по адресу : <адрес>262, в РФ находящегося в ДД.ММ.ГГГГ, уведомившего органы УФМС России по <адрес> о месте пребывания по адресу : <адрес>

не являющегося инвалидом 1 и 2 групп, военнослужащим, призванным на военные сборы и не имеющего иных ограничений, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, по адресу : <адрес>, в парке, в 20 метрах от лодочной станции, гр-н <адрес> Скрипник С.В. употребил наркотическое средство марихуана без назначения врача.

В судебном заседании Скрипник В.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что в указанное время, в парке, найдя сверток с наркотическим средством марихуаной, употребил его без назначения врача.

Помимо признания вины Скрипником В.С., его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении Скрипника В.С. по факту потребления им наркотического средства в общественном месте

- объяснениями сотрудника полиции Зюмкина Д.В., подтвердившего ук...

...азанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

- протоколом № медицинского освидетельствования Скрипника В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у него обнаружены положительная реакция на каннабиноиды ( марихуану)

Суд не усматривает оснований сомневаться в представленных доказательствах, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Скрипника В.С. в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в запрещенном месте ( общественном месте, парке), без назначения врача, употребил наркотическое средство.

При назначении наказания Скрипнику В.С., суд учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам :

Получатель : в УФК по <адрес> ( Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

штраф, наложенный <адрес> городским судом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Разъяснить Скрипнику В.С., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6. ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения Скрипниква В.С. за пределы Российской Федерации возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти суток.

Судья <адрес> городского суда Макарова О.В.