Скрипоченко Егор Андреевич

12 июля 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Омзаар О.С.., рассмотрев жалобу адвоката Баиновой Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о признании Скрипаченко Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрипаченко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 3 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Баинова Л.П., в интересах Скрипаченко Е.А. подала жалобу, в которой указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипаченко Е.А. дважды привлечен к административной ответственности, также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Скрипаченко Е.А. доводы жалобы защитника поддержал.

Представитель по ордеру – адвокат Баинова Л.П. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОНК УМВД РФ по <адрес> ФИО5 просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постано...

...вления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что Скрипаченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером в 20-00 часов находясь по адресу <адрес> употребил наркотическое вещество – гашиш <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ у Скрипаченко Е.А. установлено состояние опьянения.

Признавая Скрипаченко Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения Скрипаченко Е.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Скрипаченко Е.А. проводилось на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Факт потребления Скрипаченко Е.А. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Скрипаченко Е.А. был направлен как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения либо потребившее наркотическое средство без назначения врача.

По результатам медицинского освидетельствования Скрипаченко Е.А. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Скрипаченко Е.А. установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта <данные изъяты>.

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Таким образом, Скрипаченко Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Баиновой Л.П. о том, что Скрипаченко Е.А. дважды привлечен к административной ответственности по акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрипаченко Е.А. привлечен к административной ответственности по факту употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрипаченко Е.А. привлечен к административной ответственности по факту употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таким образом, Скрипаченко Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по двум фактам употребления наркотических средств, в разные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в разных местах. Вину в употреблении наркотиков без назначения врача Скрипаченко Е.А. признал полностью.

Таким образом, на основании представленных доказательств Скрипаченко Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Скрипаченко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.С. Омзаар