Рудяков Евгений Вячеславович

Дело № 2-1742/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001191-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудякова Е.В. к Кидрасову В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Рудяков Е.В. обратился в суд с иском к Кидрасову В.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> истец предоставил ответчику денежные средства в размере 125 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Указанные денежные средства были взяты ответчиком в счет предоплаты за изготовление межэтажной лестницы. В случае невыполнения работ ответчик обязался вернуть денежные средства <дата обезличена>. В установленный срок обязательства по изготовлению межэтажной лестницы ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. В добровольном порядке требования не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 125 000 руб., судебные расходы (л.д. 4-6,15-16).

Истец Рудяков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кидрасов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв ...

...не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования. При этом процессуальный закон не содержит императивного требования о том, что истец должен привести нормы права в обоснование заявленных требований. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд должен правильно установить правоотношения сторон и самостоятельно применить закон, подлежащий применению, вне зависимости от того, на какую норму права ссылается истец.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Кидрасов В.С. принял от Рудякова Е.В. денежные средства в размере 125 000 руб. в счет предоплаты за изготовление лестницы межэтажной. Денежные средства в указанном размере обязался возвратить до <дата обезличена>, что подтверждается подлинной распиской, выданной ответчиком (л.д. 30).

Договор об изготовлении лестницы межэтажной в письменном виде между сторонами не заключался.

Из пояснений истца следует, что работы по изготовлению лестницы ответчиком до настоящего времени не проведены.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что подтверждается отсутствием на расписке отметок о возврате денежных средств полностью либо частично.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.10,11,12,13).

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился.

Своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 125 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кидрасова В.С. в пользу Рудякова Е.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 3 700 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудякова Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Кидрасова В.С. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Рудякова Е.В. (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в размере 125 000 руб., судебные расходы в размере 3 700 руб., всего 128 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.