Скрябин Игорь Вячеславович

КОПИЯ Дело № 2а-3806/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002684-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Скрябину И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд, указав, что за Скрябин И.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности трех автомобилей марки < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, марки < ИЗЪЯТО >, г.р.з. № и марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, а также плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка с кадастровым номером №. Налоговым органом в отношении Скрябина И.В. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от < Дата >, № от < Дата >, которые были направлены ответчику через личный кабинет налогоплательщика и посредством почтовой связи, однако, в установленный срок задолженность по требованию № погашена частично, по требованию № не погашена.

Поскольку обязательства по уплате налогов административный ответчик исполнил ненадлежаще, просит суд взыскать со Скрябина И.В. 9958 руб., где 9848 руб. – транспортный налог за 2019 год, 104,64 руб. - пени за период с 02 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года, а также пени в размере 5,36 руб. в связи с несвоевременной уплатой земельн...

...ого налога за период с 26 мая 2017 года по 15 февраля 2021 года.

Административный истец - МИФНС № 7 по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Скрябин И.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела, ранее просил об отказе в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1) налогоплательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в налоговом периоде за 2019 г. за Скрябиным И.В. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, автомобиль марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, автомобиль марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №

Также в собственности Скрябина И.В. находится земельный участок с кадастровым номером №

Налоговым уведомлением № от < Дата > Скрябин И.В. извещался о необходимости уплаты транспортного налога в размере 44048 руб. и земельного налога в размере 153 руб.

Административный ответчик утверждал о том, что своевременно выполнил требование налогового органа, представив суду в подтверждение два платежа от < Дата > (получатель МИ ФНС России №8 по городу Калининграду) с использованием услуг ПАО Сбербанк России на сумму 44048 руб. (транспортный налог) и на сумму 153 руб. (земельный налог).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Административный истец 14 сентября 2021 года обратился с заявлением к мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда о выдаче судебного приказа.

21 сентября 2021 мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ, в соответствии с которым со Скрябина И.В. взыскана недоимка за 2019 г. по транспортному налогу пени в размере 9848 руб., пени в размере 104,64 руб., по земельному налогу - 163 руб., пени в размере 5,36 руб., госпошлина в доход местного бюджета в сумме 202,42 руб.

В связи с поступлением 18 октября 2021 года возражений Скрябина И.В. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18.10.2021 г. судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Калининграда 13.04.2022 года.

Как указано выше, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу подано налоговым органом мировому судье 14 сентября 2021 года, тогда как срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом установленного срока уплаты налога по требованиям № от < Дата > и № от < Дата >, истекал 15 августа 2018 года и 15 августа 2021 года, соответственно.

Кроме того, налоговый орган вправе был обратиться с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда не позднее 15 марта 2022 года, однако настоящее административное исковое заявление подано в суд 13 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с заявленными требованиями о взыскании обязательных налоговых платежей последовало с пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительность причин его пропуска не заявлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является еще одним основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: подпись

Дело № 5-2863/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Берещанский Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГИБДД УМВД России по г. Ялте, в отношении:

Скрябина И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Скрябин И.В., 26 сентября 2016 года в 02:00 часов двигаясь по автодороге «Ялта-Севастополь» 2 км + 900 м, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №», с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, отказался в присутствии двух понятых выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Скрябин И.В., в судебное заседание не явился. О дне, дате и времени судебного заседание уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известн...

...ы.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 61 АГ 275760 от 26 сентября 2016 года, из которого следует, что Скрябин И.В., 26 сентября 2016 года в 02:00 часов двигаясь по автодороге «Ялта-Севастополь» 2 км + 900 м, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер «№», с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, отказался в присутствии двух понятых выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Скрябину И.В.. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит.

- протоколом 61 АМ 385219 от 26.09.2016 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- протоколом 61 АК 574061 от 26.09.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);

- письменными объяснениями Скрябина И.В.(л.д.4);

- письменными объяснениями понятого ФИО 1, ФИО 2 (л.д.5-6);

- рапортом (л.д.8);

- копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.10).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, что они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, полагаю, что Скрябиным И.В., были нарушены требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия Скрябина И.В., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Скрябина И.В., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, считаю возможным назначить Скрябину И.В., наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скрябина И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа УФК (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя 9103000760; КПП получателя 910301001; номер счета получателя 40101810335100010001; банковский идентификационный код 043510001; код классификации доходов бюджета 18811630020016000140; код ОКТМО 35729000; УИН 18810491161200005481, наименование платежа «административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».

Разъяснить Скрябину И.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Скрябину И.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Скрябину И.В., положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья Ю.В. Берещанский

Стр. 158

вх. № 4991 от 20.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

23 октября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Скрябину Игорю Вячеславовичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2015 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ответчику, указав, что Скрябин И.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность в данном статусе была прекращена на основании собственного решения 27 мая 2015 г. Частью 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Должник своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 г. не уплатил, в связи с чем ему были начислены пени. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено требование. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит взыскать со Скрябина И.В. недоимку по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 8037,79 руб., пени в размере 1756,10 руб., пени на обязательное медицинское страхование в размере 1722,64 руб.

Изучив данное административное исковое заявление, судья считает, ч...

...то оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 06.05.2016, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности, с 06.05.2016 ст. 17.1 Кодекса установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений ст. 287 КАС РФ обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В силу ст. 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 ноября 2017 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено ввиду отсутствия документов, подлежащих обязательному предоставлению, а именно отсутствия документов, позволяющих суду убедиться в получении должником копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, направленных в его адрес заказным письмом с уведомлением о получении.

Одновременно мировым судьёй разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторной подачи заявления с представлением недостающих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим административным иском в суд, налоговым органом ни определения об отмене судебного приказа, ни определения об отказе в принятии заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций не представлено.

Пунктом 8 ч.1 ст.129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При таком положении, поскольку мировым судьей судебный приказ не выносился и не отменялся, равно как и не было отказано в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа, в соответствии с п.8 ч.1 ст.129 КАС РФ, суд полагает необходимым возвратить административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду поданное административное исковое заявление к Скрябину Игорю Вячеславовичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2015 год.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 5-776/2021

91RS0024-01-2021-002291-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Российской Федерации Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Крым город Ялта, ул. Дмитриева,4, каб. №312, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Скрябина Игоря Вячеславовича, <данные изъяты>

по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 г. Скрябин И.В. находясь в подъезде <адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, плевался, оскорбительно приставал к гражданам, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Скрябин И.В. вину признал.

Изучив предоставленные материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Скрябина И.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Скрябина И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №<номер> от 09.04.2021 года (л.д.2), рапортами сотрудников полиции от 09.04.2021 г. (л.д.3-4), протоколом об административном задержании от 09.04.2021г. (л.д.5), протоколом о доставлении (л.д.6), объяснением Скрябина И.В. от 09.04.2021 го...

...да (л.д. 7), объяснениями ФИО 1, ФИО 2 (л.д. 8-9), справкой на лицо по ИБД-Р (л.д.11).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим обстоятельства админисративного правонарушения является признание вины Скрябиным И.В..

Обстоятельств, отягчающих ответственность Скрябина И.В., судом не установлено.

При назначении Скрябину И.В. административного наказания суд, оценив все собранные в деле доказательства в их совокупности, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скрябина Игоря Вячеславовича, <дата> года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Скрябину Игорю Вячеславовичу, <дата> года рождения, административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты, по которым следует перечислить штраф:

Наименование получателя

УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Респ. Крым)

ИНН получателя

9103000760

КПП получателя

910301001

Номер счета получателя

03100643000000017500

Кор./сч.:

40102810645370000035

Банк получателя

Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.

Банковский идентификационный код

013510002

Код классификации доходов бюджета

18811601191019000140

Код ОКТМО

35729000

УИН

18880491210014137567

Наименование платежа

Штраф

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья Н.В. Двирнык