Скрыдлов Юрий Сергеевич

Дело № 2-13257/24

50RS0026-01-2024-014547-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.09.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Комаровой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СЮС к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представили суду условия мирового соглашения, которые просят утвердить.

В силу ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать...

... права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд полагает, что не имеется оснований для отказа сторонам в утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Из условий мирового соглашения следует, что сторонам известны последствия заключения мирового соглашения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.1, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить следующие условия мирового соглашения по делу по иску СЮС к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя.

По настоящему мировому соглашению «Истец» СЮС, в рамках Договора участия в долевом строительстве № ЛКГ-16(кв)-1/15/2(2) (АК) от 23.01.2022г., Договор долевого участия (ДДУ) ООО "РусСтройГарант" с СЮС, общей площадью 59,20 кв.м.) отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику ООО "Русстройгарант" в размере :

-В счет уменьшения покупной цены - 990 200,00 руб.;

-Расходы на эксперта – 50 000,00 руб.;

-Моральный вред – 50 000,00 руб..

Ответчик ООО "РусСтройГарант" обязуется оплатить в пользу Истца:

- в счет устранения недостатков, ущерба сумму в размере 503 200 рублей;

- расходы по досудебному строительно-техническому исследованию Истца в размере 50 000 руб.

Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере 553 200,00 руб. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения Люберецким городским судом МО настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты, предоставляемые Истцом в российских рублях Получатель: СЮС

Номер счёта: №.

В случае неуплаты Ответчиком денежной суммы, указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцам неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Аксенова Е.Г.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Скрыдлова Ю. С.,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд Московской области поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Скрыдлова Ю. С..

Рассмотрев представленные материалы и руководствуясь положениями административного закона прихожу к выводу о направлении указанных материалов по подведомственности в мировой суд.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения...

... экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование, экспертизы, розыск свидетелей и очевидцев не проводились, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку само лицо и его контактные данные были известны.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения данного правонарушения является <адрес>, поэтому данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Скрыдлова Ю. С. по подведомственности мировому судье 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Судья М.Н. Попова