Ганотов Семен Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Пучкова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ганотова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ганотова Семена Владимировича, <дата> года рождения, уроженца г. <место рождения>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, с его слов работающего в компании Аванпост шиномонтажником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного 11.08.2024 года в 18 часа 20 минут,

установил:

11.08.2024 года в 18 часа 00 минут в холе общего пользования коммунальной квартиры <адрес> гр.Ганотов С.В. который выражался нецензурной бранью в общественном месте, стучал по дверям комнат и пытался устроить драку, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ганотов С.В. свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что находится в запое несколько дней, произошедшее плохо помнит.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характер...

...изуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вывод суда о наличии в действиях Ганотова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Ганотовым С.В. административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Петрова О.Ю., письменными объяснениями свидетеля Пирожанской С.Н. от 11.08.2024 и другими материалами дела.

Решая вопрос о наказании Ганотова С.В., в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ганотова С.В., суд признает раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ганотова С.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить Ганотову С.В. наказание в виде административного ареста.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Ганотову С.В. в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Ганотов С.В. задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в 18 часа 20 минут 11 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ганотова Семена Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 11 августа 2024 года 18 часа 20 минут, по истечении которого Ганотов С.В. подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Пучкова

Дело №1-181/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при помощнике Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Островской А.С.,

подсудимого Ганотова С.В.,

защитника - адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганотова Семена Владимировича, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 22.04.2024, органом дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганотов Семен Владимирович совершил грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Ганотов С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 06 января 2024 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» (далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, поселок Всеволодово, дом №84А, взял с полки самообслуживания одну бутылку водки «Ладога Царская» 40 % объемом 1 литр, стоимостью 462 рубля 50 копеек без учета НДС, и положив вышеуказанный товар во внутренний карман куртки направился к выходу из магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, игнорируя законные требования...

... продавца-кассира магазина Х.М.П. вернуть похищенный товар, с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 462 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ганотов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленного им на досудебной стадии.

Суд удостоверился, что Ганотов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего Х.А.Г. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого Ганотова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, представитель потерпевшего Х.А.Г. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Островская А.С. и защитник-адвокат Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Ганотову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Ганотова С.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Ганотова С.В., кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия Ганотова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Ганотову С.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Ганотовым С.В. было совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучив личность Ганотова С.В., суд установил, что Ганотов С.В. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; трудоустроен; холост, иждивенце не имеет.

Смягчающими наказание Ганотову С.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание Ганотову С.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Ганотову С.В. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также его имущественное и семейное положение.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганотова Семена Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за осужденным к исправительным работам Ганотовым С.В. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Ганотову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин

№ 5-245/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Л.В. Евангелевская, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении: Ганотова СВ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения <данные изъяты>, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 406493 от 12.10.2015 г. Ганотов С.В. в <данные изъяты> года, по адресу: г. <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

Допрошенный в суде Ганотов С.В. вину признал, осознав противоправность своих действий.

Выслушав, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что Ганотов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

Согласно протоколу об административном задержании от 12.10.2015 года № 404563 Ганотов С.В. подвергнут задержанию в 00<данные изъяты>

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Ганотова С.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями свидетеля.

Судья считает возможным положить в основу постановления вышеуказанные доказательства, так как они соответствуют установленны...

...м обстоятельствам, собраны в соответствии с требованием закона.

Действия Ганотова С.В правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ганотова СВ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения гр-на <данные изъяты>, уроженца г. <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 (двое суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.20 час. 12.10.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Евангелевская Л.В.