Скрыль Оксана Анатольевна

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи -Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» (ОАО) обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был предоставлен кредит путем зачисления суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет № № открытый в банке на ее имя. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, срок возвращения кредита 60 месяцев, под 19 % годовых. Для планового погашения задолженности ФИО1 обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, которую просят в...

...зыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( в редакции уточненного заявления (л.д. 73-74).

Представитель истца ОАО «ФИО14», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.44), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО ФИО7» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО8» на основании заявления (оферты) ФИО1 предоставил последней кредит путем зачисления суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет № №, открытый в банке на ее имя. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчица ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на нее указанным договором обязательства не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность всего в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей (на основании п 4 тарифов ФИО13)), проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, согласно расчету представленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении требований ОАО «ФИО9» и полагает необходимым взыскать со ФИО1 пользу ОАО «ФИО10» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ФИО12» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО ФИО11» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова