Скрымин Вячеслав Михайлович

№ 1-567/2015

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 ноября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием: государственных обвинителей -

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Ачинске Казаковой В.С.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Скрымина В.М.,

его защитника - адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение № 1537 и ордер № 2954 от 30.10.2015 года,

потерпевших С.Ю., В.Н.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скрымина В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2015 года в вечернее время Скрымин В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, где увидел ранее незнакомую Н.М. В этот же день, 20.07.2015 года около 23 часов 40 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Скрымин В.М. проследовал за Н.М. и, догнав ее на участке местности в 5 метрах в северно-западном направлении от заднего правого угла дома, достав рукой из кармана халата, надетого на Н.М., открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон стоимостью 1090 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Н.М., чем причинил ей ущерб. Когда Н.М. потребовала от Скрымина В.М. вернуть похищенный сотовый телефон, Скрымин В.М. на е...

Показать ещё

...е требования не отреагировал и с места преступления с похищенным скрылся.

Похищенный сотовый телефон «ALCATEL» (Алкатель) Скрымин В.М. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, оставив у себя, сим-карту выбросил за ненадобностью. Впоследствии Скрымин В.М. был задержан сотрудниками полиции, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей Н.М.

Он же, Скрымин В.М., 29.07.2015 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел к квартире, принадлежащей ранее незнакомому В.М., где через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, в которой находился малознакомый С.Ю., оттолкнув его рукою от себя, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства. Когда С.Ю. ответил отказом, Скрымин В.М., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив шею а С.Ю. своею рукою, и, согнув ее в локте, с применением достаточной силы стал сдавливать ее, причинив физическую боль, прижал к себе, затем руками оттолкнул а С.Ю., отчего С.Ю. упал на диван. После чего, увидев у а С.Ю. на правой руке кольцо из металла серого цвета, осознавая противоправный характер своих действий, Скрымин В.М., находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, угрожая применением насилия, опасного для жизни, в случае оказания сопротивления, при этом высказывая в адрес а С.Ю. слова угрозы «Я тебя убью», потребовал от а С.Ю. передать имеющееся у него кольцо. С.Ю., опасаясь за свою жизнь, не стал препятствовать преступным действия Скрымина В.М. и оказывать какое-либо физическое сопротивление, после чего Скрымин В.М., сняв с пальца правой руки а С.Ю., открыто из корыстных побуждений похитил кольцо из металла серого цвета 875 пробы, весом 6.28 грамм, стоимостью 400 рублей, причинив ему ущерб. Когда С.Ю. потребовал Скрымина В.М. прекратить преступные действия, Скрымин В.М., продолжая свои преступные действия, с целью хищения имущества из вышеуказанной квартиры, применяя насилие, опасное для здоровья, напал на а С.Ю., и с целью подавления воли и способности к сопротивлению, табуретом, используемым как предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правой руке у С.Ю., от чего С.Ю. упал на диван. Преступными действиями Скрымина В.М. согласно заключению эксперта № 1578 от 18.09.2015 года у С.Ю. причинены повреждения в виде закрытого перелома правого локтевого отростка со смещением, который согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п.6.11.2 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, Скрымин В.М. в присутствии а С.Ю. открыто из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.Н., а именно: с тумбы в спальной комнате - жидкокристаллический телевизор «Rolsen RL-24A09105F» (Ролсен) стоимостью 7000 рублей, с полки серванта в зальной комнате магнитолу с CD/МРЗ- проигрывателем VT-3468 стоимостью 2280 рублей; сотовый телефон «Nokia C5-00» (Нокиа) стоимостью 5000 рублей с флеш - картой объемом 32 Гб, стоимостью 300 рублей, а также из холодильника похитил продукты питания - 1 кг котлет «Ермоленские» стоимостью 130 рублей, 1 кг колбасы копченной «Прима» стоимостью 250 рублей, 1 кг окороков куриных стоимостью 100 рублей, 1 кг пельменей «Ермоленские» стоимостью 120 рублей, 1 кг вареников «Ермоленские с капустой» стоимостью 120 рублей, 1 кг конфет «Барбарис» стоимостью 150 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, причинив В.Н. ущерб на общую сумму 15 450 рублей.

С места преступления Скрымин В.М. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенное кольцо из металла серого цвета 875 пробы, принадлежащее у С.Ю., продал ранее незнакомой Л.П. за 100 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее В.Н., продал неустановленному следствием лицу за 600 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии похищенное кольцо из металла серого цвета 875 пробы было изъято у Л.Н. и возвращено потерпевшему у С.Ю.

В судебном заседании подсудимый Скрымин В.М. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил время, место и обстоятельства совершения преступлений, при этом от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, против оглашения ранее данных в ходе предварительного следствия показаний не возражал.

Согласно показаниям, данным Скрыминым В.М. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19.09.2015 года, в присутствии защитника – адвоката Кныш Ю.В., Скрымин В.М. пояснял, что 20.07.2015 года около 23 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился у д., где увидел ранее незнакомую женщину. От сотрудников полиции стала известна ее фамилия - Н.М. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества Н.М. Догнав Н.М. на углу дома, он из кармана халата, одетого на Н.М., похитил сотовый телефон, марку не смотрел и побежал в противоположном направлении. На требование Н.М. вернуть сотовый телефон, не отреагировал. Сим-карту вынул из телефона и выбросил, где именно, не помнит. Телефон хотел продать, вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Позднее был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Ачинский», где у него в ходе личного досмотра был изъят похищенный сотовый телефон.

29.07.2015 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел к квартире №, где проживает малознакомый С.Н., который должен был ему денежные средства. Позвонил в домофон, дверь квартиры открыл дядя Сергея - малознакомый мужчина, от сотрудников полиции стала известна его фамилия - Сергей Юрьевич, которого он оттолкнул и прошел в квартиру. У а С.Ю. стал требовать денежные средства. Услышав отказ, он обхватил шею а С.Ю. рукою, и, согнув ее в локте, прижал к себе. После чего оттолкнул а С.Ю. на диван. Затем он, увидев у а С.Ю. на правой руке кольцо из металла серого цвета, сказал ему снять кольцо и передать, на что С.Ю. отказался выполнять его требования, тогда он сам насильно снял кольцо с пальца руки а С.Ю.. После чего, стал осматривать квартиру с целью хищения имущества. Когда С.Ю. пытался его остановить, он взял табуретку, которая находилась в зальной комнате, и ударил табуретом один раз по руке а С.Ю., от чего табуретка сломалась. После чего, С.Ю. не стал препятствовать ему, так как он был сильнее, чувствовал свое превосходство. Он похитил с тумбы в спальной комнате - телевизор, марку не помнит, с полки серванта в зальной комнате магнитолу, сотовый телефон (Нокиа), а также из холодильника похитил продукты питания. Все сложил в два пакета. С похищенным имуществом вышел на улицу, где похищенное имущество - телевизор, магнитолу, сотовый телефон продал ранее незнакомому мужчине за 600 рублей, продукты питания отдал незнакомому прохожему мужчине, похищенное кольцо продал ранее незнакомой женщине за 100 рублей. Вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, собственноручно написал явки с повинной о совершенных преступлениях (т. 2 л.д. 68-71).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту открытого хищения имущества Н.М. 20.07.2015 года вина Скрымина В.М. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н.М., оглашенными в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 20.07.2015 года около 20.00 часов она находилась дома, затем пошла к племяннице. Была одета в халат, в карман которого положила принадлежащий ей сотовый телефон «Алкатель». Данный сотовый телефон приобрела в июне 2015 года за 1090 рублей. Около 23 часов 40 минут она шла около дома №, где к ней подошел ранее незнакомый мужчина, от сотрудников полиции ей стала известна его фамилия - Скрымин. Скрымин подошел к ней и из кармана халата похитил сотовый телефон «Алькатель» и убежал. На ее требование вернуть сотовый телефон, Скрымин не отреагировал. На проезжей части она увидела автомобиль сотрудников полиции, которым рассказала о случившемся. Совместно с сотрудниками полиции, проезжая на служебном автомобиле, она увидела данного мужчину, который был задержан сотрудниками полиции, она его опознала. Она и Скрымин были доставлены в отдел полиции, после чего ей был возвращен принадлежащий ей сотовый телефон. Таким образом, ей возмещен ущерб на сумму 1090 рублей. Телефон возвращен ей в исправном состоянии, в связи с чем исковых требований она не имеет (т. 1 л.д. 45-48, 53).

Показаниями свидетеля П.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 20.07.2015 года с 20.00 часов он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на АП - 51. В 23.50 часов 20.07.2015 года, находясь на маршруте патрулирования и проезжая мимо стр. 3 по ул. Кирова г. Ачинска, их остановила женщина, которая представилась как Н.М., и пояснила, что у д. № 15 по ул. Кирова г. Ачинска неизвестный мужчина открыто похитил сотовый телефон «Алкатель». С целью установления лица, совершившего открытое хищение сотового телефона, совместно с Н.М. на патрульном автомобиле были проверены ближайшие дворы и улицы ул. Кирова г. Ачинска, где около павильона « » Н.М. увидела мужчину и указала, что именно он похитил у нее сотовый телефон, она опознала данного мужчину по одежде. Данный мужчина был задержан, представился как Скрымин, в ходе личного досмотра у Скрымина В.М. был изъят сотовый телефон «Алкатель. (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым, он занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский», во время его дежурства в конце июля 2015 года сотрудниками охраны был доставлен Скрымин, который выразил желание пообщаться с оперативными сотрудниками. В ходе беседы он сообщил, что на улице у незнакомой женщины выхватил из халата сотовый телефон, по этому поводу Скрымин написал явку с повинной. Явку с повинной Скрымин написал добровольно, с его стороны также не было какого-либо сопротивления или неповиновения. От него исходил запах «перегара». Как он понял, потерпевшая в это время находилась в отделе полиции и давала показания. В обвинительном заключении верно указано о том, что преступление было совершено 20 июля 2015 года, а явку с повинной он написал в 01 час 30 минут 21 июля 2015 года. Время соответствует приему явки с повинной.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Скрымина В.М. в совершении данного преступления, являются:

- рапорт ст. оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" от 21.07.2015 года о том, что в 00 часов 15 минут 21.07.2015 в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от ОВО о том, что 21.07.2015 года к полицейскому П.В., находившемуся в ПА-51, обратилась Н.М., проживающая по адресу:, и сообщила о том, что неустановленный мужчина из кармана ее халата открыто похитил сотовый телефон (том 1 л.д. 20);

- заявление потерпевшей Н.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.07.2015 года около 23 часов 40 минут открыто похитило у нее сотовый телефон «Алкатель» ( том 1 л.д.21);

- данные протокола осмотра места происшествии от 21.07.2015 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от правого угла дома, где Скрымин В.М. открыто похитил имущество у Н.М. (том 1 л.д. 22-24);

- данные протокола личного досмотра Скрымина В.М., в ходе которого у Скрымина В.М. был обнаружен при себе и изъят сотовый телефон «Алкатель» (том 1 л.д. 26);

- в ходе производства выемки у свидетеля П.В. был изъят сотовый телефон «ALCATEL» (Алкатель) (том 1 л.д. 28-29). Изъятый при производстве выемки сотовый телефон был осмотрен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.30-34);

- данные протокола выемки у потерпевшей Н.М. коробки от сотового телефона «ALCATEL», гарантийной карты на сотовый телефон «ALCATEL», кассового чека на сотовый телефон «ALCATEL» документа на сим-карту с номером (том 1 л.д. 73-74);

- протокол осмотра предметов - коробки от сотового телефона «ALCATEL», гарантийной карты на сотовый телефон «ALCATEL», кассового чека на сотовый телефон «ALCATEL», документа на сим-карту с номером, Осмотренные предметы были в соответствии с нормами УПК РФ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.75-80);

- в ходе проверки показаний на месте Скрымин В.М. указал, что 20.07.2015 года около 23 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от заднего правого угла дома он открыто похитил сотовый телефон у ранее незнакомой женщины (том 1 л.д. 226-234);

- протокол явки с повинной Скрымина В.М., в котором он указал, что 20.07.2015 года около 23.00 часов, находясь около увидел ранее незнакомую женщину, у которой из кармана халата открыто похитил сотовый телефон и убежал. Женщина кричала ему вслед с просьбой вернуть телефон, но он не отреагировал. Сотовый телефон он хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Вину признал полностью, раскаивается (том 2 л.д. 4).

По факту открытого хищения имущества В.Н. и а С.Ю. 29.07.2015 года, с применением насилия в отношении а С.Ю., виновность Скрымина В.М. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего а С.Ю., из которых следует, что ранее со Скрыминым он знаком не был. Точную дату он не помнит, но Скрымин влез в квартиру, напал на него и начал душить, когда он захрипел, то Скрымин его отпустил. Потом взял табурет и стал им его избивать, в целях защиты от ударов он подставил руку, Скрымин продолжил наносить удары по руке, в результате чего сейчас рука плохо работает. Скрымин похитил имущество из квартиры, где проживает его сестра и свояк, а также было похищено надетое на его руке серебряное кольцо. Полагает, что Скрымин проник в квартиру, «вскрыв» замок входной двери, так как сам он двери никому не открывал. Он слышал звук открывания двери, но полагал, что это пришел В.Н., и это он сам открывает двери квартиры, сам он в это время сидел на диване в комнате. Потом он увидел Скрымина, который подошел к нему и начал его душить. Он не успел ничего у него спросить, так как растерялся. Скрымин же начал требовать от него снять с руки перстень. Он сам снял с него перстень и потом начал бить. Затем Скрымин стал передвигаться по квартире и похищать имущество. Он видел, как Скрымин с подоконника похитил магнитолу, из спальни телевизор, после чего ушел. После этого он пришел в себя, позвонил сестре, которая по приезду домой вызвала полицию. Сам он спиртное не употребляет, однако имеет с детства нервное заболевание, которое сказывается на памяти. В связи с полученной травмой руки он проходил стационарное лечение в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего а С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым, 29.07.2015 года около 07.00 часов он находился по адресу: у своей сестры ой В.Ю. и ее сожителя В.Н. Около 17.00 часов он находился дома один, в домофон позвонили, он, подумав, что пришли родственники, открыл двери в квартиру. В квартиру зашел ранее малознакомый мужчина по имени Вячеслав, стал требовать денежные средства. По фототеке МО МВД России «Ачинский» он опознал Скрымина В.М.. Когда он открыл двери, Скрымин сразу зашел в квартиру, он ему перегородил дорогу, так как не хотел его впускать, но Скрымин его оттолкнул рукою, и прошел в зал. Скрымин стал требовать у него денежные средства, однако он ему никаких денежных средств не был должен, поэтому просил его уйти из квартиры, но Скрымин не слушал, вел себя агрессивно, по его состоянию он понял, что Скрымин находился в состоянии алкогольного опьянения. Услышав отказ, Скрымин своею рукою обхватил его шею и прижал к себе, после чего откинул его руками на диван. После чего, увидев на его руке кольцо из металла серого цвета с камнем серого цвета, 875 пробы, весом 6,28 грамм, стоимостью 400 рублей, потребовал его снять и отдать ему, при этом Скрымин ему сказал, что если он ему не передаст кольцо, то Скрымин его убьет, однако он не стал выполнять требования Скрымина, тогда Скрымин сам снял кольцо с его руки. После чего Скрымин стал осматривать комнату, с целью похищения иного имущества. Когда он пытался его остановить, требовал прекратить Скрымина преступные действия, Скрымин взял в зальной комнате табуретку и нанес один удар по правой руке, от удара он упал на диван. Он испугался Скрымина, так как Скрымин физически его сильнее, он бы не смог дать ему отпор, когда Скрымин на него напал, он очень испугался, почувствовал физическую боль, поэтому Скрымину не стал противоречить. Также Скрымин похитил имущество В.Н.: магнитолу, телевизор, сотовый телефон «Нокиа», а также продукты питания из холодильника, которые сложил в пакет. С похищенным имуществом Скрымин скрылся. Впоследствии кольцо ему было возвращено, за причинение тяжкого вреда здоровью он заявляет иск на сумму 100 000 рублей. (том 1 л.д. 135-137, Том 1 л.д. 138-140)

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший С.Ю. пояснил, что полагает, что двери квартиры Скрымин отпер «отмычкой», так как увидел его он только тогда, когда Скрымин прошел в комнату. Настаивал, что двери ему он не открывал. Но отмычки или чего-то металлического в руках Скрымина он не видел, к тому же у него не очень хорошее зрение. Исправен ли в настоящее время замок входной двери, ему не известно. Когда он увидел Скрымина в квартире, то требовал, чтобы тот покинул ее. От матери Скрымина он никакие деньги не получал, расписки не писал. Исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает.

Оценивая в совокупности данные потерпевшим ым С.Ю. в судебном заседании показания с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами по уголовному делу и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости признания недостоверными показаний потерпевшего а С.Ю. в части указания на проникновение подсудимого Скрымина в квартиру путем взлома замка входной двери, поскольку замок входной двери каких-либо повреждений не имеет, следов посторонних предметов, характерных для отпирания «отмычкой» не обнаружено, до настоящего времени замок эксплуатируется жильцами квартиры.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего В.Н., из которых следует, что он проживает по адресу:, с сожительницей - ой В.Ю., у которой есть родной брат - С.Ю., который 29.07.2015 года находился у них в гостях. Они уехали по своим делам, дома остался только С.Ю. Затем по телефону ой В.Ю. сообщили, что их квартиру ограбили. Когда они пришли домой, то у а С.Ю. была опухшая рука. От него им стало известно, что он находился в квартире, вдруг в квартиру неожиданно зашел Вячеслав и стал душить а С.Ю., потом ударил его табуреткой, в целях защиты он прикрывался рукой, в связи с чем, удар табуретом пришелся на руку. Среди похищенного они обнаружили пропажу телевизора, магнитолы, телефона, продуктов питания из холодильника. Общий ущерб был на 15450 рублей, исковые требования были заявлены им. Позднее мать подсудимого возместила им 8000 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба исковые требования поддерживает на сумму 7450 рублей. Для проведения экспертизы снимали замок входной двери, после чего установили его обратно, никаких препятствий в его использовании они не обнаружили и пользуются им до настоящего времени.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ой В.Ю., из которых следует, что она проживает с В.Н. по адресу:. 30 июля 2015 года её с мужем В.Н. не было дома, в квартире находился ее брат С.Ю. Он ей позвонил на сотовый телефон и сиплым голосом сообщил, что их квартиру ограбили, а его избили. Когда они пришли домой, то сами открыли дверь. Перед тем, как уйти из дома, они говорили С.Ю., чтобы он ключ наполовину вытаскивал из замка, чтобы они сами смогли открыть дверь. Когда они пришли домой, то С.Ю. сказал им, что украли телевизор и магнитолу. После этого в кухне она обнаружила пропажу конфет и других продуктов питания из холодильника. На что ее брат сообщил, что всё забрал похититель, который представился Вячеславом. Она догадалась о ком идет речь, подсудимого она знала через своего сына а С.Н., видела его несколько раз на улице. Как-то он приходил к ним и предлагал купить бытовую технику. Когда она пришла домой, то своими ключами открывала входную дверь, дверь повреждений не имела. Брат сказал, что кто-то позвонил в домофон, в то время как он смотрел телевизор, потом он услышал, что кто-то в замке возится, и подумал, что пришли хозяева. Сколько бы они не спрашивали у а С.Ю. о том, как Скрымин попал в их квартиру, С.Ю. говорил, что сам его не впускал. Потом подсудимый повалил брата на диван и стал душить, когда тот стал хрипеть, он его отпустил. Среди похищенного было: телевизор, магнитола, телефон «Нокиа», флешка была в телефоне, продукты питания: конфеты, котлеты, колбаса, куриные окорочка, пельмени, вареники, в итоге ущерб на 15450 рублей. Его мать позднее принесла 8000 рублей и отдала им. В ходе следствия сотрудники полиции изымали замок на экспертизу, но сейчас этот же замок они продолжают эксплуатировать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ой В.Ю., согласно которым она проживает по адресу:, совместно с В.Н. У нее есть брат С.Ю., который 29.07.2015 года находился у них в гостях. Она и В.Н. около 13.00 часов ушли из дома, С.Ю. остался один дома. Вернулись домой около 17.30 часов, сам С.Ю. рассказал им о том, что приходил ранее малознакомый Скрымин, который причинил у С.Ю. телесные повреждения и похитил имущество, о данном факте они сообщили в полицию. Было похищено: магнитола «Vitek» (Витек) стоимостью 2280 рублей, сотовый телефон «Нокиа С 5-00» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой объемом памяти в 32 Гб стоимостью 300 рублей, телевизор «Ролсен» стоимостью 7000 рублей. Продукты питания: 1 кг котлет «Ермоленские» стоимостью 130 рублей, 1 кг колбасы копченной «Прима» стоимостью 250 рублей, 1 кг окороков куриных стоимостью 100 рублей, пельмени 1 кг «Ермоленские» стоимостью 120 рублей, вареники 1 кг «Ермоленские с капустой» стоимостью 120 рублей, конфеты «Барбарис» 1 кг стоимостью 150 рублей, на общую сумму 15450 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил Скрымин В.М.

После оглашения данных показаний свидетель а В.Ю. подтвердила правильность изложенных в них сведений, имеющиеся разногласия объяснила прошедшим временем, также пояснила, что действительно подзабыла, что данное происшествие имело место быть 29.07.2015 года.

Показаниями свидетеля а С.Н., допрошенного в судебном заседания, согласно которым со Скрыминым он познакомился в начале лета 2015 года. Со Скрыминым он встречался во дворе дома. Ему известно, что Скрымин залез в квартиру к его родителям, проживающим по адресу:. Подсудимым было похищено: телевизор, продукты питания из холодильника, телефон, также Скрымин в квартире устроил погром и ударил его дядю. Вечером ему позвонила мама и сказала, что его (а С.Н.) приятель залез к ним в квартиру и ограбил. О том, что это был его знакомый, сказал его дядя. Дядя сказал, что Скрымин кричал, что существует какой-то карточный долг, что якобы он ему должен денег, хотя перед этим он (Скрымин) сам у него занимал деньги в сумме 28 рублей и до настоящего времени эти деньги он не вернул ему. Со Скрыминым он действительно играл в карты, но в этот же день с ним и рассчитывался. То есть никакого проигрыша и долга не было и нет в настоящее время. Потом он неоднократно встречался со Скрыминым и ни о каком долге речи не шло. По какой причине Скрымин залез в квартиру к его родителям, ему не известно.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Л.Н., из которых следует, что с подсудимым она познакомилась в начале лета 2015 года, когда он во дворе сидел с парнями. Он ее окликнул и предложил купить у него кольцо за 100 рублей. Кольцо старенькое было, но она его купила. Позднее к ней пришел полицейский и спросил, знаком ли ей Скрымин, она сообщила, что знает его. Потом она показала кольцо, которое у него приобрела. Впоследствии кольцо было изъято сотрудниками полиции. О том, что кольцо было похищено, ей известно не было.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля П.В., из которых следует, что он находится в должности полицейского ОРППСН МО МВД России «Ачинский». Летом 2015 года, находясь на маршруте патрулирования, было получено сообщение, что на улице Кирова незнакомый мужчина зашел в квартиру и открыто похитил имущество. По прибытию на место был уточнен список похищенного, приметы подозреваемого, затем около «рынка» по приметам был задержан Скрымин, который был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где им была написана явка с повинной. Явка с повинной была принята лично им, в протоколе явки Скрымин указал, что забрал имущество за долги, при этом он указал адрес: город Ачинск, улица Кирова 21, последний подъезд, первый этаж, квартира расположена прямо. Насколько он в настоящее время помнит, то похищено было кольцо и магнитофон. Как сообщил Скрымин, во время похищения он ударил по лицу мужчину, у которого забирал кольцо. Скрымин не отрицал свою причастность к данному преступлению. На момент задержания у Скрымина наблюдались признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя). Но вел он себя адекватно, собственноручно написал явку с повинной.

После оглашения протокола явки с повинной, свидетель подтвердил правильность указания в нем даты, места и времени составления, а также списка похищенного имущества.

Показаниями свидетеля Е.В., пояснившей суду, что Скрымин В.М. является ее родным сыном. Об обстоятельствах совершенных сыном преступлений ей лично ничего не известно не было, о случившемся ей сообщили сотрудники полиции. После этого она сама по просьбе сына ходила к потерпевшим, у которых Скрымин украл телевизор, телефон и продукты питания, и в счет возмещения причиненного ущерба передала им деньги в сумме 8000 рублей, в связи с чем они написали ей расписку. Деньги она передавала потерпевшему В.Н. Сын постоянно проживал с ней, но ничего из похищенного имущества она дома не видела. К ней сын относился всегда хорошо, помогал по дому. Работы у него постоянной не было. Но он имел какие-то заработки, ездил на работу вахтовым методом. Спиртное сын употребляет, но в «запои» не уходил. На учете ни у каких врачей он не состоит. В содеянном он раскаивается.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Скрымина В.М. в совершении данного преступления, являются:

- рапорт ст. оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" от 29.07.2015 о том, что в 17 часов 05 минут 29.07.2015 в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от ой В.Ю. о том, что 29.07.2015 по адресу: знакомый причинил телесные повреждения и забрал вещи (том 1 л.д. 82);

- заявление потерпевшего а С.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.07.2015 года около 17.00 часов незаконно проникло в квартиру №, где с применением насилия в отношении него похитило его имущество, а также имущество принадлежащее В.Н. (том 1 л.д. 83);

- заявление потерпевшего В.Н., в котором он просит привлечь куголовной ответственности неизвестного мужчину, который 29.07.2015 года около 17.00часов незаконно проник в квартиру №, где с применением насилия в отношении а С.Ю. похитил принадлежащее ему имущество на сумму 15450 рублей, (том 1 л.д. 84);

-рапорт ст. оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" от 29.07.2015 о том, что в 22 часа 55 минут 29.07.2015 в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение из травмпункта от о том, что 29.07.2015 года обращался С.Ю., с диагнозом: «перелом локтевого отростка справа, вывих правой кисти», избит неизвестным дома (том 1 л.д. 85);

- данные протокола осмотра места происшествия от 29.07.2015 года, где Скрымин В.М. с применением насилия в отношении а С.Ю. похитил имущество а С.Ю. и В.М., в ходе которого было изъято: табуретка, замок с ключом от входной двери (том 1 л.д. 86-90);

- данными протокола осмотра места происшествия 29.07.2015 года, по месту жительства свидетеля А.Н., в ходе которого было изъято кольцо из металла серого цвета, принадлежащее у С.Ю. (том 1 л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов - табуретки, замка с ключом, кольца из металла серого цвета с камнем красного цвета, 875 пробы, данные предметы были осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 94-98);

- заключение эксперта № 820 от 20.08.2015 года, согласно которому представленный на исследование замок с ключом, изъятый из двери по адресу:, 29.07.2015 года, технически исправен, следов от воздействий посторонним предметом на боковых стенках цилиндрического механизма секретности в основании ключевой скважины не обнаружено (л.д. 127-128 т. 1);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 1578 от 18.09.2015 года, согласно которому у С.Ю. причинены повреждения в виде закрытого перелома правого локтевого отростка со смещением, который, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п.6.11.2, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 155-156);

- справка ИП Р.Е. о стоимости внешнего накопителя памяти (флешки) объемом 32 ГБ (том 1 л.д. 171);

- справка ИП А.А. о стоимости продуктов питания (том 1 л.д. 172);

- протокол выемки гарантийного талона «Vitek» от 14.10.2011 года на магнитолу с CD/МРЗ- проигрывателем VT-3468; документа от 14.10.2011 года на магнитолу с CD/MP3-проигрователем VT-3468 на сумму 2280 рублей; товарного чека от 14.10.2011 года на сумму 2280 рублей; руководства по эксплуатации сотового телефона «Nokia C5-00» от 18.07.2011 года; руководства по эксплуатации на жидкокристаллический телевизор «Rolsen RL-24A09105F» у потерпевшего В.Н. (том 1 л.д. 211-212). Изъятые предметы впоследствии были осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 213-219);

- данные протокола проверки показаний обвиняемого Скрымина В.М. на месте, в ходе производства которой Скрымин В.М. указал, что 29.07.2015 года около 17.00 часов по адресу: он напал на а С.Ю. и с применением насилия похитил имущество, (том 1 л.д. 226-234);

- протокол явки с повинной Скрымина В.М., в котором он указал, что 29.07.2015 года в дневное время пришел по адресу: к знакомому по имени Сергей, который должен ему денежные средства. Позвонив в домофон, дверь квартиры открыл дядя Сергея, его фамилию он не знает, которому он причинил телесные повреждения, после чего из вышеуказанной квартиры он похитил магнитолу, телевизор, сотовый телефон «Нокиа», перстень. Похищенное имущество продал мужчине, который находился в автомобиле такси, припаркованном у д., вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, (том 2 л.д. 2).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, при этом виновность подсудимого Скрымина В.М. в совершении грабежа в отношении Н.М. подтверждается не только показаниями подсудимого, но и потерпевшей и свидетелей П.В., Е.А., в совершении разбоя в отношении а С.Ю. и В.Н. - показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей ой В.Ю., С.Н., а Л.Н., П.В., оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, с учетом установленных обстоятельств преступлений, а также материалами уголовного дела.

Согласно действующему законодательству, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Действия подсудимого Скрымина В.М., которые были начаты, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с применением подсудимым насилия опасного для здоровья, причинения тяжкого вреда здоровью и угрозой применения насилия опасного для жизни в процессе изъятия имущества, следует квалифицировать как разбой.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Скрымин В.М. незаконно проник в жилище именно с целью хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего а С.Ю.

Суд квалифицирует действия Скрымина В.М.: - по преступлению, совершенному 20.07.2015 года, по факту открытого хищения имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 29.07.2015 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки применение насилия опасного для жизни и угрозу применения насилия, опасного для здоровья, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия, соответственно исключает данные квалифицирующие признаки из квалификации действий подсудимого Скрымина В.М.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по ч. 1 ст. 161 УК РФ законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, другое (ч. 4 ст. 162 УК РФ) отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрымина В.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений и розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему В.Н. в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений Скрыминым В.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения отягчающее наказание обстоятельство, указанное для ч. 4 ст. 162 УК РФ, предусмотренное п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде наступления тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку, согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, оно входит в объективную сторону совершенного деяния.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельства наступления тяжких последствий в результате совершения преступления не установлены.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Скрымину В.М. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому к основному наказанию по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему В.Н. в результате преступления, суд приходит к выводу, что совокупность установленных в отношении Скрымина В.М. смягчающих обстоятельств является исключительной и существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и полагает необходимым применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы суд не усматривает в виду отсутствия нижнего предела наказания в санкции статьи для данного вида наказания. Назначать более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Скрымин В.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Скрымина В.М. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Скрымина В.М. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшим В.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 15 450 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший В.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с подсудимого Скрымина В.М. 7450 рублей, с учетом частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Скрымин В.М. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Скрымина В.М. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 15 450 рублей 00 копеек, часть из которых в размере 8000 рублей возмещена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем, размер и стоимость похищенного имущества.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Н., о возмещении остаточного причиненного преступлением материального ущерба в размере 7 450 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ым С.Ю. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д.142). Скрымин В.М. исковые требования признал в полном объеме. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает характер причиненных потерпевшему у С.Ю. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и фактические обстоятельства дела, тяжесть вреда, причиненного преступлением, полное признание подсудимым Скрыминым В.М. иска потерпевшего о взыскании морального ущерба, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования а С.Ю. в полном объеме в размере 100000 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Никулина О.О. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 825 рублей 00 копеек, адвоката Калинченко Г.Ю. в сумме 825 рублей 00 копеек, адвоката Кныш Ю.В. в сумме 8 250 рублей 00 копеек, всего в размере 9 900 рублей 00 копеек, адвоката Никулина О.О. за участие в судебном заседании 19.10.2015 года в сумме 825 рублей и адвоката Кныш Ю.В. за участие в судебном разбирательстве 30.10.2015 года, 19.11.2015 года и 25.11.2015 года в размере 2475 рублей 00 копеек, а всего в размере 3300 рублей, суд учитывает, что Скрымин В.М. отказ от защитников не заявлял, данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, в материалах дела не имеется, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться оплата процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрымина В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Скрымину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25 ноября 2015 года, зачесть в срок отбытого наказания Скрымина В.М. период нахождения его под стражей с 30 июля 2015 года по 24 ноября 2015 года включительно.

Гражданские иски потерпевших В.Н. и а С.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать со Скрымина В.М. в пользу В.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со Скрымина В.М. в пользу С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Скрымина В.М. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ALCATEL» (Алкатель), гарантийную карту на сотовый телефон «ALCATEL», кассовый чек на сотовый телефон «ALCATEL» от 05.06.2015 года, коробку от сотового телефона «ALCATEL», документ на сим-карту, хранящиеся у Н.М., – оставить в распоряжении собственника;

- табуретку, замок с ключом, гарантийный талон «Vitek» от 14.10.2011 года на магнитолу с CD/МРЗ- проигрывателем VT-3468; документ от 14.10.2011 года на магнитолу с CD/МРЗ- проигрывателем VT-3468 на сумму 2280 рублей; товарный чек от 14.10.2011 года на сумму 2280 рублей; руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia C5-00» от 18.07.2011 года; руководство по эксплуатации на жидкокристаллический телевизор «Rolseu RL-24A09105F», хранящиеся у потерпевшего В.И., – оставить в распоряжении собственника;

- кольцо из металла серого цвета с камнем красного цвета, 875 пробы, хранящееся у потерпевшего а С.Ю., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.А. Толмачев

Согласовано:

Председательствующий О.А. Толмачев

Свернуть