Скрынников Виктор Андреевич

город Тверь 24 апреля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Танько В.С.,

с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышева К.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Терентьева Н.Г.,

осужденного Эмомалиева А.Х.,

защитника-адвоката Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Твери с использованием видео-конференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Эмомалиева А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, осужденного 01.06.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока наказания 10.07.2020, с зачетом периода содержания под стражей с 06.02.2019 по 09.07.2020, конец срока наказания 05.02.2027,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Эмомалиев А.Х. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. В обоснование ходатайства указал, что с 05.09.2020 работал без оплаты труда в строительной бригаде в порядке ст. 106 УИК РФ, с сентября 2021 г. по настоящее время там официально трудоустроен. К работе относится ответственно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, неоднократно поощрен за успехи в труде и примерное поведение, первое поощрение получ...

...ено в ноябре 2020 г. В период отбывания наказания получил профессию «маляр».С 03.08.2023 переведен на облегченные условия содержания.

В судебном заседании осужденный и защитник ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

От администрации исправительного учреждения поступило представление об отказе в поддержке ходатайства осужденного, а также характеристика, согласно которым в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Эмомалиев А.Х. прибыл 12.08.2020. Со 02.08.2021 он трудоустроен в стройбригаде жилой зоны учреждения, к труду и порученным заданиям относится добросовестно и ответственно, неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения по итогам выполнения производственного задания, участие в ремонтных работах на объектах исправительной колонии. За время отбывания срока наказания обучался в ФКП ОУ №№ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области и получил специальность «маляр». К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится должным образом. За время отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. К работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно, порученные задания выполняет качественно и в установленные сроки. Он по характеру спокойный, эмоционально устойчивый, с другими осужденными поддерживает доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации учреждения соблюдает корректность. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. С 03.08.2023 переведен на облегченные условия содержания, содержится в отряде с улучшенными материально-бытовыми условиями. На основании изложенного, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Эмомалиева А.Х. как имеющего положительную динамику к исправлению, но, учитывая тяжесть совершенного преступления, малый срок отбытия наказания, считает преждевременным поддерживать ходатайство осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области возражал против удовлетворения ходатайства последнего по основаниям, изложенным в представлении.

Прокурор ходатайство осужденного поддержал, полагал, что поведение осужденного позволяет сделать вывод о возможности замены ему наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Эмомалиев А.Х. осужден 01.06.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения(ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ (в применимой редакции) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью либо частично) вред причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене лишения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании установлено, что осужденный Эмомалиев А.Х. отбыл более 1/2 назначенного по приговору суда срока наказания в виде лишения свободы, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет 21 поощрение, полученные с 17.12.2020 по 17.11.2023 от администрации исправительного учреждения за доброственое отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в общественной жизни учреждения, в ремонте и благоустройстве помещений, в акции «Я выбираю жизнь», по итогам жизнедеятельности поквартально, за примерное поведение, за изготовление и установку лестницы и дверей в клубе исправительного учреждения, за проявленную инициативу и добросовестный труд. К работам согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. С 03.08.2023 переведен на облегченные условия содержания, содержится в отряде с улучшенными материально-бытовыми условиями, на профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания прошел обучение и получил профессию «маляр». Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Взысканий не имеет.

Из представленных в личном деле характеристик усматривается, что с момента прибытия Эмомалиева А.Х. в исправительное учреждение он характеризовался как стремящийся встать на путь исправления.

Представленная в настоящее судебное заседание характеристика не содержит претензий к поведению Эмомалиева А.Х., отражая положительную динамику в его поведении. Отказ в поддержке ходатайства администрацией исправительного учреждения ссылками на фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, не обоснован.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом вида наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о значительной степени его исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что они содержат убедительные данные, подтверждающие, что осужденный твердо встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом вида наказания.

С учетом установленных обстоятельств отбывания наказания осужденным, стабильно положительного поведения Эмомалиев А.Х. на протяжении отбытого им срока наказания, в связи с которым он 21 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, отсутствия с его стороны нарушений установленных правил и режима отбывания, а также имущественных взысканий по приговору суда, вопреки доводам администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о достижении осужденным той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого вида наказания, то есть при применении карательно-воспитательного воздействия меньшей интенсивности, чем при лишении свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Эмомалиева А.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Эмомалиеву А.Х. неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 01.06.2020 на наказание в виде принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на оставшийся неотбытый срок наказания – 02 года 09 месяцев 12 дней, с зачетом в срок отбытия принудительных работ периода времени до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

Материал № 4/1-18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 04 февраля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Любимовой Л.Г.,

начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Бузинова Р.В.

осужденного Скрынникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Твери ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного:

Скрынникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного 14.10.2022 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 24.04.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с зачетом в срок отбытия принудительных работ периода времени до вступления постановления в законную силу, начало срока наказания 14.05.2024, конец срока наказания 10.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Скрынников В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование своих доводов указал, что нарушений режима содержания не допускал, имел ряд поощрений, положительно относился к работе, имеет ряд грамот. Имеет место жительства и прочные социальные связ...

...и, гарантии трудоустройства.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

От администрации исправительного учреждения в суд поступила характеристика на осужденного от 03.02.2025, согласно которой Скрынников прибыл в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской 14.05.2024. С 15.05.2024 был трудоустроен в ООО «Русский Свет» на должность кладовщика. Со стороны администрации организации нареканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в УФИЦ-2, посещает регулярно, всегда делает для себя должные выводы. B общении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Нормы санитарной и личной гигиены соблюдает. B общении с сотрудниками администрации ведет себя корректно. От администраций нареканий не имеет. За время отбывания наказания в УФИЦ-2 имеет 2 поощрения. Взысканий не имеет. Имеет благодарность за активное участие в помощи благоустройства ГБУ Геронтологического центра. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Удержания в размере 15 % по постановлению Московского районного суда г. Твери от 24.04.2024 года из заработной платы осужденного в доход государства отчисляются. Осужденный Скрынников В.А. характеризуется положительно. Таким образом, осужденный Скрынников В.А. за время отбытия наказания в виде принудительных работ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Имеет 2 поощрения. А также имеет благодарность за активное участие в помощи благоустройства ГБУ Геронтологического центра. Осужденным Скрынниковым В.А. отбыто более 3/4 назначенного по приговору суда срока наказания. Исковых обязательств не имеет. На основании изложенного полагают, что в настоящее время возможно принятие положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд находит ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.

Скрынников В.А. осужден 14.10.2022 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершения покушения на преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 24.04.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с зачетом в срок отбытия принудительных работ периода времени до вступления постановления в законную силу.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Скрынников В.А. отбыл более 3/4 назначенного по приговору суда срока наказания. В настоящее время требования режима содержания соблюдает, в период нахождения в УФИЦ имеет 2 поощрения, награждался грамотами и благодарственными письмами, взысканий не имеет. Более того, с осужденным не проводились беседы профилактического характера.

Вину по приговору суда признал, назначенный судом в виде дополнительного наказания штраф осужденный оплатил в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Скрынников В.А. имеет постоянное место жительство, предложение по трудоустройству, прочные социальные связи, строит положительные планы на жизнь.

Таким образом, с учетом совокупности данных о поведении осужденного за весь период фактически отбытого срока наказания, динамики и оснований получения поощрений, отсутствия взысканий и бесед профилактического характера, мнения администрации, суд приходит к убеждению, что Скрынников В.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Скрынникова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания – удовлетворить.

Освободить осужденного Скрынникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания виде принудительных работ, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 14.10.2022 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 24.04.2024 года, условно-досрочно на 09 (девять) месяцев 03 (три) дня, с зачетом в указанный срок периода времени до вступления постановления в законную силу.

Обязать Скрынникова В.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, являться один раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, для регистрации.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК РФ, условное осуждение ему может быть отменено, а осужденный направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова

Дело № 22-2891/2022 судья Виноградов Р.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

судей Боброва М.М., Тарасюк Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.

с участием прокурора Бурковой М.В.

осужденного Скрынникова В.А.

адвоката Васильевой О.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильевой О.Б. в защиту осужденного Скрынникова В.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 14.10.2022, которым

Скрынников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скрынникову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Скрынникову В.А. в отбытие наказание время его содержания под стражей с 13.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Скрынникова В.А. - заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л а:

Скрынников В.А. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информаци...

...онно-телекоммуникационные сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного Скрынниковым В.А. преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Скрынников В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Адвокат Васильева О.Б. в защиту осужденного Скрынникова В.А. считает приговор суда в части размера наказания незаконным.

Вывод суда о виновности Скрынникова В.А. в совершении преступления не оспаривается стороной защиты, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Автор жалобы, со ссылкой на требования уголовного закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка представленным стороной защиты обстоятельствам, влияющим на назначение наказания Скрынникову В.А.

Отмечает, что с момента задержания Скрынников В.А. пошел на сотрудничество со следствием, осознал неправомерность своих действий и желал исправить свою ошибку, мотивом совершения преступления подсудимым Скрынниковым В.А. явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а целью преступления была помощь в содержании семьи, а также невозможность найти работу по специальности с достойной оплатой труда.

Каких - либо последствий от действий Скрынникова В.А. не наступило, преступление было не окончено, а наркотическое средство изъято.

Также адвокат отмечает, что при задержании Скрынникова В.А. оперативными сотрудниками, он сообщил правдивые сведения о себе. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Кроме этого, он пояснил, что в его сотовом телефоне имеются фотографии и программа с географическими координатами, с использованием которых производилась закладка с наркотическим средством, а также сообщил пароль от мобильного телефона, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного осужденным. Также Скрынников В.А. добровольно сообщил, каким образом он приобрел наркотическое средство. После его задержания сотрудники полиции с его согласия осмотрели его сотовый телефон, где находились отправленные им фото с местами закладок. Кроме этого, после задержания Скрынников В.А. совместно с сотрудниками полиции и понятыми произвели осмотр, как автомобиля, на котором был задержан Скрынников В.А., а также квартиры по месту его жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ сторона защиты просила признать, что Скрынников В.А. на учетах у психолога и нарколога не состоит, алкоголь и наркотики не употребляет, совершения преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики как по месту жительства, так и на работе, где ранее осуществлял трудовую деятельность, наличие хронических заболеваний у родителей, наличие спортивных достижений.

Кроме этого, стороной защиты указывалось, что, начиная с 14 лет, Скрынников В.А. осуществлял уход за своей прабабушкой ФИО11 по день ее смерти, что нашло свое подтверждение в данных Пенсионного фонда РФ. После чего, он взял на себя ответственность по уходу за бабушкой по линии отца Скрынниковой В.А., также по день ее смерти, что подтверждено данными Пенсионного фонда РФ. Несмотря на столь молодой возраст Скрынников В.А. имеет трудовой стаж более 11 лет.

Кроме этого, поскольку видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, суду следовало необходимым признать смягчающим наказание Скрынникову В.А. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно, оказание им благотворительной помощи неоднократно в ГКУЗ Тверской области специализированный Дом ребенка «Теремок» для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с поражением ЦНС и больных ВИЧ инфекцией, Благотворительному фонду «Горизонт» и благотворительному фонду «Рука помощи», а также публикация открытого письма о раскаянии подсудимого в публичном издании областной газеты «Местное время».

Все это подлежало учету при определении размера наказания Скрынникову В.А.

В апелляционной жалобе также указывается на то, судом первой инстанции безосновательно отказано в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отклонил представленные доводы в обоснование наличия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд должен был принять во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Приводя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Скрынникова В.А., просит суд изменить приговор, смягчив назначенное осужденному Скрынникову В.А. наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Скрынников В.А., адвокат Васильева О.Б. поддержали доводы жалобы адвоката, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Буркова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы адвоката Васильевой О.Б., просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Производство по уголовному делу в отношении Скрынникова В.А. осуществлялось в порядке, установленном гл.40.1 УПК РФ, и проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Скрынникова В.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве адвокатом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл.40.1 УПК РФ 24.06.2022 между прокурором Пролетарского района г. Твери и обвиняемым Скрынниковым В.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Скрынников В.А. принял на себя обязательства полностью признать вину в совершенном им преступлении – инкриминируемом ему покушении на незаконный сбыт наркотических средств, дать изобличающие себя показания, а также показания с целью изобличения ФИО12 причастного к совершению преступлений, связанных с незаконным распространением наркотиков на территории <адрес>, поддерживать данные им показания на предварительном следствии и в суде, а также при проведении очных ставок по уголовному делу.

По окончанию предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Скрынникова В.А. в соответствии с гл.40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Скрынниковым В.А. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовном преследовании соучастника преступления.

Подсудимый Скрынников В.А. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также положения ст.316, 317, 317.8 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд обоснованно постановил в отношении Скрынникова В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Имевшая место техническая опечатка в приведении диспозиции преступления относительно действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, судом исправлена.

С учетом данных о личности Скрынникова В.А., изложения им показаний, он обоснованно признан судом вменяемым лицом.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Скрынникову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

При вынесении приговора судом подробно изучена и учтена вся совокупность сведений о личности Скрынникова В.А., соответствующие данные приведены в приговоре суда.

С доводами адвоката о том, что суд при решении вопроса о наказании наказания, учел не все сведения, характеризующие личность подзащитного, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении осужденному наказания. При назначении Скрынникову В.А. наказания, суд в полной мере учел требования закона, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учтено наличие у Скрынникова В.А. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, наличие грамот и дипломов, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрынникова В.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Скрынникова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, вместе с тем, при назначении наказания в результате применения правил ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.62 УК РФ верхний предел льготной санкции оказался ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах стороны защиты не содержится, а приведенные в жалобе доводы были известны суду, они приняты во внимание и учтены при принятии решения.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Скрынникову В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого суд не установил.

При этом суд учитывал фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ совершения, мотивы и цели совершения деяния, роль в совершении преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности незаконного оборота наркотических средств. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Положения закона о назначении наказания судом соблюдены, поэтому с доводами жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Скрынникову В.А. наказание соразмерно содеянному полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Поэтому считать назначенное Скрынникову В.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания назначен верно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 14.10.2022 в отношении Скрынникова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой О.Б. в защиту осужденного Скрынникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи