Скрынникова Галина Андреевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-000261-90 33-3762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при ведении протокола

помощником судьи Емельяновой Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 мая 2022 об оставлении без рассмотрения иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скрынниковой Галине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., проверив материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Скрынниковой Г.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №957-38368402-810/14ф от 24.07.2014, по состоянию на 20.08.2015 по 29.09.2021 в размере 162881,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 457,63 рублей.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Белгорода в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судом предоставлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных т...

...ребований до 09.02.2022; в также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 04.03.2022.

11.02.2022 от ответчика Скрынниковой Г.А. поступило заявление, в котором сообщалось о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку лишает сторону права на судебную защиту.

Определением от 16.03.2022 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

Частные жалобы на определения суда об оставлении заявлений без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, на законных основаниях пришел к выводу, что заявленные требования банком подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд в определении указал, что кредитный договор от 24.07.2014 был заключен между сторонами в простой письменной форме, сумма исковых требований не превышает 500 000 руб., поэтому заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк в суд до предъявления настоящего иска не обращался.

Доводы частной жалобы, что суд первой инстанции неверно применил положения ст. 222 ГПК РФ, основаны на ином ее толковании и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 329, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 мая 2022 об оставлении без рассмотрения иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скрынниковой Галине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 09.08.2022

Председательствующий

Судьи