Скрыпник Наталия Александровна
Дело 2-3265/2021 ~ М-3265/2021
В отношении Скрыпника Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3265/2021 ~ М-3265/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Йошкар-Олинском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Володиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрыпника Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрыпником Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7706092528
- ОГРН:
- 1027739019208
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3265/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 2 июля 2021 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Скрыпник Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Скрыпник Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 556 767,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 984 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 августа 2020 года на основании заявления ответчика и в соответствии с Тарифами, Условиями предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 3 592 901 руб. на 60 месяцев с условием об уплате заемщиком процентов с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца – 8,4 % годовых, ответчику также открыт банковский счет <номер>. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере, предъявленном к взысканию.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайс...
Показать ещё...тво о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Скрыпник Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1, п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассроч�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Судом установлено, что 3 августа 2020 года Скрыпник Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении договора потребительского кредита по программе «Нужные вещи с 01/07/2014».
3 августа 2020 года на основании данного заявления ответчика между Банком и Скрыпник Н.А. заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет <номер>, предоставлена сумма кредита в размере 3592901руб. Ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в течение 60 месяцев с даты выдачи кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в следующем размере: с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца в размере 8,4% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора Банком на счет ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Обязанности по кредитному договору Скрыпник Н.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 3 сентября 2020 года по 24 мая 2021 года у нее образовалась задолженность по основному долгу 3418078,9 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 104 566 руб., пени в размере 34 123 руб.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Банком иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Скрыпник Н.А.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 25 984 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 1 июня 2021 года.
Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать со Скрыпник Наталии Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <номер>-<номер> от 3 августа 2020 года за период с 3 сентября 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 3556767,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 984 руб.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года.
СвернутьДело 2-4166/2021
В отношении Скрыпника Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-4166/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Йошкар-Олинском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Володиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрыпника Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрыпником Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7706092528
- ОГРН:
- 1027739019208
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4166/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 31 августа 2021 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Скрыпник Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Скрыпник Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 3 августа 2020 года за период с 3 сентября 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 3 556 767,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 984 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 августа 2020 года на основании заявления ответчика и в соответствии с Тарифами, Условиями предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 3 592 901 руб. на 60 месяцев с условием об уплате заемщиком процентов с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца – 8,4 % годовых, ответчику также открыт банковский счет <номер>. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере, предъявленном к взысканию.
Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 2 июля 2021 года исковые требов...
Показать ещё...ания удовлетворены.
По заявлению Скрыпник Н.А. определением суда от 5 августа 2021 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Скрыпник Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждено уведомлением о получении определения и судебной повестки.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 3 августа 2020 года Скрыпник Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении договора потребительского кредита по программе «Нужные вещи с 01/07/2014».
3 августа 2020 года на основании данного заявления ответчика между Банком и Скрыпник Н.А. заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет <номер>, предоставлена сумма кредита в размере 3592901руб. Ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в течение 60 месяцев с даты выдачи кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в следующем размере: с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца в размере 8,4% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора Банком на счет ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Обязанности по кредитному договору Скрыпник Н.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 3 сентября 2020 года по 24 мая 2021 года у нее образовалась задолженность по основному долгу 3418078,9 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 104 566 руб., пени в размере 34 123 руб., из расчета 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.9 договора).
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Оснований для снижения в порядке чст.333 ГК РФ размера неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Банком иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору со Скрыпник Н.А.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 25 984 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 1 июня 2021 года.
Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать со Скрыпник Наталии Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № <номер> от 3 августа 2020 года за период с 3 сентября 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 3556767,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 984 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2021 года.
Свернуть