Щапов Виталий Александрович

Дело №12-671/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А, на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № ДД.ММ.ГГГГ на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет 1 <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен 14.06.2011г. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен 29ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от <данные изъяты>. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в указанной сумме иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от <данные изъяты>., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Свернуть

Дело №12-674/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №.

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна :

Свернуть

Дело №12-668/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административного пр...

Показать ещё

...авонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен 14.06.2011г. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ г. авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна:

Свернуть

Дело №12-672/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен 14.06.2011г. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» 22.08.2011г. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен 29ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №.

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Свернуть

Дело №12-667/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ генеральный <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им ад...

Показать ещё

...министративного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г. Чита ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Свернуть

Дело №12-666/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 29 октября 2013 года и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты>, КНР (Продавец) заключен контракт № <данные изъяты> на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №.

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Свернуть

Дело №12-665/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А, на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административного пр...

Показать ещё

...авонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен 14.06.2011г. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № GSHK-2010-002 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Свернуть

Дело №12-664/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административного ...

Показать ещё

...правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Свернуть

Дело №12-669/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 29 октября 2013 года законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> КНР (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна:

Свернуть

Дело №12-670/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> КНР (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет 1 <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №.

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме <данные изъяты> $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Свернуть

Дело №12-673/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № ДД.ММ.ГГГГ который был переоформлен 29ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №.

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме ДД.ММ.ГГГГ $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна:

Свернуть

Дело №12-676/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А, на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ генеральный <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им админ...

Показать ещё

...истративного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 г. между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г. Чита ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № № который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме 173 025 $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от 25.02.2013г., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении генерального <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное генеральным <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения генеральным <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу генерального <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна:

Свернуть

Дело №12-675/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЗабВнешТорг» Щапов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щапов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Щапов В.А., его представитель Старков Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административн...

Показать ещё

...ого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Коряков Е.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что законных оснований для отмены постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Щапова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № № на поставку в РФ автомобильным или железнодорожным транспортом, на условиях DAF - Забайкальск; <адрес> товара согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> $ США. Поставка товара осуществляется не позднее 90 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Продавца. Датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения согласно условиям поставки. Оплата производится в форме банковского перевода в виде предоплаты или оплаты в течение 90 дней после получении товара. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному контракту сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, касаемо условий платежей, срока действия контракта, цены товара, поставки товара, реквизитов сторон, увеличения суммы контракта.

На основании указанного контракта, в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен 14.06.2011г. В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт.

В Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» 22.08.2011г. оформлен паспорт сделки № №, который был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом контракта на обслуживание в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. паспорт сделки № закрыт и ДД.ММ.ГГГГ. открыт в Байкальском банке Сбербанка России, в котором был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабВнешТорг».

В связи с уступкой ООО «<данные изъяты>» требования по контракту ООО «ЗабВнешТорг» ДД.ММ.ГГГГ последний паспорт сделки был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке Сбербанка России ООО «ЗабВнешТорг» оформлен паспорт сделки № №

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.1.2. ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной инструкции, и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п.6 приложения 1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 справки о валютных операциях указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Материалами дела установлено, что в рамках контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере <данные изъяты> $ США, указав в графе 11 справки о валютных операциях, оформленной и принятой уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного авансового платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует условиям контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку товар в счет полученного аванса в сумме ДД.ММ.ГГГГ $ США иностранным партнером не поставлен. Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что поставка товаров должна быть осуществлена в контрактные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в банк паспорта сделки новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированный ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществленного ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., что сделано не было.

При этом ООО «ЗабВнешТорг» после перехода к нему прав требований по контракту в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства также не исполнило обязанности по представлению в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ корректирующей справки о валютных операциях и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Кожуховой С.Н. в отношении <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щапова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение Щапова В.А. к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку Щапов В.А., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения Щаповым В.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Довод Щапова В.А. о малозначительности совершенного им правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> ООО " ЗабВнешТорг" Щаповым В.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ЗабВнешТорг» Щапова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна:

Свернуть

Гражданское дело № 2-1/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 13 апреля 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Дашина Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Дикому И.А., Деревцову И.С., Щапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 743 709 рублей 66 копеек, процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 06 апреля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором 16,00 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 918 рублей 54 копеек, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Дикий И.А. был заключен договор № от 07 июня 2011 года о предоставлении кредита на сумму 2 550 000 рублей 00 копеек под 13,50% годовых. С...

Показать ещё

...рок возврата кредита – 10 июня 2032 года.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. Срок возврата кредита – 10 июня 2032 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Деревцовым И.С., Щаповым В.А. были заключены договора поручительства физического лица.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 3.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счёту заемщика.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора не выполняет принятые на себя обязательства по договору, начиная с июля 2015 года допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заемщиком не было предоставлено подтверждение целевого использования кредита и в соответствии с п. 1.3. настоящего договора, в случае не подтверждения заемщиками целевого использования кредита, с 06.10.2015 года процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 16,00% годовых. Порядок определения размера процентной ставки устанавливается в соответствии с п. 6.7 настоящего договора.

29 марта 2016 года в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Направление требования подтверждается реестром и квитанцией об оплате почтовых отправлений ФГУП «почта России». Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на 05 апреля 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 1 743 709 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 1 658 261 рубль 57 копеек; просроченный основной долг – 34 113 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 49 099 рублей 93 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 132 рубля 94 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 101 рубль 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен Договор Залога №.3 от 07.06.2011г., по которому является: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/ пункт статьи 64.1 Закона об ипотеке) земельный участок с последующим строительством на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость предмета ипотеки, согласно отчета независимого оценщика № Н-10 от 10.03.2011 г., земельного участка составляет 110 000 рублей. Залоговая стоимость по кредитной сделке определена в размере 110 000 рублей (п.3.3. Договора залога).

В соответствии с п.3.2. Договора залога, право Залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего Договора.

Частью 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Учитывая, что заемщик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на заложенное имущество по Договору Залога №.3 от 07.06.2011г. в порядке ст.349 ГКРФ.

Предметом договора об ипотеке является: жилой дом общей площадью 117,6 кв.м (кадастровый №) с земельным участком общей площадью 1309 кв.м. (кадастровый №), владелец – Дикий И.А, месторасположение предмета залога: <адрес>, рыночная стоимость – 110 000 рублей, залоговая стоимость – 110 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков Дикий И.А., Деревцова И.С., Щапова В.А. солидарно в пользу Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2016 года в размере 1 743 709 рублей 66 копеек, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 06 апреля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16,00 % годовых, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 918 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке: жилой дом общей площадью 117,6 кв.м (кадастровый №) с земельным участком общей площадью 1309 кв.м. (кадастровый №), владелец – Дикий И.А, месторасположение предмета залога: <адрес>, рыночная стоимость – 110 000 рублей, залоговая стоимость – 110 000 рублей, для её реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 110 000 рублей в пользу Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании 10 июня 2016 года ответчиком Диким И.А. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковым заявлением истца он не согласен, считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Истцом с него взыскивается задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011 г., при этом Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 110 000 рублей. С указанной начальной продажной ценой предмета ипотеки он не согласен, поскольку на момент составления договора залога между ним и банком проводилась оценка только принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время на указанном земельном участке возведен жилой двухэтажный дом площадью 117,6 кв.м, однако при определении начальной продажной цены Истцом взята за основу стоимость земельного участка, установленная оценщиком по состоянию на 2011 г. в размере 110 000 рублей, что не соответствует рыночной стоимости земельного участка, а также расположенного на нём жилого дома в настоящее время.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Считает, что установление продажной цены на заложенное имущество, которая существенно отличается от рыночной его стоимости на момент его реализации является существенным нарушением его прав, и, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз ЭКСПЕРТ ПЛЮС» для определения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка и жилого дома. В соответствии со справкой о рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка площадью 1309 кв.м., а также жилого дома площадью 117, 6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от 31 мая 2016 г. их рыночная стоимость составляет 1 765 000 рублей. При этом, эксперт в справке о рыночной стоимости указывает, что стоимость одного квадратного метра жилых домов жилых домов с земельными участками, расположенных в пгт. Могойтуй составляет 15 011 рублей. Также просит суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества учесть следующее. 20 мая 2015 г. между ним и ИП ФИО6 был заключен договор на установку забора по адресу: <адрес> Стоимость работ по установке забора в соответствии с условиями Договора составила 250 000 рублей, работы им оплачены в полном объёме. В настоящее время указанный забор ограждает земельный участок и жилой дом, которые находятся в ипотеке у Истца. При этом, оценщиком в представленной справке о рыночной стоимости заложенного имущества стоимость забора не установлена. Таким образом, считает, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться справкой о рыночной стоимости принадлежащего ему имущества, а также учесть стоимость установленного забора в размере 250 000 рублей.

Также обращает внимание суда на тот факт, что при погашении ипотечного кредита использовались средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, что подтверждается справкой выданной Истцом. Считает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращением взыскания на заложенное имущество затрагиваются права его несовершеннолетних детей ФИО7, <ДАТА> года рождения и ФИО8, <ДАТА> года рождения.

По требованию истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита, считает, что решением суда не могут определяться его обязанности по уплате процентов по кредитному договору в будущем периоде. Кроме того, стороны в п. 4.7. кредитного договора, установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Таким образом, Истец в нарушение условий кредитного договора предъявляет требование о взыскании процентов до дня фактического возврата суммы кредита, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Дикого И.А. поступило встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2011 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ним. В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2016 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края вынесено определение о назначении повторной оценочной экспертизы Здания жилого дома общей площадью 117,6 кв.м (кадастровый №) и Земельного участка общей площадью 1309 кв.м. Согласно заключению эксперта № от 29.12.2017 г. рыночная стоимость - Здание жилого дома 117,6 кв.м и земельного участка 1309,0 кв.м расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 299 511,17 руб. Также данное здание жилого дома и земельного участка ограждает забор из профилированного листа, стоимостью материалов и работ которого составляет 250 000 руб., что подтверждает Договор подряда № от 20 мая 2015 года, раннее приобщенного к материалам дела. Считает, что, таким образом, совокупная стоимость заложенного имущества составляет 1 549 511,17 руб.

В процессе судебного разбирательства им было выплачено Истцу за период с 14.04.2016 г. по 04.10.2016 г. на лицевой счет № сумму в размере 137800 руб., что подтверждается кассовыми ордерами: (№ от 14.04.2016 г., № от 16.05.2016 г., № от 28.06.2016 г., № от 13.09.2016 г., № от 27.09.2016 г., № от 29.09.2016 г. № от 04.10.2016 г.)

Расходы на судебные издержки в размере 20 000 руб. за оплату экспертизы ООО «Эксперт Консалтинг», что подтверждает квитанция № Б/Н от 05.12.2016 г.

Расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., квитанция 000317 от 09.06.2016 г.

Согласно исковому заявлению по кредитному договору № от 07.06.2011 г. истец просит обратить взыскать на заложенное имущество и возвратить задолженность по состоянию на 05.04.2016 г. в размере 1 743 709, 66 руб., а также расходы на судебные издержки в размере 22918,54 руб.

В связи с вышеизложенным, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в размере 1 549 511,17 руб., учесть выплаты истцу на лицевой счет № сумму в размере 137 800 руб. и судебные издержки 23 000 руб. в пользу истца. Остаток задолженности в размере 56 317,9 руб. обязуется выплатить единовременно на лицевой счет истца. Просит также расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2011 г., заключенный между ним и ОАО «Россельхозбанк».

23 марта 2017 года от истца АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала поступило уточнение к исковому заявлению, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчиков Дикого И.А., Деревцова И.С., Щапова В.А. солидарно в пользу Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2017 года в размере 1 887 964 рублей 19 копеек, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16,00 % годовых, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 640 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке: жилой дом общей площадью 117,6 кв.м (кадастровый №) с земельным участком общей площадью 1309 кв.м. (кадастровый №), владелец – Дикий И.А, месторасположение предмета залога: <адрес>, рыночная стоимость – 110 000 рублей, залоговая стоимость – 110 000 рублей, для её реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 110 000 рублей в пользу Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала Дашин Б.Б. уточненные исковые требования в окончательной редакции от 23 марта 2017 года полностью поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что поскольку ответчиком Диким И.А. были нарушены условия кредитного договора, а именно обязанность Дикого И.А. обеспечить непрерывное страхование своей жизни и здоровья во время действия кредитного договора и также обязанность подтверждения заемщиком целевого займа, то ими принято решение на изменение параметров кредитной сделки, процентной ставки по кредиту с 13,50% годовых увеличена до 16 % годовых. Также пояснил, что ответчиком Диким И.А. в нарушение обязательств по кредитному договору получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> лишь 01 октября 2015 года, и в данном свидетельство не указано о существующих ограничениях, обременении права. Позднее представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился в Управление Росреестра по Забайкальскому краю по вопросу об ограничении, обременении права на жилой дом и земельный участок. Им были выданы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием на существующие ограничения, обременения прав.

Ответчик-истец Дикий И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Дикий И.А. исковые требования признал частично, поддерживал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчики Деревцов И.С., Щапов В.А. в судебное заседание не явились.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Направленные неоднократно ответчикам Деревцову И.С., Щапову В.А. заказными письмами с уведомлением: копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и приложенных к нему документов, судебные повестки по указанным месту жительства возвращены с отметками «Истек срок хранения».

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчиков Деревцова И.С., Щапова В.А. надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика-истца Дикого И.А., ответчиков Деревцова И.С., Щапова В.А..

Выслушав представителя истца-ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала Дашина Б.Б., изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом в п. Могойтуй Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Диким И.А. 07 июня 2011 года заключен кредитный договор № /л.д.8-13/, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых. Срок возврата кредита – 10 мая 2036 года.

Согласно п.1.4 срок предоставления кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим договором порядка выдачи кредита) – до 19 августа 2011 года.

Из п. 2.1. настоящего кредитного договора следует, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес>, согласно проекту одноквартирного, одноэтажного жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 90 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер – №, общей площадью 1309 кв.м., который принадлежит заемщику на праве собственности на основании постановления № администрации муниципального района «Могойтуйский район» о предоставлении земельного участка от 07.06.2010 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право собственности заемщика.

Согласно п. 2.4 кредитного договора жилое помещение, построенное за счет кредитных средств, предоставленных Читинским РФ ОАО «Россельхозбанк», с момента государственной регистрации собственности заемщика на него считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка в силу закона.

По условиям указанного кредитного договора п. 4.2 – погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 2 606 рублей 67 копеек одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно статьи 6 п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. П. 6.3 настоящей статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном данной статьей.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случаях обязанности в срок возвращать кредит (основной долг); обязанности использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору являются в совокупности:

а) ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств Кредита жилого дома, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом;

б) ипотека (залог земельного участка) в соответствии с договором №.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2011г.;

в) договор № поручительства физического лица от 06 июня 2011 г.;

г) договор № поручительства физического лица от 06 июня 2011 г.;

д) соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего договора.

Как следует из п.1.4 кредитного договора от 07 июня 2011 г. срок предоставления кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим договором порядка выдачи кредита) – до 19 августа 2011 года.

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита. Из банковского ордера № от 04.07.2011 г. Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислил заемщику Дикому И.А. по кредитному договору № от 04.07.2011 г. кредит в сумме 2 550 000 рублей /л.д.46/.

Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме ответчиком Диким И.А. не оспаривается, подтвержден надлежаще заверенными копиями заполненной заемщиком анкеты /л.д.39-40/, указанного выше кредитного договора, графика погашения кредита /л.д.14-17/, содержащих подпись ответчика, а также копией паспорта ответчика Дикого И.А. /л.д.38/.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям договора заемщик Дикий И.А. должен был осуществлять платежи ежемесячно в размере 8 528 рублей 43 копеек, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 887 964 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Дикий И.А. не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителей должника, по договору поручительств №, №, заключенными 07 июня 2011 года, выступили Щапов В.А., Деревцов И.С. /л.д.19-28/, которые приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Диким И.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 07 июня 2011 года, заключенному между заемщиком Диким И.А. и кредитором.

В соответствии статьи 2 п. 2.2 указанных договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору на указанное лицо возлагается солидарная с должником ответственность.

Установлено, что поручители Щапов В.А., Деревцов И.С. ознакомились с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается их подписями в договоре.

Суду ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

Ответчик (заемщик) Дикий И.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита. Таким образом, со стороны ответчика допущены неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности на 21 марта 2017 года по кредитному договору № от 04.07.2011 г. задолженность составляет 1 887 964 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 1 555 920 рублей 41 копейка; просроченный основной долг – 51 170 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 243 931 рубль 70 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 461 рубль 48 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 27 112 рублей 69 копеек /л.д.5-7, том 2/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиками, суд находит его правильным и подлежащим применению при вынесении решения.

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 1 887 964 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 1 555 920 рублей 41 копейка; просроченный основной долг – 51 170 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 243 931 рубль 70 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 461 рубль 48 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 27 112 рублей 69 копеек.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец требования о расторжении договора в суд не заявлял, поэтому кредитный договор является действующим, срок кредитного договора не истек, а потому по кредитному договору обоснованно начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключенным между сторонами кредитным договором № от 07 июня 2011 года (п. 4.1) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности /л.д.8-13/.

Согласно заключенным договорам поручительств №, № п. 1.2. поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Заемщик Дикий И.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 05.10.2015 г., 29.03.2016 г. банк направил заемщику Дикому И.А., поручителям Щапову В.А., Деревцову И.С. требование о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту /л.д.57-59, 60/.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 16,00 % годовых, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к ст. 56 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечении исполнения заемщиком обязательств по указанному выше Кредитному договору № от 07 июня 2011 г., в том числе являются: ипотека в силу закона построенного за счет кредитных средств, предоставленным Читинским РФ ОАО «Россельхозбанк», жилого дома, указанного в п.2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом; ипотека (залог земельного участка) в соответствии с договором об ипотеке (залоге) земельного участка от 07 июня 2011 года.

Из п.5.4 кредитного договора № от 07 июня 2011 года следует, что заемщик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе, но не позднее 3 (трех) дней предоставить кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности заемщика на указанный в п.2.1 настоящего договора жилой дом, построенный частично с использованием средств кредита, а также факт государственной регистрации права ипотеки кредитора, возникшего в отношении такого жилого дома в силу закона об ипотеке.

Пунктом 5.5 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется предоставить независимую оценку (отчет независимого оценщика) построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п.2.1 настоящего договора, в течение 5 (пяти) дней после государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2015 г. за Диким И.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 117,6 кв.м по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора № от 07.06.2011 г. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права, с 12.10.2015 по 10.05.2036 г. /л.д.67/.

Также согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2015 г. за Диким И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1309 кв.м по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: в силу договора в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от 07.06.2011 г. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права, с 28.06.2011 по 10.05.2036 г. /л.д.68/.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из договора №.3 от 07 июня 2011 года об ипотеке (залоге) земельного участка /л.д.31-35/, заключенного между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Диким И.А., последний передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (земельный участок или предмет ипотеки). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь земельного участка 1309 кв.м., местоположение земельного участка (адрес): <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 24.09.2010 г. /л.д.65/.

Из п.3.2 договора об ипотеке (залоге земельного участка) от 07 июня 2011 года следует, что право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично c использованием средств кредита в период действия настоящего договора.

Ответчиком Диким И.А. нарушены условия кредитного Договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.3.2 договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от 07 июня 2011 года стороны установили залоговую стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере 110 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалитнг» № от 29.12.2016 г.; рыночная стоимость здания жилого дома общей площадью 117,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 115 819 рублей 20 копеек; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1309,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 183 691 рубль 97 копеек. То есть общая сумма рыночной стоимости домовладения, расположенного по указанному адресу составляет 1 299 511 рублей 17 копеек.

Как следует из ч.2 ст.12 ФЗ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заключение эксперта ООО «Эксперт – Консалтинг» № изготовлено 29 декабря 2016 года, договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 заключен между ОАО «Россельхозбанк» и Диким И.А. 07 июня 2011 года. Банк в договоре залога указал залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) земельного участка в размере 110 000 рублей, при этом не обосновав данный размер ни в договоре, ни в судебном заседании, хотя рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 183 691 рубль 97 копеек. Кроме того, в договоре об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от 07 июня 2011 года не определена рыночная стоимость на здание жилого дома, возведенного залогодателем на земельном участке, на который распространяется право залогодержателя (право залога).

Ответчик Дикий И.А. не согласен с общей залоговой стоимостью имущества, указанной в договоре об ипотеке (залоге).

Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства, считает, что при установлении залоговой стоимости имущества Банком была занижена стоимость залогового имущества, чем были нарушены права ответчика.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости, указанной заключении эксперта № от 29 декабря 2016 года, поскольку стороны не настаивают на проведении новой оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у суда не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик Дикий И.А. систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» № от 29.12.2016 г.; рыночная стоимость здания жилого дома общей площадью 117,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 115 819 рублей 20 копеек; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1309,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 183 691 рубль 97 копеек. То есть общая сумма рыночной стоимости домовладения, расположенного по указанному адресу составляет 1 299 511 рублей 17 копеек.

Исходя из изложенного, следует установить начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов на предмет ипотеки в размере 1 039 608 рублей 94 копейки (1 299 511,17 х 80%).

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости предмета залога, а именно в размере 1 039 608 рублей 94 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования в пределах заявленных тербований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как уже установлено судом, между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Диким И.А. 07 июня 2011 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых. Срок возврата кредита – 10 мая 2036 года.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Оценив представленные истцом-ответчиком Диким И.А. доказательства суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

Доводы ответчика-истца Дикого И.А. о том, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо также учесть стоимость установленного забора в размере 250 000 рублей, суд считает неосновательными и подлежащими отклонению.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, суд выше основывался на заключении эксперта №, согласно которому рыночная стоимость здания жилого дома составляет 1 115 819 рублей 20 копеек; рыночная стоимость земельного участка составляет 183 691 рубль 97 копеек. То есть общая сумма рыночной стоимости домовладения, расположенного по указанному адресу составляет 1 299 511 рублей 17 копеек.

Ответчик-истец Дикий И.А., заявляя требования о том, чтобы суд учел стоимость установленного забора в размере 250 000 рублей, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду иного отчета об оценке стоимости заложенного имущества с указанием установленного забора на заложенном земельном участке. При этом права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ и ст. 57 ГПК РФ, судом ограничены не были.

Кроме того, забор не входил в перечень имущества, заложенного по договору ипотеки.

Оценивая доводы ответчика-истца Дикого И.А. о том, что при погашении ипотечного кредита использовались средства материнского капитала в размере 453 026 рублей и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращением взыскания на заложенное имущество затрагиваются права его несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, по основанию улучшения жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.

Таким образом, материнский капитал может быть направлен только на определённые, установленные вышеуказанным федеральным законом цели. При направлении средств материнского капитала на приобретение жилья, в том числе на оплату кредита и процентов по кредиту, законодателем предусмотрено условие последующего оформления в общую собственность родителей и детей приобретаемого за счёт материнского капитала жилого помещения.

Как пояснил ответчик-истец Дикий И.А. средства материнского капитала в размере 453 026 рублей использовались при погашении ипотечного кредита по заключенному кредитному договору № от 07 июня 2011 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что семья Дикого И.А. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством любых не противоречащих сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Денежные средства использованы по целевому назначению и в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд считает доводы ответчика-истца Дикого И.А. в указанной части несостоятельными.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 22 918 рублей 54 копеек /л.д.5 том 1/ и доплатил государственную пошлину при увеличении исковых требований в размере 721 рубля /л.д.4 том 2/. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ответчику-истцу Дикому И.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Дикого И.А., Деревцова И.С., Щапова В.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2011 года по состоянию на 21 марта 2017 года в сумме 1 887 964 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 19 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» с Дикого И.А., Деревцова И.С., Щапова В.А. солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 16,00 % годовых.

Обратить взыскание на принадлежащее Дикому И.А. и являющееся предметом залога в соответствии с кредитным договором № от 07 июня 2011 года и с договором №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 07 июня 2011 года имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – земельный участок, площадь 1309 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 146 953 рублей 58 копеек;

- жилой дом, расположенный по адресу: площадь 117,6 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, с которой будут начинаться торги, в размере 892 655 рублей 36 копеек.

Взыскать с Дикого И.А., Деревцова И.С., Щапова В.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 639 рублей 54 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Дикого И.А. о расторжении кредитного договора № от 07.06.2011 г., заключенного с ОАО «Россельхозбанк» – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Дикого И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 549 511 рублей 17 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья Ситко Т.И.

Свернуть

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 февраля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.

при секретаре Чернышевой Н.О.

с участием государственных обвинителей

заместителя Восточно – Сибирского транспортного прокурора Доржиева Б.В.,

помощника Читинского транспортного прокурора Балдановой Н.М.,

подсудимого Щапова В.А.

защитника – адвоката Шматлай И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щапов В.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Щапов В.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года Щапов В.А., достоверно зная, что заявленная таможенная стоимость на товары - профилированные (ребристые) листы из черных металлов (железа), изготовленные из плоского проката, имеющие лакокрасочное покрытие (далее профлист) ввозимые из КНР в РФ в адрес ООО «<данные изъяты>», декларируемые на ... таможенном посту ...таможни, в связи с тем, что является ниже, чем цена на идентичные и однородные товары, проверяется таможенным органом в ходе дополнительных проверок, что влечет для ООО «<данные изъяты>» дополнительные временные и материальные затраты, фактически занимаясь от имени ООО «<данные изъяты>» реализацией профлиста на территории РФ, будучи заинтересованным в ускорении таможенного оформления и таможенного контроля указанного товара, с минимальными затратами, обратился к своему знакомому свидетель 1, являвшемуся главным государственным таможенным инспектором отдела применения системы управления рисками (далее ОПСУР) ... таможни с просьбой, использу...

Показать ещё

...я свое должностное положение и связи с должностными лицами ... таможни, оказать ему содействие в ускорении таможенного оформления и контроля профлиста, а так же в решении иных проблем, возникающих при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров декларируемых ООО «<данные изъяты>».

Располагая информацией о том, что содействие в ускорении таможенного оформления и контроля профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» и решении иных вопросов связанных с таможенным оформлением товаров ввозимых из КНР в РФ указанным обществом готова оказывать начальник ...таможенного поста....таможни, в отношении которой возбужденно уголовное дело, назначенная на должность приказом руководителя Федеральной таможенной службы России ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся должностным лицом, имеющая в соответствии с Должностным регламентом начальника Читинского таможенного поста № утвержденного начальником ....таможни ДД.ММ.ГГГГ, полномочия в пределах своей компетенции, в целях решения задач, возложенных на таможенный пост, отдавать распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения должностными лицами поста и контролировать их исполнение, контролировать в пределах своей компетенции экономическую деятельность участников внешнеэкономической деятельности, организовывать в зоне деятельности таможенного поста осуществление таможенного декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза и помещаемых под таможенные процедуры, и таможенного контроля с использованием системы управления рисками, организовывать и контролировать проведение контроля и определения таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств в соответствии с установленным порядком, Щапов, учитывая мнение свидетель 1, принял решение передавать лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за указанные действия и за общее покровительство по службе внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>», денежное вознаграждение из расчета по <данные изъяты> рублей за каждую выпущенную ... таможенным постом декларацию на товар (далее ДТ) профлист, поданную ООО «<данные изъяты>» о чем свидетель 1 поставил в известность лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которая с предложенными условиями согласилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» на Читинский таможенный пост поданы ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ № на товар профлист, по результатам документального таможенного оформления которых, при содействии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в рамках вышеуказанной договоренности, приняты решения о выпуске товаров для внутреннего потребления без ограничений по его использованию и распоряжению на территории Таможенного союза (далее выпуск в свободное обращение), в более короткие сроки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Щапов, реализуя преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу за содействие в ускорении таможенного оформления и контроля профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» и общее покровительство по службе внешнеэкономической деятельности указанного общества, через посредника свидетель 1, организовавшего встречу с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в её автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал последней в виде взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за 12 деклараций на товар профлист оформленных и выпущенных в свободное обращение ... таможенным постом ...таможни при содействии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, использовавшей свои должностные полномочия, в более короткие сроки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» на Читинский таможенный пост поданы ДТ №, ДТ №,ДТ№,ДТ№, ДТ №, ДТ№, ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№, ДТ№,ДТ№,ДТ№, ДТ №, ДТ № на товар профлист, по результатам документального таможенного оформления которых, при содействии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в рамках вышеуказанной договоренности, приняты решения о выпуске товаров в свободное обращение, в более короткие сроки.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Щапов, через посредника свидетель 1, организовавшего встречу с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в её автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном во дворе дома по адресу: <адрес>, за содействие в ускорении таможенного оформления и контроля профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» и общее покровительство по службе внешнеэкономической деятельности указанного общества, передал последней в виде взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за 16 деклараций на товар профлист оформленных и выпущенных в свободное обращение таможенным постом при содействии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, использовавшей свои должностные полномочия, в более короткие сроки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» на ... таможенный пост поданы ДТ №, ДТ №,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№,ДТ№, ДТ № на товар профлист, по результатам документального таможенного оформления которых, при содействии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в рамках вышеуказанной договоренности, приняты решения о выпуске товаров в свободное обращение, в более короткие сроки.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Щапов, через посредника свидетель 1, организовавшего встречу с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в её автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном во дворе дома по адресу: <адрес>, за содействие в ускорении таможенного оформления и контроля профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» и общее покровительство по службе внешнеэкономической деятельности указанного общества, передал последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за 15 деклараций на товар профлист оформленных и выпущенных в свободное обращение ... таможенным постом при содействии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, использовавшей свои должностные полномочия, в более короткие сроки.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Щапов, за общее покровительство по службе внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» выразившееся в возможном содействии лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как начальника ...таможенного поста....таможни путем использования своих должностных полномочий в решении вопросов связанных с таможенным оформлением и таможенным контролем товаров ввозимых из КНР в РФ указанным обществом, которые могут возникнуть в будущем, находясь в квартире по адресу: <адрес>, лично передал в качестве взятки лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, иное имущество - электронное пианино «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щапов В.А. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва экономической безопасности Российской Федерации, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, за содействие в ускорении таможенного оформления и контроля профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» и общее покровительство по службе внешнеэкономической деятельности указанного общества передал лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, через посредника свидетель 1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, а так же лично взятку в виде иного имущества - электронного пианино «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть взятку в общем размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Щапов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Щапова В.А. данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Щапов В.А. показал, что в конце 2014 года обратился к директору ООО «<данные изъяты>» свидетель 6, основной деятельностью которого является перемещения товаров через таможенную границу РФ и КНР, с предложением сотрудничества в осуществлении коммерческой деятельности, который согласился и принял его на должность менеджера по работе с клиентами. Официально он в ООО «<данные изъяты>» не трудоустроен, поскольку в <данные изъяты> года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В его обязанности как менеджера ООО «<данные изъяты>» входила работа с заказчиками на внутреннем рынке России, также он принимал участие в оформлении деклараций на товары в Читинской таможне, непосредственно контактировал с должностными лицами таможни при решении рабочих вопросов.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» на ... и ....таможенных постах...таможни оформлялись декларации на ввоз из КНР в РФ товара «профлист». В ДД.ММ.ГГГГ г.г. декларирование профлиста проводилось на ... таможенном посту, за исключением нескольких деклараций в ДД.ММ.ГГГГ году, поданных на ..таможенный пост ... томожни и в ЦТО <адрес>. С начала марта 2016 года стали возникать сложности при таможенном оформлении «профлиста» на таможенном посту...таможни, которые заключались в затягивании сроков прохождения товарами ООО «<данные изъяты>» документального таможенного оформления и контроля. В связи с чем, он нес дополнительные расходы, товар до его покупателей доходил не вовремя, соответственно он терял репутацию перед китайскими поставщиками и потребителями товаров на внутреннем рынке России. В первую очередь это было вызвано проведением таможенным органом дополнительных проверок заявленной стоимости товаров. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своему знакомому свидетель 1, который работал в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками ...таможни, изложил ему суть проблем, возникающих при таможенном оформлении профлиста, и поинтересовался какие можно предпринять меры с целью их решения. Обратившись к свидетель 1 он предполагал, что тот как сотрудники ...таможни поможет разобраться в данной ситуации, выяснить по каким причинам товары следующие от ООО «<данные изъяты>» подвергаются более тщательному таможенному контролю и возможно обозначит общество, интересы которого он представляет перед должностными лицами таможни, которые решают вопросы таможенного оформления.

Через 2-3 дня в ходе личной встречи, свидетель 1 сообщил, что для беспрепятственного таможенного оформления профлиста на ...таможенный пост надо «закидывать» по <данные изъяты> рублей за каждую выпущенную декларацию. Учитывая, что декларации подавались на каждую товарную партию, следующую в одном транспортном средстве, то соответственно за каждое выпущенное транспортное средство. Кому именно из должностных лиц таможенного поста нужно было платить свидетель 1 сначала не говорил, однако после ему стало известно, что денежные средства предназначены начальнику таможенного поста лицо 1 Со слов свидетель 1 он понял, что если согласится на данные условия, то проблем при таможенном оформлении профлиста на ... таможенном посту у него не будет, соответственно сократятся сроки таможенного оформления, увеличится товаропоток, и затраченные денежные средства компенсируются. Данное предложение его устроило и он согласился. С момента указанного разговора заметил, что документальное таможенное оформление ДТ на товар профлист ускорилось, проблем при этом стало меньше.

В конце июля - в начале августа 2016 свидетель 1, сообщил, что к нему должна заехать лицо 1. Он понял, что речь идет о начальнике ...таможенного поста лицо 1. " ..." дал понять, что нужно посчитать, сколько до настоящего времени прошло профлиста и собрать нужную сумму для передачи лицо 1. Он посчитал, что с момента договоренности на ...таможенном посту за указанный период 2016 года было оформлено 12 деклараций. На листе формата указал промежуток времени и количество деклараций на профлист, завернул в указанный лист соответственно <данные изъяты> рублей и вскоре передал деньги свидетель 1 для передачи лицо 1 в качестве взятки за помощь в ускорении процедуры таможенного оформлении профлиста ООО «<данные изъяты>».

Вторая передача денежных средств лицо 1 состоялась примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года, о необходимости передать деньги ему так же напомнил свидетель 1. За период с конца ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года, было оформлено 17 деклараций на профлист, которые он также завернул в лист бумаги и передал " ..." <данные изъяты> рублей. Никаких сомнений в том, что свидетель 1 передает деньги лицо 1 у него не имелось.

Третья передача денежных средств для лицо 1 состоялась примерно в конце первой половины ДД.ММ.ГГГГ года, о необходимости собрать деньги ему так же сообщил свидетель 1. Он вручил " ..." для передачи лицо 1 примерно <данные изъяты> рублей, соответственно за 14 выпущенных деклараций на профлист. Общая сумма денежных средств, переданных им в качестве взятки лицо 1 через свидетель 1 за ускорение процесса таможенного оформления ООО «<данные изъяты>» профлиста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила порядка <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует количеству выпущенных в данный период ДТ на товар профлист в количестве 43 декларации.

В ДД.ММ.ГГГГ в марте, либо в апреле они с свидетель 1 подъезжали к дому лицо 1, целью визита было получить от неё разъяснения каким образом ООО «<данные изъяты>» может производить дальнейшее декларирование товара профлист используя положения соответствующего приказа ФТС, согласно которому можно было подавать ДТ со ссылкой на ранее оформленную декларацию, по которой выпуск аналогичного товара уже состоялся.

В ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 просила его прибрести в КНР за 200-300 юаней электронное пианино. Поскольку он забыл заказать его в Китае вовремя, то по собственной инициативе не имея корыстных умыслов, приобрел электронное пианино в магазине г. Читы, примерно за <данные изъяты> рублей и привез его к лицо 1 домой ко дню рождения дочери. При передаче пианино лицо 1 спросила о стоимости инструмента, сказал, что пианино стоит 300 юаней, лицо 1 пыталась отдать ему деньги за инструмент, но он их брать отказался.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением проблемных вопросов при таможенном оформлении товаров, увеличением числа дополнительных проверок стоимости товаров, числа применённых в отношении них форм таможенного контроля он 3-4 раза проводил встречи с лицо 1, в том числе 2 раза в присутствии свидетель 1 В ходе встреч хотел выяснить по каким причинам инспектора в рамках проверок истребуют большое количество документов, подтверждающих стоимость. На что, лицо 1 ответила, что постарается разобраться в данной ситуации. (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №)

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Щапова В.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний самого Щапова В.А. виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель свидетель 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече со Щаповым, Щапов В.А. сообщил, что возникают проблемы с таможенным оформлении товаров, декларируемых на ...таможенном посту...таможни, в частности затягиваются сроки прохождения товарами таможенного оформления и таможенного контроля, связанные с проведением дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости. Он сообщил Щапову В.А., что знаком с начальником ...таможенного поста....таможни лицо 1, с которой можно решить данный вопрос. Через несколько дней он встретился с лицо 1, в ходе разговора объяснил, что у Щапова В.А., который представляет интересы ООО «<данные изъяты>», в последнее время возникают сложности при таможенном оформлении товаров на ...таможенном посту..таможни, что сроки таможенного оформления товаров затягиваются в связи с назначением большого количества проверок заявленной таможенной стоимости истребованием большого объема дополнительных документов. Он предложил лицо 1 оказывать Щапову В.А. помощь при оформлении профлиста на ...таможенном посту, определились, что вознаграждение за её содействие в решении вопроса по ускорению таможенного оформления профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» будет оставлять <данные изъяты> рублей за каждую выпущенную декларацию, её это устроило. Они договорились, что денежные средства Щапов В.А. будет передавать ей через него. Примерно в конце июля, в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, лицо 1 сообщила, что уходит в отпуск, он понял, что она намекает на то, что с ней нужно рассчитаться и сказал об этом Щапову. Через несколько дней, он позвонил лицо 1, они договорились о встрече вечером у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он подъехал к указанному месту, пересел в машину лицо 1 марки «<данные изъяты>» красного цвета. Денежные средства, переданные для неё Щаповым В.А. положил в бардочок ее автомобиля, деньги были в том же виде, то есть обернуты белым листом бумаги. В разговоре объяснил лицо 1, что это от Щапова В.А. Таким же образом передавал деньги в ноябре и декабре, общая сумма денежных средств составила около <данные изъяты> рублей. В результате обусловленной договоренности с лицо 1, при проверках заявленной стоимости товаров на ...таможенном посту ...таможни, сроки оформления документов сократились. Кроме того, со слов Щапова ему известно, что лицо 1 просила его прибрести в КНР недорогой музыкальный синтезатор ко дню рождения ее младшей дочери. Поскольку Щапов В.А. забыл заказать его из Китая вовремя, он по собственной инициативе приобрел синтезатор в магазине г. Читы. Указанный музыкальный инструмент Щапов В.А. передал лицо 1 у неё дома.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля свидетель 1 данных в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены показания, которые давал свидетель в ходе предварительного следствия, согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече со Щаповым, Щапов В.А. сообщил, что возникают проблемы с таможенным оформлении товаров, декларируемых на ... таможенном посту ... таможни, в частности затягиваются сроки прохождения товарами таможенного оформления и таможенного контроля, связанные с проведением дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, при этом дал понять, что за содействие он готов передавать сотрудникам таможни денежное вознаграждение. Через некоторое время при встрече, он сообщил Щапову В.А., что находится в хороших отношениях с начальником ...таможенного поста....таможни лицо 1, с которой может переговорить по данному вопросу, поскольку та имеет возможность влиять на подчиненных ей должностных лиц с целью ускорения процедуры таможенного оформления декларируемых им товаров. Со Щаповым они решили, что за положительное решение вопроса последний мог бы передавать лицо 1 по <данные изъяты> рублей за каждую выпущенную таможенную декларацию.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора лицо 1 сообщила, что проанализировала ранее оформленные Щаповым В.А. декларации на профлист и не видит оснований для проведения тщательного контроля в отношении данной категории товаров, готова оказать помощь в ускоренном оформлении товаров Щапова В.А. на ...таможенном посту, определились, что вознаграждение за её содействие в решении вопроса по ускорению таможенного оформления профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» будет оставлять <данные изъяты> рублей за каждую выпущенную декларацию, её это устроило. Они договорились, что денежные средства Щапов В.А. будет передавать ей через него. После достигнутой договоренности он сообщил Щапову В.А. о том, что лицо 1 согласна оказывать содействие при таможенном оформлении товаров и, что предложение оплаты услуг в сумме <данные изъяты> рублей за каждую выпущенную таможенную декларацию на товар профлист, её устраивает.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он передал лицо 1 денежные средства, завернутые в лист бумаги белого цвета, в качестве взятки приготовленной Щаповым за решение вопросов по ускорению таможенного оформления товара профлист, декларируемого ООО «<данные изъяты>», примерно знал, что сумма составляет порядка <данные изъяты> рублей. лицо 1 поняла, что в свертке находятся деньги переданные участником ВЭД за её содействие как начальника ... таможенного поста по ускорению таможенного оформления деклараций на профлист, поданных ООО «<данные изъяты>». Она приняла деньги никаких лишних вопросов не задавала.

Второй раз передал деньги лицо 1 от Щапова В.А. во дворе своего дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ, за решение вопросов по устранению препятствий в скорейшем таможенном оформлении на Читинском таможенном посту профлиста декларируемого ООО «<данные изъяты>» за определенное количество выпущенных таможенных деклараций поданных ООО «<данные изъяты>» на товар профлист. лицо 1 никаких вопросов не задавала, она понимала, что в конверте деньги и за что они ей переданы.

В третий раз передал деньги от Щапов В.А. лицо 1 во дворе своего дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, предназначенные для лицо 1, не пересчитывал, исходя из количества оформленных деклараций, предполагал, что сумма около <данные изъяты> рублей. При этом объяснил лицо 1, что конверт от Щапова В.А. лицо 1 ему никаких вопросов не задавала.

Общая сумма денежных средств, переданных им в качестве взятки лицо 1 за устранение препятствий в скорейшем таможенном оформлении профлиста по декларациям поданным ООО «<данные изъяты>» за период с весны по ДД.ММ.ГГГГ года составляет около <данные изъяты> рублей.

От Щапова В.А. ему было известно, что сроки таможенного оформления профлиста на ...таможенном посту сократились, такое положение дел его устраивало, объемы импорта профлиста выросли.

Ему известно, что Щапов В.А. и лицо 1 в период сотрудничества встречались лично для обсуждения процесса таможенного оформления товаров.

ДД.ММ.ГГГГ года Щапов В.А. рассказал, что лицо 1 просила его прибрести в КНР недорогой музыкальный синтезатор. Поскольку Щапов В.А. забыл его заказать, то по собственной инициативе приобрел синтезатор в магазине г. Читы, стоимостью примерно <данные изъяты> рублей. На его вопрос, по какой причине он приобрел такой дорогой подарок, Щапов В.А. ответил, что пообещал лицо 1 приобрести синтезатор и не выполнить её просьбу не мог, так как было не удобно, кроме того, полагает, что если бы Щапов не исполнил просьбу лицо 1 это могло негативно повлиять на их отношения. (т.№ л. д. №)

После оглашения изложенных показаний свидетель свидетель 1 подтвердил данные им показания в ходе следствия, но при этом полагал, что передача электронного пианино не охватывалось умыслом решения таможенных вопросов, а было передано по личному заказу Баженовой.

Суд к данным заявлениям свидетеля свидетель 1 относится критически, поскольку они являются неподтвержденным субъективным его мнением, опровергающимся имеющимися доказательствами.

Так, лицо 1 при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности начальника ...таможенного поста....таможни. В её обязанности входило общий контроль, за деятельностью таможенного поста, организация работы отделов и отдельных должностных лиц. С свидетель 1 знакома с момента начала работы в ....таможне, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель 1 работал в ...таможне главным государственным таможенным инспектором ОПСУР. В марте 2016 года свидетель 1 предложил ей встретится и поговорить. Она подъехала к дому свидетель 1, в ходе разговора пояснил, что его знакомый Щапов Виталий, от фирмы ООО «<данные изъяты>» занимается ввозом в РФ из КНР «профлиста», со слов свидетель 1 ООО «<данные изъяты>» декларирует «профлист» и заявляет ИТС <данные изъяты> долларов за 1 кг товара, однако, данную заявленную таможенную стоимость в таможенном органе корректируют, назначают дополнительные проверки, запрашивают документы, проводятся таможенные досмотры, в связи с чем, Щапов несет дополнительные временные и материальные расходы. Она предложила собрать необходимый пакет документов, который представить в таможенный орган для подтверждения заявляемой таможенной стоимости.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, Щапов попросил объяснить каким образом можно подтвердить таможенную стоимость в рамках дополнительной проверки и в последствии, ссылаться на декларацию, по которой данная стоимость подтверждена, так же Щапова интересовал вопрос, как можно сделать так, чтобы конкурентов не могли корректировать используя их декларации в качестве источника ценовой информации.

В ДД.ММ.ГГГГ года состоялась первая встреча с свидетель 1 около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в районе школы №. Она на своем автомобиле подъехала к указанному месту, свидетель 1 сел на переднее пассажирское сиденье, открыл бардачок и положил туда денежные средства около <данные изъяты> рублей, сказав: «Это от дяди Щапов В.А. ». Она поняла, что это денежные средства от Щапов В.А. .

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года она (лицо 1) подъехала, к дому свидетель 1, который гулял во дворе своего дома, свидетель 1 сел к ней в автомобиль, так же, как и в первый раз открыл бардачок, куда положил денежные средства, сумма составила около <данные изъяты> рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, она так же подъехала к дому, где проживает свидетель 1, последний вышел, сел в автомобиль, как и предыдущий раз открыл бардачок автомобиля куда положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства она потратила на личные нужды.

В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, товар «профлист» из ранее указанного приказа ФТС был исключен. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Щапов и свидетель 1 интересовались можно ли вновь заявлять стоимость при декларировании «профлиста» из расчета ИТС <данные изъяты> долларов США за килограмм товара, ссылались на то, что «профлист» исключен из контрольного показателя эффективности деятельности таможенного органа. Она предложила поступить аналогичным образом, что и в прошлый раз, при этом пояснила, что нужно заключить новый контракт, так как по старому контракту стоимость уже корректировалась в сторону увеличения, так же указала, что стоимость будет приниматься только после согласования с отделом контроля таможенной стоимости ... таможни.

В разговоре она спросила у Щапова можно ли приобрести в КНР электронное пианино, для подарка её младшей дочери на день рождения. Щапов поинтересовался моделью, попросил фото, в ответ направил фото другой модели пианино, указав его стоимость <данные изъяты> юаней, её данное предложение устроило. Утром ДД.ММ.ГГГГ Щапов привез пианино по адресу: г. Чита <адрес>. Деньги за пианино Щапов не взял, хотя они были у неё приготовлены, в последующем вернуть деньги не представилось возможным. Расценивает указанное пианино как взятку за содействие при декларировании товаров ООО «<данные изъяты>».

Так, свидетель свидетьель 2 суду показала, что фирма ООО «<данные изъяты>» проходит оформление на таможенном посту, перевозит профлист. В ДД.ММ.ГГГГ году фирмой подано около 300 деклараций. Часть деклараций принимается, по части деклараций принимается решение о корректировки таможенной стоимости. Представителями данной организации являются свидетель 5 и ФИО3. Ранее свидетель 5 часто обращался к ней с вопросами по оформлению деклараций, однако со второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ года обратила внимание, что свидетель 5 перестал обращаться к ней с какими-либо вопросами. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, лицо 1 обращалась к ней с просьбой повлиять на инспектора свидетель 3, у которой находится в работе декларация ООО «<данные изъяты>», на товар профлист, принять окончательное решение по таможенной стоимости. Ее решением не отвлекать инспектора от текущей работы и заниматься декларацией ООО «<данные изъяты>» лицо 1 была не довольна. Примерно в то же время, лицо 1 принесла в её рабочий кабинет пакет документов по подтверждению таможенной стоимости на товар профлист поданный либо ООО «<данные изъяты>» и попросила проверить указанные документы, ссылаясь на то, что участник ВЭД жалуется по данному поводу.

Свидетель свидетель 3 суду показала, что в настоящее время работает в отделе таможенного оформления и таможенного контроля №, в ее обязанности входит контроль достоверности заявленного кода классификации, меры тарифного и нетарифного регулирования, отвечает за 54 графы декларации, оформляет участников внешнеэкономической деятельности. ООО «<данные изъяты>» оформляется на таможенном посту более года, занимается промышленной группой товаров: металлопрокат, листовой прокат, то есть товары строительного назначения, представителем данного общества является свидетель 5 . С учетом того, что достоверность таможенной стоимости товаров, оформляемых ООО «<данные изъяты>» вызывает сомнения, поскольку таможенная стоимость товаров ниже идентичных по номенклатуре, должностные лица поста проводят дополнительные проверки по стоимости их товаров. В рамках дополнительных проверок таможенной стоимости товары ООО «<данные изъяты>» выпускались под обеспечение, срок предоставления дополнительных документов по дополнительной проверке составлял 60 дней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по декларации № возникли вопросы, начальник ... таможенного поста ... таможни лицо 1 обратилась к ней с вопросом, не осуществляла ли она проверку предоставленных ООО «<данные изъяты>» документов в рамках дополнительной проверки. Примерно за несколько дней до истечения срока дополнительной проверки стоимости товара по декларации к ней повторно обратилась лицо 1 с вопросом по декларации ООО «<данные изъяты>». Она на данный вопрос ответила, что собирается пойти в ОКТС таможни для получения консультации по указанному вопросу, рассмотрев до заявленные ООО «<данные изъяты>» документы, подтверждающие стоимость товара, они со свидетель 4 в течение нескольких дней сошлись во мнении, что по указанной декларации оснований для корректировки таможенной стоимости товара не имеется. При проверке деклараций на товары других фирм, подаваемых на Читинский таможенный пост Читинской таможни, <данные изъяты> к ней с просьбами и вопросами по их выпуску не обращалась.

Свидетель свидетель 4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости ...таможне, главной функцией которого является контроль таможенной стоимости, также принимаются самостоятельные решения и контролируется деятельность поста. Ей известно, что ООО «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. оформляло широкий ассортимент товаров в ...таможне и в частности на ...таможенном посту. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года свидетель 3 обращалась к ней для получения консультации о принятии окончательного решения по стоимости товара «профлист», заявленного ООО «<данные изъяты>» по декларации №. С момента предоставления участником внешнеэкономической деятельности необходимых документов, срок принятия окончательного решения составлял 30 дней. В случае возникновения вопросов при принятии окончательного решения по таможенной стоимости декларируемых ООО «<данные изъяты>» товаров, таможенные инспектора постов, в некоторых случаях, обращаются за методической помощью в функциональный отдел таможни - отдел контроля таможенной стоимости товара. В случае, выявления в рамках системы управления рисками меры № по минимизации рисков, принятие решения по таможенной стоимости осуществляется ОКТС таможни. Рассмотрев заявленные ООО «<данные изъяты>» документы, подтверждающие стоимость товара, ею была выражена личная точка зрения, что оснований для принятия обоснованного решения о корректировке таможенной стоимости товара, не достаточно.

Свидетель свидетель 5 суду показал, что ООО «<данные изъяты>» занимается как импортом, так и экспортом товаров народного потребления через таможенную границу, в частности, перемещал профлист. В его обязанности как специалиста по таможенному оформлению входило оформление деклараций на товар, подготовка товаросопроводительных документов, курирование вопросов в области подтверждения таможенной стоимости. Щапов является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги международной перевозки товаров через таможенную границу, последний обращался к нему с вопросами консультативного характера. По возникающим в процессе таможенного оформления вопросам, он взаимодействовал непосредственно с таможенным инспектором, которому была распределена декларация. Иногда общался с заместителем начальника таможенного поста свидетьель 2, должностными лицами ОКТС ...таможни. К лицо 1 обращался, если поступали жалобы на сотрудников таможни, поскольку с ними происходили конфликты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля свидетель 6 следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», общество основано в ДД.ММ.ГГГГ году, основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оптовая торговля, внешнеэкономическая деятельность. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Щапов обратился к нему с предложением заниматься перемещением из КНР в РФ профлиста, пояснил, что имеется рынок сбыта указанного товара. Его данное предложение заинтересовало, находясь в КНР, он нашел поставщиков профлиста, с которыми заключил внешнеторговый контракт. Фактически Щапов к перемещению профлиста через таможенную границу никакого отношения не имел. Сначала профлист декларировали на Забайкальском таможенном посту, затем стали декларировать в ...таможенном посту, декларации подавались от его лица. Щапов предоставлял транспортные средства для ввоза профлиста из КНР в РФ, был в курсе процесса таможенного оформления указанного товара, фактически занимался его реализацией на территории РФ как представитель ООО «<данные изъяты>», соответственно он был заинтересован в скорейшем, беспрепятственном таможенном оформлении профлиста. В штате общества Щапов никогда не состоял. Таможенным оформлением профлиста занимался декларант ООО «<данные изъяты>» свидетель 5 . По таможенному оформлению профлиста возникали проблемы с заявленной таможенной стоимостью, поскольку, как правило, в таможенном органе, индекс таможенной стоимости на данный товар был выше, в связи с чем проводились дополнительные проверки, ООО «<данные изъяты>» подтверждало заявленную стоимость. Сколько всего было подано таможенных деклараций на товар профлист, в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. точно сказать не может, бывали случаи, что доходило до 30 ДТ, декларации подавались на каждую товарную партию, следующую в отдельном транспортном средстве.

Первое время имелись определенные сложности в таможенном оформлении профлиста, дополнительные проверки таможенной стоимости затягивались, в связи с чем товар простаивал на складе временного хранения в связи с чем ООО «<данные изъяты>» несло лишние затраты, вскоре таможенное оформление стало проводится в более короткие сроки, с чем это было связано ему не известно. (т.№ л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля свидетель 7 следует, что он работает в должности менеджера по продажам магазина «<данные изъяты>» ИП " ...", согласно дневному отчету о продажах магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ им был реализован музыкальный инструмент - электронное пианино <данные изъяты> белого цвета в комплект которого входили подставка и педали. Общая стоимость оборудования составила <данные изъяты> рублей. Кто именно являлся покупателем музыкального инструмента он не помнит. Оплата произведена безналичным расчетом. (т.№ л.д. №)

Объективно вина подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия компакт диска ОТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи зафиксирован разговор двух мужчин, стенограммой мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров установлено, что свидетель 1 звонил иному лицу, с целью доведения информации о том, что Щапов декларирует товары на ... таможенном посту, он поясняет, что переговорит с начальником ... таможенного поста лицо 1, иное лицо интересовалось, в чем будет заключаться интерес лицо 1 он поясняет, что лицо 1 в целом, относится к данным вопросам нормально, при этом указывает иному лицу, что она работает со Щаповым и имеет с выпущенной декларации по <данные изъяты> рублей. (т.№ л.д. №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены декларации на товар профлист, поданные ООО «<данные изъяты>» на ...таможенный пост..таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что всего за указанный период подано 43 декларации на товар профлист, срок с момента регистрации таможенных деклараций на таможенном посту до момента выпуска товаров в свободное обращение составлял от 1-го до 3-х дней. (т.№ л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено электронное пианино <данные изъяты> изъятое в ходе обыска по месту жительства лицо 1 (т.№ л.д. №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны копия компакт диска ОТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, электронное пианино «<данные изъяты>», копии 43 деклараций на товар; (т.№ л.д.№);

Протоколом явки с повинной Щапова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии адвоката Карбушева А.Ю. сообщил о совершении преступления - передаче в качестве взятки денежных средств и иного имущества начальнику ... таможенного поста ... таможни лицо 1 (т.№ л.д. №)

Справкой ИП " ...", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ магазином «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> реализован музыкальный инструмент - синтезатор «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> белого цвета по цене <данные изъяты> рублей 00 копеек. (т.№ л.д. №)

Копией приказа руководителя таможенной службы Российской Федерации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лицо 1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность начальника ...таможенного поста....таможни. (т.№ л.д. №)

Должностным регламентом начальника ...таможенного поста....таможни №-дп от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Читинской таможни ФИО2, должностным регламентом начальника ...таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ...таможни ФИО2, согласно которым начальник ... таможенного поста имеет полномочия в пределах своей компетенции, в целях решения задач, возложенных на таможенный пост, отдавать распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения должностными лицами поста и контролировать их исполнение, контролировать в пределах своей компетенции экономическую деятельность участников внешнеэкономической деятельности, организовывать в зоне деятельности таможенного поста осуществление таможенного декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза и помещаемых под таможенные процедуры, и таможенного контроля с использованием системы управления рисками, организовывать и контролировать проведение контроля и определения таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств в соответствии с установленным порядком. (т.№ л.д. №)

Суд, проверив указанные выше доказательства, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и кладет в основу приговора.

Анализируя показания лицо 1, свидетелей свидетель 1, свидетьель 2, свидетель 3, свидетель 4 суд признает их стабильными и достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также с показаниями самого подсудимого и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе и в результате выполнения должностных обязанностей. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Щапова В.А., не выявлено. Имеющиеся противоречия устранены в установленном порядке.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Щапова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных показаний свидетелей свидетель 6 и свидетель 5 подтвержден факт трудоустройства Щапова В.А. в ООО «<данные изъяты>».

Полномочия лицо 1 как должностного лица подтверждены исследованными в судебном заседании документами, а именно копией приказа руководителя таможенной службы Российской Федерации, согласно которому лицо 1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность начальника Читинского таможенного поста ...таможни.

Об умысле Щапова В.А. на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в крупном размере, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, обусловленный ускорением таможенного оформления и контроля профлиста, при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров декларируемых ООО «<данные изъяты>» и общее покровительство по службе внешнеэкономической деятельности указанного общества, при содействии лицо 1, как начальника ...таможенного поста....таможни, путем использования ею своих должностных полномочий, а также за возможное содействие в решении вопросов связанных с таможенным оформлением и таможенным контролем товаров, которые могут возникнуть в будущем.

Факт передачи денежных средств должностному лицу, подтверждается показаниями лицо 1, свидетеля свидетель 1

Сумма взятки в размере <данные изъяты> рублей, установлена на основании показаний обвиняемого Щапова В.А., а также свидетеля свидетель 1, согласно которым за ускорение процесса таможенного оформления ООО «<данные изъяты>» профлиста должностному лицу передавалось <данные изъяты> рублей за каждую выпущенную таможенную декларацию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумма составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует количеству выпущенных в данный период деклараций на товар профлист в количестве 43 штук. Кроме того, согласно справке из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, реализован музыкальный инструмент - синтезатор «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> белого цвета по цене <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны зашиты и показания свидетеля свидетель 1 о том, что пианино не являлось взяткой и не охватывалось умыслом Щапова В.А. на дачу взятки, суд полагает несостоятельными. Несмотря на то, что пианино приобреталось по просьбе лицо 1, которая намеревалась оплатить стоимость пианино, Щапов при передаче пианино брать деньги отказался, после этого за возмещением стоимости пианино к лицо 1 не обращался, указав при этом свидетель 1, что неисполнение просьбы лицо 1 могло негативно повлиять на их отношения. Подобное поведение Щапова свидетельствует о том, что деньги за пианино он брать изначально не собирался, фактически использовал сложившуюся ситуацию для передачи пианино лицо 1 в качестве взятки за ее дальнейшее содействие в решении вопросов связанных с таможенным оформлением и таможенным контролем товаров ввозимых ООО «<данные изъяты>» из КНР в РФ. Кроме того сама лицо 1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что расценивает указанное электронное пианино как взятку за содействие при декларировании товаров ООО «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из суммы, переданной подсудимым в качестве взятки, и примечания № 1 к ст. 290 УК РФ, из которой следует, что крупном размером взятки в ст. 291 УК РФ признаются сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, соответственно сумма взятки в <данные изъяты> рублей также является крупным размером.

Действия Щапова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично и через посредника, в крупном размере.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Вместе с тем, обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Щапова В.А. не усматривается. Уголовное дело возбуждено не только на основании явки с повинной Щапова В.А., а также на основании рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ России по Забайкальскому краю, согласно которому факт дачи взятки должностному лицу был выявлен в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок», то есть, до обращения Щапова В.А. в правоохранительные органы с повинной.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом также не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

Подсудимый Щапов В.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щапова В.А. суд, признает, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Щапов В.А. давал подробные признательные показания, в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, многочисленные положительные характеристики, благодарности.

Кроме того суд при назначении наказания учитывает совершение Щаповым В.А. преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Имеющиеся у Щапова В.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Щаповым В.А. преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Щапов В.А. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории особо тяжких, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его возраста и трудоспособности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Щапову В.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для назначений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься внешнеэкономической деятельностью суд не находит.

С учетом положений ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ, материального положения Щапова В.А. являющегося трудоспособным, с учетом семейного положения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

компакт диск с записью результатов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

копии деклараций ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, электронное пианино «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> – оставить в комнате хранения вещественных доказательств Забайкальского следственного отдела на транспорте до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лицо 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щапов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен Щаповым В.А. по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Избранную в отношении Щапова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск с записью результатов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле, копии деклараций ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №, электронное пианино «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> – оставить в комнате хранения вещественных доказательств Забайкальского следственного отдела на транспорте до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лицо 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.С. Бахарева

Свернуть