Скрыпник Сергей Витальевич

Мировой судья: Зобнина ДГ. < >

Дело №12-166/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 07 февраля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев жалобу Скрыпник С. В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Скрыпник С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым Скрыпник С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мотивируя жалобу тем, что не согласен с обжалуемым постановлением, у суда было время уведомить его о времени и месте рассмотрения дела путем отправки судебной повестки. В день судебного заседания находился на листке нетрудоспособности, было достаточно времени для переноса заседания на другую дату. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Скрыпник С.В., инспектор ДПС Й. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Скрыпник С.В. при рассмотрении дела судья не находит.

Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты у дома <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ 32752» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречног...

Показать ещё

...о движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании вновь исследованы материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Скрыпник С.В., в котором указано существо нарушения;

- схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Скрыпник С.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 ПДД. Скрыпник С.В. со схемой согласился, о чем имеется его подпись;

- рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ц., в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения;

- сведения о привлечении Скрыпник С.В. к административной ответственности;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Скрыпник С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- отчет об отправке СМС, СМС-оповещение о судебном заседании в адрес Скрыпник С.В. доставлено ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление, направленное в адрес Скрыпник С.В.с судебной повесткой возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения;

- постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым Скрыпник С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

- видеозапись, согласно которой Скрыпник С.В. был остановлен сотрудниками непосредственно после совершения правонарушения, вину в совершении правонарушения признавал, сотрудникам ГИБДД пояснял, что нарушение допустил, т.к. поторопился.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судья, ознакомившись с представленными материалами, выслушав Скрыпник С.В., считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все представленные доказательства, подтверждающие факт совершения Скрыпник С.В. административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, юридическую квалификацию действиям правонарушителя именно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая является законной и обоснованной.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что водителю Скрыпник С.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов от Скрыпник С.В. не поступило. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в присутствии водителя Скрыпник С.В., с которым он был ознакомлен, указал «совершил выезд на полосу встречного движения в связи с тем, что торопился по просьбе К.», со схемой Скрыпник С.В. был ознакомлен и согласен.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Скрыпник С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапорте, схеме, видеозаписи не имеется.

Видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, произведенной с помощью технического средства, зафиксирована остановка транспортного средства под управлением Скрыпник С.В., который был согласен с допущенным им правонарушением.

Согласно материалов дела Скрыпник С.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах совершенное Скрыпник С.В ДД.ММ.ГГГГ правонарушение правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 12.15 предусмотрена ответственность за повторное нарушение правила обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается исследованными доказательствами. Ответственность по данной статье наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Скрыпник С.В в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.

Наказание Скрыпник С.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности Скрыпник С.В., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имеет постоянное место жительства, работы.

Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Довод в жалобе Скрыпник о том, что суд рассмотрел дело без его участия, не рассмотрел вопрос об отложении судебного заседания в связи с нахождением Скрыпник на больничном листе несостоятелен.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела должно разрешаться судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего судебного заседания в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалов дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела Скрыпник С.В. не представил. Доказательств нахождения Скрыпник С.В. на больничном в период рассмотрения дела материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Скрыпник С.В., т.к. он надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано – не подлежит изменению и отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрыпник С. В. оставить без изменения, а жалобу Скрыпник С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: < > М.М. Иванченко

Свернуть