Скрыпник Светлана Викторовна

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

16 декабря 2011 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя ответчиков Новгородова Я.Д., действующего на основании доверенностей,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к ООО «Сармат» и гражданам Усову П.Н. и другим 15 гражданам (собственникам земельного участка) о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сармат» и гражданам Усову П.Н. и другим 15 гражданам (собственникам земельного участка) о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... заключенного между ответчиками.

Представитель истца ЗАО «Агрофирма «Новый Путь», уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Усов П.Н., Усова Н.Н., Ефремов В.Ф., Кутицкий П.И., Момотова Л.В., Бондаренко А.В., Пархоменко В.М., Скрыпник С.В., Соколов В.К., Сутырина Т.Е., Чепоруха М.В. Чупоруха Н.В., Чернецкий С.В., Чернецкий С.Н., Шелест Л.М., Щедловский Н.М., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Новгородов Я.Д. просил иск оставит...

...ь без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

Выслушав мнение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, рассмотрение дела назначалось на 28 ноября 2011 года и на 16 декабря 2011 года. О времени и месте судебного разбирательства стороны были надлежащим образом уведомлены, однако представитель истца в суд не явился дважды. Сведений о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, суду не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя истца не поступило.

При таких обстоятельствах иск ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к ООО «Сармат» и гражданам Усову П.Н. и другим 15 гражданам (собственникам земельного участка) о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина должна быть возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к ООО «Сармат» и гражданам Усову П.Н. и другим 15 гражданам (собственникам земельного участка) о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству представителя истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2019 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Скрыпник С.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Скрыпник С.В. 15 января 2019 года в 23 часа 30 минут, находясь по месту жительства В возле дома <адрес>, нанесла неоднократные удары руками и ногами по туловищу и голове В причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и правой голени, в области носа, ссадин в области лица, правой боковой поверхности шеи и правой подключичной области, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль.

В судебном заседании Скрыпник С.В. виновной себя признала и показал, что действительно нанесла телесные повреждения В в ходе ссоры.

Потерпевшая В в судебном заседании пояснила, что Скрыпник С.В. нанесла ей телесные повреждения в ходе ссоры.

Вина Скрыпник С.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается, помимо её объяснений, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61№ от 21 февраля 2019 года, которым установлено событие и обстоятельства администр...

...ативного правонарушения (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району П от 16.01.2019 (л.д. 4);

- заявлением В о привлечении к ответственности Скрыпник С.В. за нанесение телесных повреждений (л.д. 5);

- объяснениями В, в соответствии с которыми при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она подверглась побоям со стороны Скрыпник С.В. (л.д. 6);

- объяснениями С, в соответствии с которыми при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах его мать подверглась побоям со стороны Скрыпник С.В. (л.д. 7);

- объяснениями Скрыпник С.В., из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она нанесла телесные повреждения В в ходе ссоры (л.д. 8);

- актом судебно-медицинского освидетельствования В № от 17 января 2019 года, согласно которому на момент освидетельствования у В обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и правой голени, в области носа, ссадин в области лица, правой боковой поверхности шеи и правой подключичной области, которые возникли в результате контакта (контактов) с твердым тупым предметом, не исключается руками, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 10-11).

Перечисленным доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности, в своей совокупности они достаточны для установления вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Действия Скрыпник С.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, раскаяния со стороны правонарушителя, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно наличие алкогольного опьянения при совершении административного правонарушение; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным назначить Скрыпник С.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Скрыпник С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Ростовской области (ОМВД России по Неклиновскому району), расчетный счет 40101810303490010007 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, БИК 046015001, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН 6123008473, КБК 18811690050056000140, УИН 18880461193000007281.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому Ростовской области, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: