Скрыпникова Елизавета Валентиновна

Судья Бабарика О.В. Дело №

(номер производства по делу Производство № 33а-877/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Бондюковой А.В.

при участии

представителя административного истца – Чернявской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Максимус1» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заместитель начальника управления земельных отношений Хламова Е.В., о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Максимус1» - Скрыпниковой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Максимус1» (далее также – ТСН «СНТ «Максимус1») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее также – Департамент), оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного уча...

...стка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ТСН «СНТ «Максимус1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером № Решением Департамента отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка, не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Видом разрешенного использования земельного участка - «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)», тогда как в соответствии с Генеральным планом г. Севастополь вид разрешенного использования испрашиваемого участка – для ведения садоводства (код 13.2).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя отДД.ММ.ГГГГ административный иск ТСН «СНТ «Максимус1» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указывает, что, обращаясь в суд, истец ссылался не на Правила застройки и землепользования, как указано в решении, а на Генеральный план от 2005 года, который является действующим. Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий список оснований для отказа, при этом, в оспариваемом решении указанные основания отсутствуют. Согласно выписке ЕГРН, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования 12.0 - земельные участки (территории) общего пользования, однако, согласно Генеральному плану развития города от 2005 года, данный земельный участок расположен в зоне 13.2 - ведение садоводства.

Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу не поступало.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо – Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Максимус1».

На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом №, решено приобрести ТСН «СНТ «Максимус1» право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале № (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСН «СНТ Максимус1» Скрыпникова Е.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (код 13.2) в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 11 п.2 ст. 39.10 ЗК РФ (л.д. 158).

Решением Департамента, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении государственной услуги отказано.

В обоснование отказа Департамент указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости установлен вид разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)», тогда как в заявлении административного ответчика указан вид разрешенного использования – для ведения садоводства (код 13.2) (л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным, поскольку, согласно Правил застройки и землепользования, утвержденных постановлением Правительства г. Севастополя от 29 декабря 2022 года №730-ПП, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, установленных постановлением Правительства г. Севастополя №248-ПП. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылался на Правила землепользования и застройки г. Севастополя, согласно которым данный участок расположен в зоне 13.2 - ведения садоводства, вместе с тем, исходя из анализа норм земельного законодательства, данные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права и противоречат положениям пункта 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, в виду чего на момент обращения административного истца с заявлением у Департамента отсутствовали основания для согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 39.10 ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет (пункт 11 часть 2 ст. 39.10 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка определен положениями ст. 39.14 ЗК РФ, в городе Севастополе также - Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» (вместе с «Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов»), утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23 декабря 2021 года № 20-АР (далее - Административный регламент №20-АР).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является, кроме прочего, случай, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги определены п.п. 14 п. 2.9.1 Административного регламента №20-АР.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок КН № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Дополнительно указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам), с кадастровыми номерами №, №, № № №

По информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2002 года №730-ПП (далее также - ПЗЗ), запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Л/А1/18 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2, в зоне с особыми условиями использования территории – «охранная зона объекта электросетевого хозяйства воздушной линии № (реестровый №)». Согласно сведениям ИСОГД, запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования), в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», запрашиваемый земельный участок находился в границах территории с режимом использования Р-3-3, участок Л-37, частично в границах территории с режимом использования Р-4-4, участок С-7 (л.д. 67-70).

Приказом Минкультуры России от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» утверждены градостроительные регламенты в границах объекта культурного наследия Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (далее также Приказ №1864)

Пунктами 28-28.7 Приказа №1864 определено, что на территории регламентного участка Р-3-3 выделены участки Л-20 - Л-44.

В границах регламентного участка Р-3-3 разрешается: проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений.

Зона Л-37 запрещено возведение капитальных зданий и сооружений, кроме части участка Л-37 в границах кадастрового квартала 91:01:012001 при условии формирования в границах регламентных участков Р-4-6 (участок ПР-21), Р-4-4 (участок С-7), Р-4-5 (участки Т-1, Т-2, Т-3, Т-5), Р-3-3 (участок Л-35, Л-37), Р-4-1 (участок В-4-4) единой системы линейных парковых пространств, организованных на базе существующих, музеефицированных и воссозданных методом научной реставрации объектов с высокой историко-культурной, археологической, мемориальной и ландшафтной ценностью; организации в границах регламентных участков Р-4-5 (участки Т2, Т3), Р-3-3 (участок Л-37) озелененной парковой полосы шириной не менее 100 м и прилегающей к регламентному участку Р-3-3 (участку Л-38). Указанное возможно при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования): «сельскохозяйственная деятельность» (без разрешения ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках) и многоквартирная жилая застройка. Функциональное назначение территории должно соответствовать функциональному назначению, определенному в документах территориального планирования

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктами 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (п.2 ч.2 ст.34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (ч.3 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 3 ст. 9 ГрК РФ, документы территориального планирования обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно п.2.2 постановления Правительства Севастополя от 02 сентября 2021 года № 413-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя», принятые государственными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ нормативные правовые акты города Севастополя действуют в части, не противоречащей утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности правилам землепользования и застройки города Севастополя, документации по планировке территории.

Проект планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» утвержден постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248-ПП.

Факт наличия у испрашиваемого земельного участка вида разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), а также расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в том числе в границах красных линий территорий общего пользования, достоверно подтвержден и не опровергнут.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования противоречит сведения ЕГРН, кроме того, участок частично расположен на землях общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя административного истца Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Максимус1» - Скрыпниковой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –