Скрысанова Анна Владимировна

(...) №22-401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 марта 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кутилова К.А., адвоката Школьниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Школьниковой Л.Н. в интересах осуждённой Скрысановой А.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 25 января 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене обязательных работ лишением свободы

Скрысановой А.В., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей зарегистрированной и проживающей по адресу: (.....), осужденной 16 сентября 2021 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30 -п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Школьниковой Л.Н. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Кутилова К.А. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

22 ноября 2021 года в суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене Скрысановой А.В. обязательных работ, назначенных осуждённой по приговору от 16 сентября 2021 года, лишением свободы, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, Скрысановой А.В. обязательные работы заменены лишением свобод...

...ы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Школьникова Л.Н. с решением суда не согласна, считает его незаконным. Указывает, что Скрысанова А.В. возражала против удовлетворения представления, факты нарушения порядка отбывания наказания признала, в содеянном раскаялась, просила предоставить ей шанс для исправления, обещала пройти курс лечения от алкогольной зависимости и не злоупотреблять спиртными напитками. Полагает, что судом не учтено желание и стремление Скрысановой А.В. исправить своё поведение и встать на путь исправления. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Томаев С.Б. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Суд при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, обязан проверить обоснованность применения к осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч.1 ст.29 УИК РФ, выяснить причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осуждённому предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осуждённого работать.

Как видно из исследованных судом материалов, 18 октября 2021 года Скрысановой А.В. был разъяснён порядок и условия отбывания обязательных работ, а также последствия их нарушения, в этот же день осуждённой было выдано направление для отбывания наказания в МКУ "Ритуал", куда она была трудоустроена.

Однако Скрысанова А.В. на работу не явилась, сведений об уважительности причин неявок на работу не предоставила, к исполнению наказания не приступила, Осуждённая неоднократно письменно предупреждалась о замене обязательных работ лишением свободы, однако предупреждения игнорировала. За период с 18 октября 2021 года до рассмотрения судом по существу представления ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене обязательных работ лишением свободы осуждённой не отбыто ни одного часа обязательных работ, что не оспаривается Скрысановой А.В. и подтверждено исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Скрысанову А.В. злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ, заменил обязательные работы лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Приведённые в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы о стремлении Скрысановой А.В. исправить своё поведение и встать на путь исправления опровергается фактическими действиями осуждённой по отбытию назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене обязательных работ лишением свободы не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 25 января 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене Скрысановой А.В. обязательных работ лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров