Скрыжевская Ольга Владимировна

№ . . .

23MS0№ . . .-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истицы Скрыжевской О. В. – Данилова А. А.ича на определение мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скрыжевской О. В. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя путем взыскания разницы между оплаченной стоимостью товара и его стоимостью с учетом уменьшения покупной цены, (неустойки) пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы Скрыжевской О.В. – Данилов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя путем взыскания разницы между оплаченной стоимостью товара и его стоимостью с учетом уменьшения покупной цены, (неустойки) пени, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования удовлетворены частично, судья взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу Скрыжевской О.В. разницу между оплаченной стоимостью товара и его стоимостью с учётом уменьшения покупной цены в общем размере 49 998 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, взыскал с ООО «Домашний интерьер» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1 % (один процент) от стоимости товара (999 рублей 97 копеек) за каждый день просрочки с даты принятия настоящего решения и решил производить такое взыскание до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой с даты принятия настоящего р...

...ешения, осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Кроме того, взыскал с ООО «Домашний интерьер» в пользу Скрыжевской О.В. штраф (50 % от заявленной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по заявлению представителя истца взыскал с ООО «Домашний интерьер» судебные расходы 15 000 рублей на оплату юридических услуг и 25 000 рублей за оплату при проведении товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Правельевой Е.П. поступило заявление об изменении способа и порядка решения суда, в котором заявитель ссылается на отсутствие банковских реквизитов для добровольного перечислений взысканных денежных средств, также указывает, что неоднократные действия ответчика, направленные на установление контакта с истцом путем перечисления денежных средств не принесли положительных результатом, при этом, по мнению ответчика, истец уклоняется от всяческих контактов с ответчиком, что способствует увеличению сроков исполнения решения суда и, как следствие, несоразмерному увеличению взысканной в пользу истца неустойки, считает действия истца по уклонению от получения взысканной судом в его пользу денежной суммы злоупотреблением правом, в связи с чем просит изменить порядок исполнения на тот, который может быть исполнен, обязав истца предоставить ответчику банковские реквизиты, а также снизить размер неустойки до разумных пределов.

Определением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворений заявления представителя ответчика ООО «Домашний интерьер» Правельевой Е.П. в части изменения способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, разъяснено о возможности исполнения решения суда путём возврата (перечисления) части денежных средств по банковским реквизитам истца, указанных им при оплате товара, либо путём внесения денежных средств на депозитный счёт нотариуса по месту жительства (регистрации) истца, - Краснодарский край, <адрес>. Мировой судья приостановил начисление неустойки в размере 1 % (одного процента) от стоимости товара (999 рублей 97 копеек) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с жалобой, в которой указывает, что они не уклонялись от предоставления реквизитов счета для оплаты, они были вручены вместе с досудебной претензией, оплата товара производилась в форме безналичного расчета, что предполагает возможность вернуть деньги на счет. Указывает, что суд при рассмотрении заявления не дал оценку обстоятельствам имевшим место в действительности, выводы суда о приостановлении неустойки не мотивированны, суд неверно применил нормы права, просит отменить обжалуемое определение.

Представитель ответчика – ООО «Домашний интерьер» в качестве возражений на частную жалобу предоставили суду справку нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение нотариуса о принятии денежных средств, из которых следует, что на публичный депозитный счет нотариуса в КРФАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства 198 996 рублей 73 копейки, причитающиеся Скрыжевской О.В., а также справка исходящих звонков, подтверждающая, что ответчики неоднократно пытались связаться с истицей.

Определением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны Скрыжевской О.В. её правопреемником Телятниковой С.А. по иску Скрыжевской О.В. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя путем взыскания разницы между оплаченной стоимостью товара и его стоимостью с учетом уменьшения покупной цены, (неустойки) пени, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении (решении), фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и т.д.

Такого характера нарушения не были допущены судом первой инстанций при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). При этом согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Установив, что приведенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда тем способом, который указан в решении, при этом доказательств, свидетельствующих о непреодолимых препятствиях исполнения решения, в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разъясненная возможность исполнения решения суда и приостановление начисление неустойки не исключает и не затрудняет возможность исполнения судебного акта, существенно не препятствует и не влияет на результат его исполнения.

В целом доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного определения по доводам частной жалобы заявителя, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истицы Скрыжевской О. В. – Данилова А. А.ича по гражданскому делу по иску Скрыжевской О. В. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя путем взыскания разницы между оплаченной стоимостью товара и его стоимостью с учетом уменьшения покупной цены, (неустойки) пени, штрафа и компенсации морального вреда – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Е.В.Ребякова