Скубченко Артур Николаевич

47RS0017-02-2025-000158-68

Дело № 33-1995/2025 (№ 9-17/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2025 года о возврате иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

19 февраля 2025 года определением Тихвинского городского суда Ленинградской области исковое заявление возращено истцам.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права н...

...а рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 и 118.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. В то же время из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения ст. 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю.

Так, в силу п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что местом жительства ответчика ФИО4 является <адрес>. Рассмотрение дела по иску ФИО1, ФИО8. неподсудно Тихвинскому городскому суду Ленинградской области, его следует предъявить в суд по месту жительства ответчика, а именно в Кальмирусский районный суд <адрес>.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом судьи первой инстанции о возврате иска как неподсудного Тихвинскому городскому суду Ленинградской области. Вместе с тем считает необходимым отразить следующее.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

ФИО1, ФИО10. и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в городе <адрес>, спор относится к искам о правах на недвижимое имущество, иск предъявляется в суд по месту нахождения недвижимого имущества, в Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, судья апелляционной инстанции находит выводы судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что истцам не известно фактическое место жительства ответчика ФИО4, не препятствуют истцам в обращении в суд с иском по месту нахождения квартиры.

Местом жительства ответчика в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В исковом заявлении истцы вправе указать адреса известных им последних места жительства (регистрации), места пребывания (фактического жительства) ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Разъяснить истцам право на обращение с данным исковым заявлением в Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики.

Судья