Скучинский Сергей Викторович

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

защитника обвиняемого – адвоката адвокатского кабинета АПРО Слепова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Скучинского С.В.,

потерпевшей Авдеевой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенкиной А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Скучинского С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Скучинский С.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Скучинский С.В. находился у своих знакомых ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Примерно в 03 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Скучниский С.В. находясь в алкогольном опьянении вышел во двор <адрес>, где в этот момент находился автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Скучинского С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели е...

...го хищения (угон), с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованного на территории <адрес>, Скучинский С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Найдя в подлокотнике между водительским и пассажирским сидением ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, Скучинский С.В. вставил их в замок зажигания и запустил двигатель. Затем выйдя из автомобиля, Скучинский С.В. открыл въездные ворота на территорию <адрес>, после чего вернулся обратно в автомобиль. Управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, Скучинский С.В. начал движение, после чего скрылся с места совершения преступления. Двигаясь на указанном автомобиле по г. Рязани, в результате Скучинский С.В. направился в р.<адрес>. В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № под управлением Скучинского С.В. был замечен экипажем дорожно-патрульной службы в составе инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № под управлением Скучинского С.В. был остановлен возле <адрес> р.<адрес>, тем самым преступные действия Скучинского С.В. были пресечены.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Скучинского С.В., в связи с примирением сторон. С обвиняемым Скучинским С.В. они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён обвиняемым в полном объёме в добровольном порядке. Претензий к Скучинскому С.В. материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Обвиняемый Скучинский С.В. согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Слепов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Теслова Н.А., также полагала, что по настоящему делу имеются все основания для его прекращения в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Скучинского С.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Скучинский С.В. совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие заявления, личность обвиняемого, тот факт, что обвиняемый в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, загладил вред, примирился с потерпевшей стороной, заверил о недопущении совершения преступлений впредь, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скучинского С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скучинского С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья – Е.А. Марочкина

1-256/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ручко И.В.,

подсудимого Скучинского С.В.,

защитника – адвоката Бадрединова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скучинского С.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скучинский С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Скучинский С.В. после привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, не имея права управления транспортными средствами, употребив не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности сел в автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от участка местности, <адрес>, до участка местности, <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управле...

...ния указанным автомобилем инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Скучинский С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Вследствие этого на основании п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ он признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, как управлявший транспортным средством и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Скучинский С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования Скучинский С.В. показал, что права управления транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде ареста на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, он выпил бутылку водки и после этого попросил у своей знакомой ФИО разрешения прокатиться на ее автомобиле. Та разрешила и сказала, что ключи от автомобиля лежат на полке в прихожей. В <данные изъяты> он сел в припаркованный возле дома <адрес> автомобиль ФИО марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым с ее разрешения пользовался и ранее, и поехал к знакомым на <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ недалеко от дома <адрес> он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и в присутствии двух граждан отстранен от управления указанным автомобилем, так как у него не было водительского удостоверения, и он сам признался в том, что употреблял алкоголь. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте по адресу: <адрес>, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС, о чем в присутствии двух граждан указал в протоколе (л.д.145-148).

Свидетель ФИО показала в ходе предварительного расследования, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который она купила у ФИО1 Данный автомобиль она на себя не зарегистрировала, так как у нее нет паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своим знакомым и припарковала свой автомобиль возле дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ туда же приехал Скучинский С.В., вместе они отмечали встречу Нового Года. В ходе общения она разрешила Скучинскому взять ключи от ее автомобиля, лежавшие на полке в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в <данные изъяты> и отсутствие автомобиля обнаружила днем, когда проснулась (л.д.102-104).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.115).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых Скучинский С.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) (л.д.76).

На изъятом у проводившего отстранение Скучинского С.В. от управления транспортным средством инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2. и в дальнейшем осмотренном CD-R диске содержится видеозапись отказа Скучинского С.В. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.123-124, 127-128).

В протоколе № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, зафиксировано управление Скучинским С.В., не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в нарушение п.2.1.1 и 2.7 ПДД автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО1 (л.д.75).

При осмотре места происшествия с участием Скучинского С.В. на участке местности, <адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.34-37, 108-111).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, Скучинский С.В. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.54-55).

Согласно справке ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Скучинскому С.В. не выдавалось (л.д.87).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся с результатами выемок, осмотров, показаниями свидетеля и другими материалами дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии допущено не было.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый действовал умышленно, зная об установленном законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрете эксплуатировать транспортные средства лицами, находящимися в состоянии опьянения, нарушил указанное требование и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем, являющимся механическим транспортным средством, на которое предоставляется специальное право, совершил поездку на нем, после того, как был подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом действия Скучинского С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

<данные изъяты> (л.д.159-161).

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела, Скучинский С.В. признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Скучинский С.В. ранее не судим (л.д.153), совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее ему устанавливался диагноз: <данные изъяты> (л.д.154, 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.174), по месту регистрации не проживает, живет вместе с сестрой (л.д.150-152), имеет заболевание, родителей пенсионного возраста (л.д.178).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и положительно характеризующие его данные, возраст и состояние здоровья родителей.

Суд не установил иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии стороны не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного; способ совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в нем.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как умышленного преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное положение и наличие места жительства, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о личности и имущественном положении подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого в процессе уголовного судопроизводства по назначению дознавателя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Скучинского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Скучинскому С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> (л.д.133).

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья М.П.Зайцев