Скуин Ольга Николаевна

Дело №2а-5318/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-005255-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с Скуин О. Н. недоимки и пени по страховым взносам, отказать за пропуском срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Скуин О. Н. обязанности по уплате недоимки, просит взыскать с нее:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 3047, 66 руб. за 2017 год, пеня в размере 295,73 руб. по состоянию на 10.10.2018 год.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе за 2017 год): начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 15 537,1 руб. за 2017 год, пеня в размере 1 527,04 руб. по состоянию н...

...а 10.10.2018 год.

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: штраф в размере 2 211,8 руб.

На общую сумму 22 619,33 руб.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, а при наличии недоимки требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, налоговым органом соответствующие уведомления и требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов направлялись по адресу налогоплательщика.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому законодательству (ст. ст. 69, 48 НК РФ) если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31.05.2018, направленного в адрес ответчика, по которому задолженность в отношении всех требований об уплате налога, пени, штрафа превысила 3 000 руб., установлен до 22.06.2018.

В силу изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся за три года налоговой задолженности, подлежащей взысканию с физического лица, в случае если её общая сумма превысила 3 000 руб., в течение шести месяцев со дня истечения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее 22.06.2021 г.

Мировому судье поступило заявление налогового органа о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое последний отказал в выдаче судебного приказа в виду пропуска установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации: Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П; Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке; в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как следует из вышеуказанных норм права, для обращения налогового органа в суд установлен специальный порядок обращения, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня отмены судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, налоговому органу в рассматриваемом случае надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся налоговой задолженности не позднее 22.12.2021, однако сделал это лишь 12.10.2022, то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 с. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в установленный законом срок и порядке, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения административного истца в суд за пределами установленных законом сроков, суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и принятия мер по принудительному взысканию налогов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государственно-властными полномочиями, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с Скуин О. Н. недоимки и пени по страховым взносам, отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Лялина

Дело № 2-658/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хаернасовой А.Ю.,

с участием истицы Скуин О.Н.,

представителя истицы Колесниковой Н.Т., действующей на основании доверенности № №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуин О.Н. к Каримову Р.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности Каримова Р.Н. на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Скуин О.Н., обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с иском к Каримову Р.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с требованием:

прекратить право собственности Каримова Р.Н. на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта №, площадь застройки 96,5 кв.м., степень готовности 19%, инв. № №, лит.:«А», находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №...

... № ;

поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истица Скуин О.Н. уточнила свои исковые требования, просила суд:

Установить факт отсутствия на земельном участке № (якобы разделенном, с образованием земельных участков №), якобы выделяемый для завершения строительства индивидуального жилого дома) объекта незавершенного строительства 96,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, инв. № №, литер А, и установить факт отсутствия на земельном участке площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, каких-либо заборов, разделяющих земельный участок.

О признании отсутствующим права Каримова Р.Н. на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта №, площадь застройки 96,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

О признании отсутствующим обременении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ., в виде аренды (арендатор Демина О.Н.), а также зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. обременении в виде аренды (арендатор Каримова Р. Н.

Отменить Постановление Главы Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О предоставлении Деминой О.Н. земельного участка рядом с домом № <адрес> в аренду на 10 лет для завершения строительства индивидуального жилого дома».

Признать недействительным Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и Деминой О.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать недействительным «Описание земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного путем раздела земельного участка №, площадью 1247 кв.м. (по адресу: <адрес>) в государственном кадастре недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастровых номеров № и №, площадью 568 кв.м. и 679 кв.м, соответственно.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый номер № площадью 568 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый номер № площадью 679 кв.м., адрес объекта: г<адрес>

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке №, площадью 1247 кв.м, адрес объекта: <адрес>

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении Босовой О.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, в аренду на 5 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек» - остается в силе.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Босовой О.Н. остается действующим.

В обоснование иска указала, что по Договору купли-продажи № №., я, Скуин О.Н. (Босова О.Н.), купила 53/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное бревенчатое домовладение (лит: «А» - жилой дом, лит: «А1» - пристрой, «а» - сени), расположенное на земельном участке площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выд. ДД.ММ.ГГГГ. Государственной регистрационной палатой при министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Земельный участок предоставлен Босовой (Скуин) О.Н. на праве аренды, на основании Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от №

В сентябре месяце 2012г. истица обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан, чтобы заказать кадастровый паспорт на приусадебный земельный участок площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в ответ - сообщили, что кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер № - архивный, и она смогла заказать только кадастровую выписку о земельном участке №

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением, зарег. № №, к Директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ с просьбой разобраться по какой причине снят с учета указанный земельный участок.

В судебном заседании истица Скуин О.Н. и её представитель Колесникова Н.Т., поддержали исковые требования просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестр Козловская М.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Каримов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Третье лицо ФРС Росреестр в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по Договору купли-продажи № №., Скуин О.Н. (Босова О.Н.), купила 53/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное бревенчатое домовладение (лит: «А» - жилой дом, лит: «А1» - пристрой, «а» - сени), расположенное на земельном участке площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выд. ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой при министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Земельный участок предоставлен Босовой (Скуин) О.Н. на праве аренды, на основании Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от №.№

В сентябре месяце 2012г. истица обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан, чтобы заказать кадастровый паспорт на приусадебный земельный участок площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в ответ - сообщили, что кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер № - архивный, и она смогла заказать только кадастровую выписку о земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением, зарег. № № Директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ с просьбой разобраться по какой причине снят с учета указанный земельный участок.

Согласно ответу ФГКП № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Описания земельного участка, подготовленного в связи с разделом земельного участка №, и Постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, утверждающего проект границ разделения земельного участка, в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м. разделен на 2 земельных участка с присвоением кадастровых номеров № и №, площадью 568 кв.м. и 679 кв.м. соответственно. Заявителем, лично представившим заявление в орган кадастрового учета, является Демина О.Н. – арендатор исходного земельного участка (по сведениям ЕГРП. Далее, на основании сведений ЕГРП в ГКН в отношении земельного участка № внесены сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. обременении в виде аренды (арендатор –Демина О.Н.), а также о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. обременении в виде аренды (арендатор – Каримов Р.Н.). Статус кадастровых сведений об исходном земельном участке с «ранее учтенный» на «архивный» ошибочно не был изменен своевременно, а только ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ. № №. С отказом истица не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица повторно обратилась с заявлением, зарег. № №, в «Федеральную кадастровую палату…» с просьбой разобраться и принять действенные меры. В ответном письме № №. - дублируют содержание первого ответного письма.

В начале февраля месяца 2014г. истица обратилась в Договорной отдел Комитета по управлению муниципальной собственностью при Администрации ГО г. Уфа РБ с намерением оплатить аренду земельного участка за истекший и текущий периоды, в ответ сообщили, что Договор – расторгнут, т.к. земельный участок площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - снят с регистрационного учета.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1. Ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда Прекращено право собственности Ершовой О.Н. на незавершенный строительством объект общей площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда изменено дополнено записью: анулировать запись в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве, собственности Ершовой (Деминой) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на строение – незавершенный строительством объект, нежилое, общая площадь 96,50 кв.м., лит.: «А». Адрес объекта: г<адрес>. Кадастровый нормер: №.

Несмотря на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. собственником несуществующего объекта незавершенного строительства становится Каримов Р.Н. на основании договора купли-продажи свидетельство № №.

До настоящего времени не выдан кадастрового паспорт на приусадебный земельный участок площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Хотя Договор № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по-прежнему зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, согласно Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа РБ № №

Из регистрационного дела следует, что Каримовым представлены документы на объект незавершенного строительства. Площадь застройки: 96,5 кв.м. Степень готовности: 19%. Инв. № №, лит. А. Почтовый адрес: <адрес>. Правообладатель: Каримов Р.Н.. Собственность от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В ВЫПИСКЕ из ЕГРП на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ. числится земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта 1247 кв.м. Почтовый адрес: <адрес> Вид: Аренда в пользу Босовой (Скуин) О.Н. Договор аренды № №.

Между тем из технического паспорта на жилой дом (лит.А-1950г.постройки; лит.А1,– 1975г.), инв. № №, выд. ГУП БТИ РБ, по состоянию на 21.08.2009г., указаны сведения о правообладателях: 47/100 и 53/100, Анисимова Т.И. и Босова (Скуин) О.Н.. Строения: жилой дом: лит.А,А1; а,а1,а2-веранды; Г2,Г3-сараи. Факта наличия объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке не обнаружено. В СИТУАЦИОННОМ ПЛАНЕ изображен единый приусадебный земельный участок, который соответствует данным КАДАСТРОВЫХ ВЫПИСОК № №

В деле имеется план землепользования по адресу: <адрес>, выполненный МУ «Земельное агентство» с выездом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь земельного участка 1247 кв.м. Строения: жилой дом, пристрой, сарай. Факт наличия объекта незавершенного строительства не обнаружен.

Отсутствие объекта незавершенного строительства и забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером № на 2 земельных участка подтверждается также кадастровым инженером «Уралземпроекта», выезжавшим ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> («рядом с уч. №). В деле имеется заключение кадастрового инженера «Уралземпроект», исх. № №.

В деле имеется соглашение о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес>. стороны, исходя из обстоятельств о праве собственности на индивидуальный жилой дом, определили порядок пользования земельным участком. Факт наличия объекта незавершенного строительства - не значится.

В суде установлено, что сделка совершена лицом не имеющим на то полномочий. Регистрация и межевание участка произошло без согласия владельца земельного участка, без согласования границ. Таким образом установлено, что на один земельный участок зарегистрировано право собственности двух лиц.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Относительно требования истца об установлении факта отсутствия на земельном участке незавершенного строительства об оставлении постановления и договора аренды в силе, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как такой способ защиты права не предусмотрен нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Скуин О.Н. к Каримову Р.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности Каримова Р.Н. на объект незавершенного строительства, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право Каримова Р.Н. на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта № площадь застройки 96,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим обременение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ., в виде аренды (арендатор Демина О.Н.), а также зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. обременении в виде аренды (арендатор Каримова Р. Н.

Признать недействительным «Описание земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного путем раздела земельного участка №, площадью 1247 кв.м. (по адресу: <адрес>) в государственном кадастре недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастровых номеров №

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый номер № площадью 568 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый номер № площадью 679 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке №, площадью 1247 кв.м, адрес объекта: г<адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Н.Н.Мартынова