Скупченко Ольна Александровна

№ 2-6841/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца В.П. Лопушняка,

представителя ответчика В.А. Сварич,

при секретаре Ю.Н. Бобровой,

рассмотрев 12 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску Лопушняка В.П. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы», Скупченко О.А., Смолиной Е.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В.П. Лопушняк обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании не соответствующими действительности сведений, указанных в акте его освидетельствования во МСЭК № ... от ** ** ** ... О.А. Скупченко, согласно которым он «...».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству В.П. Лопушняка к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.А. Скупченко, Е.П. Смолина. Кроме того, В.П. Лопушняк обратился с дополнительными требованиями, просил также опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, которые указаны ... О.А. Скупченко в акте освидетельствования № ... от ** ** ** о том, что он «...», ... Е.П. Смолиной в акте № ... от ** ** **, о том, что он «...», а также признать не соответствующими действительности сведений, указанных ... Е.П. Смолиной в приложении к акту № ... от ** ** ** том, что «...…» до слов «…...», поскольку он не проходил обследование у психолога.

Истец В.П. Лопушняк иск поддержал и пояснил, что слово «...» порочит его честь и достоинство, так как это производное от слова «...» - дерево, слово «...» также носит порочащий характер, поскольку, обладая таким ка...

...чеством, он не смог бы работать с людьми, чем занимался всю жизнь, награжден различными знаками отличия. Слово «...» отрицательно его характеризует, так как он таковым не является, доверяет людям, и люди ему доверяют.

Представитель ответчика В.А. Сварич иск не признала и пояснила, что данные термины характеризуют статус гражданина, обратившегося для прохождения освидетельствования и не могут быть признаны порочащими.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела освидетельствования во МСЭК В.П. Лопушняка, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из дела освидетельствования, ** ** ** В.П. Лопушняк обратился с заявлением на имя руководителя филиала № ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» О.А. Скупченко, о его освидетельствовании с целью установления инвалидности.

В акте освидетельствования В.П. Лпушняка № ... от ** ** **-** ** ** ... Е.П. Смолина указала: «....»

В акте освидетельствования В.П. Лопушняка № ... от ** ** **.-** ** ** ... О.А. Скупченко указала «...», «...».

До привлечения в качестве соответчика Е.П. Смолина, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что работала в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» в качестве .... Свое заключение в акте освидетельствования В.П. Лопушняка написала на основании предварительной беседы с В.П. Лопушняком. Заключение пишется для составления общей психологической характеристики, такую беседу проходят все обратившиеся граждане. Термин «...» означает разговорчивый, активный, охотно вступает в разговор, подробно отвечает на вопросы. «...», это когда человек останавливается на одной и той же теме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела не нашло своего подтверждения, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о защите чести, достоинства и деловой репутации, подлежащими установлению и доказыванию в судебном заседании, является факт распространения сведений ответчиком, порочащий характер распространенных сведений и их несоответствие действительности, только при наличии указанной совокупности установленных обстоятельств нарушенное право подлежит судебной защите.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, истцом доказан и ответчиком не оспаривался факт распространения ответчиками указанных истцом в исковых требованиях сведений.

В соответствии с п. 95 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лиц инвалидом", медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009 N 906н. Согласно п. 4 Приказа, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач-специалист по медико-социальной экспертизе), специалист по социальной работе.

В соответствии п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из содержания оспариваемых актов освидетельствования, в них не содержится сведений, которые соответствуют приведенным выше признакам, поскольку в актах освидетельствования специалистами бюро указаны данные обследования В.П. Лопушняка. ... Е.П. Смолина и ... О.А. Скупченко выполняли требования законодательства, регулирующего вопросы медико-социальной экспертизы и не преследовали цель распространить в отношении истца порочащие честь и достоинство сведения.

Термин «...» означает излишне длинные реплики в диалоге, затяжные объяснения, описания, рассуждения в монологической или диалогической речи (Романова Н.Н., Филатов А.В. Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология. 2010 год).

«...» - гипотетическая черта личности, характеризующаяся общей тенденцией быть недоверчивым и сомневающимся и воздерживаться от эмоциональной привязанности из опасения оказаться обиженным (Психологическая энциклопедия).

«...» - замедленное, тугоподвижное, трудно переключаемое мышление с застреванием на малозначащих деталях (Никифоров А.С. Неврология. Полный толковый словарь» 2010 год.

Данные термины, используемые специалистами бюро медико-социальной экспертизы для указания статуса гражданина, относятся к оценочным суждениям специалистов, проводивших освидетельствование В.П. Лопушняка, в связи с чем не могут быть предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Утверждение истца о том, что беседа ... Е.П. Смолиной ** ** ** с ним не проводилась, ничем не подтверждено и опровергается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Е.П. Смолиной.

Доводы В.П. Лопушняка, что ... О.А. Скупченко укала оспариваемые сведения «...» за поданную им ** ** ** жалобу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений оставлены без удовлетворения, в иске о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Лопушняку В.П. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы», Скупченко О.А., Смолиной Е.П. о признании порочащими честь и достоинство, не соответствующими действительности сведений, указанных в акте медицинского освидетельствования № ... от ** ** **, а именно: «...», «...», в приложении к в акту № ... от ** ** ** «...», о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в приложении к в акту № ... от ** ** **, от слова «.....» до слова «…...», взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.10.2012.

Судья Н.Е. Колосова