Скуратов Евгений Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 27 февраля 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.02.2025

мотивированное решение составлено 13.03.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО34.,

с участием

истца ФИО34. и его представителя ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО34 к СНТ "<данные изъяты>" о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>",

у с т а н о в и л :

ФИО34. обратился в суд с иском к СНТ "<данные изъяты>" о:

- признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>", оформленных протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с СНТ "<данные изъяты>" в пользу ФИО34 судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что решения приняты на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований закона.

Истец ФИО34 и его представитель ФИО34. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик СНТ "<данные изъяты>" и третьи лица ФИО34., ФИО34., ФИО34 ФИО34, ФИО34 ФИО34., ФИО34., ФИО34 ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34, ФИО34., ФИО34 ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34., ФИО34 ФИО34. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, представили письменные ...

...возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

На основании ст. <данные изъяты> Закона по вопросам, указанным в пунктах № части № настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (ч.2). По вопросам, указанным в пунктах <данные изъяты> части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3). По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

В силу ч.3 ст. 15 Закона реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч.1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является членом СНТ "<данные изъяты>".

В СНТ <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ по обнародованной в уведомлении на информационном стенде в СНТ в повестке дня из 13 вопросов.

По всем вопросам повестки собрания, по которым требовалось голосование, подавляющим большинством голосов были приняты соответствующие решения, оформленные протоколом очередного очного общего собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, по мнению истца, указанные решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» являются недействительными и ничтожными, поскольку было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания. С данными доводами суд не соглашается в силу следующего.

Доводы истца об отсутствии кворума на собрании, о том, что у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали необходимые полномочия, о незаконности избрания председателя собрания судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Так, кворум собрания (<данные изъяты> из <данные изъяты> человек) был определен на основании реестра садоводов СНТ "<данные изъяты>" (т. <данные изъяты>), который в установленном законе оспорен не был, а за избрание председателем собрания ФИО34. проголосовал <данные изъяты> человек из <данные изъяты> (<данные изъяты>).

К доводам истца о том, что контрольный подсчет голосов путем поднятия бюллетеней не производился, а также о том, что имело место ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, выразившееся в отсутствии на нем печати и подписи председателя правления, суд относится критически, поскольку ни действующее законодательство, ни устав СНТ подобных требований не предусматривает.

Судом отклоняются доводы истца о том, что счетная комиссия не была избрана до голосования, поскольку избрание членов счетной комиссии являлось вторым вопросом общего собрания, по которому 122 участника поддержали заявленные кандидатуры, что не привело к тому, что подсчет голосов осуществлялся лицами, не уполномоченными на это. С учетом того, что избрание счетной комиссии возможно путем голосования, результаты которого нужно подсчитать, формирование данной комиссии до голосования в рамках общего собрания членов СНТ невозможно.

Оценивая доводы истца о том, что на собрании не был вынесен на голосование вопрос о форме голосования (тайное или открытое), суд приходит к тому, что они являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона решение о порядке голосования (тайное или открытое) принимается только по ограниченному числу вопросов (избрание председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора). В повестку дня общего собрания членов товарищества ни один из этих вопросов включен не был. Кроме того, согласно п. 12.5 Устава СНТ решения по обсуждаемым на общем собрании членов товарищества вопросам повестки принимаются, как правило, открытым голосованием.

Суд критически относится к доводам истца о том, что в повестку дня общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» были внесены и проведены решением общего собрания вопросы, которые противоречат нормам Устава СНТ «<данные изъяты>», нарушают законные интересы и охраняемые законом права истца как члена СНТ, а именно: о предоставлении скидок по уплате членских взносов; об округлении площадей участков при расчете членских взносов; об обязательстве уплаты членских взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопросы, по которым осуществлялось голосование, в том числе вопросы №№ (т.<данные изъяты>) не противоречат ни Закону, ни Уставу СНТ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ, как и оснований для признания его решений недействительными и ничтожными.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что голосование ФИО34. не могло повлиять на решения, принятые на общем собрании членов СНТ, а принятие указанных решений не влечет существенных и неблагоприятных последствия для истца.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО34 к СНТ "<данные изъяты>" о:

- признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>", оформленных протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с СНТ "<данные изъяты>" в пользу ФИО34 судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов