Скуратова Светлана Юрьевна

дело № 2-1630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой Светланы Юрьевны к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Скуратова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что истец совместно со своим сыном, Скуратовым Кириллом Дмитриевичем, являются нанимателями трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Спорная квартира была распределена и предоставлена отцу истца, Кадочникову Ю.В., как служебная на основании решения исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как работнику Истро-Сенежской птицефабрики. Квартира была предоставлена на семью из четырех человек. С момента заселения и по настоящее время истцом производится косметический ремонт квартиры, оплачиваются коммунальные услуги и другие платежи, связанные с использованием квартиры. В 2025 году истец обратилась в администрацию с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но получила отказ, поскольку указанное жилое помещение является с...

...лужебным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо Скуратов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с этим требованием.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета решения исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кадочникову Ю.В. и его семье состоящей из трех человек: жене Кадочниковой Р.И., сына – Кадочникова В.Ю., дочери – Кадочниковой С.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Скуратова (Кадочникова) Светлана Юрьевна, Скуратов Кирилл Дмитриевич. Скуратова С.Ю. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Кадочников Юрий Васильевич выбыл ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью.

Кадочникова Розалия Ивановна выбыла ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Кадочников Валерий Юрьевич выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Истец обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры, решением Администрации г.о. Солнечногорска Московской области в приватизации жилого помещения отказано, поскольку квартира была предоставлена по служебному ордеру и приватизации не подлежит.

Скуратова С.Ю. ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлено нотариальное заявление от Скуратова К.Д., согласно которому он зарегистрирован в спорной квартире, но становиться собственником квартиры намерения не имеет, не возражает, если собственником будет только Скуратова С.Ю.

Судом также установлено, что собственником спорной квартиры со ДД.ММ.ГГГГ значится городской округ Солнечногорск, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъект Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доказательств, подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГ органом принималось решение об отнесения спорной квартиры к числу служебных, ответчиком не представлено.

Спорное жилое помещение предоставлено Кадочникову Ю.В. на законном основании.

При передаче данной квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из выписки ЕГРН следует, что сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не содержится.

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, указанным ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку указанное жилое помещение утратило статус служебного, так как истец фактически занимает жилое помещение по договору социального найма, полностью исполняя свои обязанности по содержанию жилого помещения.

Учитывая, что реализация права граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, государственными органами или иными организациями независимо от форм собственности документов, отказ в приватизации является неправомерным.

В случае если граждане не могут по не зависящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и граждане в праве обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями, переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативного" управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 нет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Материалами дела установлено, что спорная квартира утратила статус служебной, в связи с чем на нее распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не может влиять на осуществление прав истца на участие в приватизации спорного жилого помещения. Занимаемая истцом квартира относится к муниципальному жилищному фонду, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи и за жилое помещение, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, жилая площадь утратила статус служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность, решений органом об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не представлено, напротив, спорная квартира включена в реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает указать на возможность обращения с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, поскольку истец по требованиям о признании права собственности в порядке приватизации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скуратовой Светланы Юрьевны – удовлетворить.

Признать за Скуратовой Светланой Юрьевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 года

Дело № 2-420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 02 декабря 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова Н.В. к Скуратова С.Ю. о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Скуратова С.Ю. к Носова Н.В. о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Носова Н.В. обратилась в суд с иском к Скуратова С.Ю. о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, указав, что она является вдовой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг вплоть до своей смерти проживал по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 По вышеуказанному адресу осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого строения. В целях оформления прав на наследственное имущество она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее к нотариусу обратилась и дочь наследодателя Скуратова С.Ю. Нотариус ФИО6 после изучения документации на имущество наследодателя выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. Впоследствии ею ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на 1/2 долю земельного участка для ведения подсобного хозяйства и жилищного строительства, с кадастровым №, площадью 700 (семьсот) кв. расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства на 1/2 долю дома по вышеуказанному адресу ей отказано, по тем основаниям, что правоустанавливающие документы отсутствуют. Ее супруг, ФИО1 при жизни приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у совхоза «Большевик» <адрес> 1/2 долю жилого расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию, а также был своевременно зарегистрирован в органах БТИ Большевистского сельсовета <адрес>, нотариусом ей было разъяснено, что данный объект имущества теперь необходимо еще признавать «блоком жилого дома блокированной застройки», после чего было рекомендовано обратиться в суд. На основании заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Еланского муниципального района Волгоградской от 08.09.2021 № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым ...

...домом блокированной застройки, который конструктивно и технически разделен на 2 блока жилого дома блокированной застройки с учетом обеспечения устойчивости опасности здания и соответствия санитарным, противопожарным, требованиям и градостроительным нормативам. Согласно техническому плану здания, площадь блока жилого дома, блокированной застройки составляет 73.4 кв. метров, год постройки 1976. Таким образом, он (наследодатель) не довел до конца оформление собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Разрешить вопрос с получением ею наследственных прав на 1/2 долю в праве общей собственности на блок жилого дома, возможно только в судебном порядке. Считает, что 1/2 долю в праве общей собственности на блок жилого блокированной застройки с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> необходимо включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. Просит суд включить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней, Носова Н.В., 1953 года рождения право собственности, в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Скуратова С.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением к Носова Н.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, указав, что она является дочерью ФИО1 20.10.2020г. ее отец умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу <адрес>. В выдаче свидетельства на 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу ей отказано, по тем основаниям, что правоустанавливающие документы отсутствуют, так как ее отец ФИО1 не довел до конца оформления жилого дома. Кроме того, данный объект имущества теперь необходимо ее признавать блоком жилого дома блокированной застройки. Просит суд включить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней, Скуратова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик) Носова Н.В. в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям с иском Скуратова С.Ю. согласна, иск признает, статьи 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, настаивает на признании иска, просит рассмотреть дело в отсутствие. В подтверждение представив письменное заявление.

Ответчик (истец) Скуратова С.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления с иском согласна, иск признает, статьи 39 и 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, настаивает на признании иска, просит рассмотреть дело в отсутствие. В подтверждение представив письменное заявление.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи, с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Носова Н.В. к Скуратова С.Ю. о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, ответчиком Скуратова С.Ю..

Принять признание иска Скуратова С.Ю. к Носова Н.В. о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, ответчиком Скуратова С.Ю..

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома блокированной застройки, расположенный адресу: <адрес>.

Признать за Носова Н.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный адресу: <адрес>.

Признать за Скуратова С.Ю. право общей долевой собственности на 1/2 долю на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 16 февраля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А..

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к Носова Н.В., Скуратова С.Ю. о прекращении права собственности и утилизации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по <адрес> обратилось в суд с иском к Носова Н.В. и Скуратова С.Ю. о прекращении права собственности и утилизации оружия, указав, что в собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, находилось огнестрельное оружие модели <данные изъяты> №. Согласно справке о смерти ФИО1 умер 22.10.2020г, в связи чем, принадлежавшее ему оружие помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>, где и хранится до настоящего времени. В соответствии с правом наследования на принадлежащее ФИО1 огнестрельное оружие модели <данные изъяты> кал. 12, № права на наследование переходят к Носова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: <адрес>, и Скуратова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. С момента вступления на право собственности, Носова Н.В. и Скуратова С.Ю. за получением оружия не обращались, разрешение на хранение огнестрельного оружия модели <данные изъяты>, № не получали. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Подпунктом 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ (Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать) в случаях, если, основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с м...

...омента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Когда имущество не отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ). Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Орган внутренних дел относятся к государственным органам, которые осуществляет контроль за оборотом оружия (ст. 28 ФЗ «Об оружии») и наделены правом обращения в суд с заявлениями о прекращении права собственности граждан и юридических лиц и принудительной реализации оружия.

Принимая во внимание, что Носова Н.В. и Скуратова С.Ю. не имеют разрешения на хранение оружия и мер по распоряжению имуществом не принимает, существует необходимость в рассмотрении указанного дела в судебном порядке.

Согласно справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружия модели <данные изъяты> кал. 12, № принадлежащее ФИО1, реализации не подлежит, так как не представляет материальной ценности.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, составленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.226 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 Гражданского кодекса виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборота способные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения. возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданам.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, должностные лица которых имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Просит суд прекратить право собственности на принадлежащие Носова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес>, и Скуратова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес> на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>, № - с последующей передачей огнестрельного оружия модели <данные изъяты>, № на склад вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества Главного управления МВД России по <адрес> для дальнейшего его уничтожения.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, извещён своевременно и надлежаще, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Носова Н.В. и Скуратова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение, наличие соответствующих ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 16 ст. 9 Федерального закона от 3.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 «Об оружии», в их совокупности, Управление Росгвардии по Волгоградской области, как орган, наделенный соответствующими полномочиями по контролю за оборотом оружия, имеет право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Федеральным законом РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданам.

Согласно ст.ст. 35, 55 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В то же время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях, государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которому, право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно ст.28 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отделением ЛPP № 9 Управления Росгвардии по Волгоградской области, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные административные правонарушения, правил его регистрации (перерегистрации), ношение и хранение, а также изъятие в связи со смертью владельцев оружия.

Оружие-это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об орудии», Постановлением Правительства РФ № 814-1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу статьи 236 ГК РФ, отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 226 ГК РФ - движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, составленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.226 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 ГК РФ, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборота способные), определяются в порядке, установленном законом.

Истцом указано, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является владельцем огнестрельного оружия модели <данные изъяты>, №, что подтверждается карточкой.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 в связи со смертью ФИО1, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изъято огнестрельное огнестрельного оружия модели <данные изъяты>, №, которое помещено на временное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по <адрес>, где хранится по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами изъятия, справкой.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от 18.01.2023г., огнестрельное оружие модели <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО1, находится в неудовлетворительном состоянии, реализации не подлежит, так как не представляет материальной ценности.

Как следует из сведений нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что к имуществу ФИО1. Умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются супруга наследодателя Носова Н.В. и Скуратова С.Ю.. Указанные выше наследники в июле 2021года оформили свои наследственные права на огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, заводской № ( в одной второй доле каждый).

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

В силу п. 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истцом представлен акт приема-передачи и проверки технического состояния спорного оружия, согласно которому, оружие, изъятое у ответчика, находится в неудовлетворительном состоянии, подлежит утилизации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, с момента вступления на право собственности, Носова Н.В. и Скуратова С.Ю. за получением оружия не обращались, разрешение на хранение огнестрельного оружия модели <данные изъяты> № не получали, бремя содержания оружия осуществляется ОМВД России по <адрес>, оружие, принадлежащее ФИО1, находится в неудовлетворительном состоянии, реализации не подлежит, так как не представляет материальной ценности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к Носова Н.В. и Скуратова С.Ю. о прекращении права собственности и утилизации оружия, - удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право собственности на принадлежащие Носова Н.В., (паспорт серия <данные изъяты>, выдан Еланским РОВД ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, и Скуратова С.Ю. (паспорт серия <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>

Передать огнестрельное оружие модели <данные изъяты> на склад вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества Главного управления МВД России по Волгоградской области для дальнейшего его уничтожения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись.

дело №2-5143/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не принятых периодов, включения периода работы в стаж, дающий права на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию досрочно, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как к этому времени имела стаж 25 лет педагогической работы. Однако решением ГУ – Главного Управления ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого для этого специального стажа. Ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД...

....ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 п. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости отказано.

Из содержания протокола заседания комиссии и представленных документов следует, что ответчиком признан специальный стаж работы истицы 19 лет 2 месяца 8 дней.

К зачету специального стажа комиссией ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области не принят следующий период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского комбината №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы.

Ответчик не включил в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, мотивируя это тем, что наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, в соответствии с постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список).

Согласно данному Списку, в п.1.8 раздела «Наименование учреждений» указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад - ясли), детские ясли.

Таким образом, содержание вышеуказанного Списка свидетельствует о том, что право на получение пенсии, как лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имеют, в том числе, воспитатели яслей-садов, если у них имеется соответствующий трудовой стаж.

В указанном Списке, действующем в настоящее время, действительно не содержится наименование учреждения «детский комбинат».

Однако, при рассмотрении вопроса о наличии специального стажа, для назначения пенсии, помимо действующего законодательства, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, которые действовали в период осуществления истцом трудовой деятельности и формирования стажа для назначения трудовой пенсии.

В период работы истца в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства», содержащий перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Согласно разделу 924003 Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. Действующий Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОК 004-93) относит к услугам дошкольных детских учреждений услуги комбинатов «Ясли-детский сад».

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность воспитателя на детский комбинат, который являлся структурным подразделением Центральной машиноиспытательной станции.

Постановлением Главы администрации Солнечногорского района от 15.08.1994г. № «О передаче дошкольных учреждений с баланса предприятий на баланс Комитета по народному образованию» ясли/сад № Центральной машиноиспытательной станции были переданы в Комитет по народному образованию администрации Солнечногорского района Московской области.

Действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включает должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в ясли-сад (сад-ясли).

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что детский комбинат, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность фактически являлся ясли-садом. Данное обстоятельство подтверждает, что истица в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала в должности воспитателя в детском учреждении, предусмотренном как действующим, так и ранее действовавшим законодательством. С учетом изложенного, спорные периоды работы истицы в детском комбинате подлежат включению в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии, с учетом спорных периодов работы, специальный стаж составлял 24 года 4 месяца 1 день (19 лет 2 месяца 8 дней (зачтенный стаж) + 5 лет 1 месяц 23 дня (стаж за спорные периоды)), так как ответчик обоснованно не зачел в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком. Вместе с этим судом установлено, что до настоящего времени истец осуществляет свою педагогическую деятельность в МБДОУ «Детский сад №», работа в котором была зачтена ответчиком в специальный стаж по ДД.ММ.ГГГГ. Педагогический стаж 25 лет, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был выработан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, в соответствии с которой страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 7 к названному Федеральному закону, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году, страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Вместе с тем ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и учитывая, что специальный педагогический стаж в 25 лет был выработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости должна была быть назначена истцу, при зачете в специальный стаж спорных периодов работы, со ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в обеспечение защиты пенсионных прав истца надлежит обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов: на оплату государственной пошлины – 300 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате №.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области включить в специальный стаж, дающий ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате №.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области назначить ФИО2 выплату страховой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов: на оплату государственной пошлины – 300 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев