Скуридина Татьяна Михайловна

Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием истца СКУРИДИНОЙ Т.М., ответчика СКУРИДИНА Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Скуридиной ФИО14 к Скуридину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скуридина Т.М. обратилась в суд с иском к Скуридину Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., указывая, что Скуридин Л.И. является нанимателем данного жилого помещения. В квартире зарегистрированы кроме ответчика она (истец), сын Скуридин А.Л., дочь Сочетаева С.Л., тесть Разинков М.Е., внук Сочетаев К.Р. Ответчик с 2005 года до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает. Он создал новую семью и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Ответчик добровольно покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи. У ответчика отсутствуют препятствия в пользовании квартирой. Расходы по оплате за коммунальные платежи и содержания квартиры ответчик не несет.

Просит суд признать Скуридина Л.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Скуридина Т.М., поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик значится нанимателем спорного жилого помещения, однако в данном жилом помещении ответчик не проживает 7 лет. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик создал новую семью, покинул спорное жилое помещение и переехал на постоянное место жит...

...ельства, по адресу: N.... Вещей ответчика в квартире нет. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица Сочетаева С.Л., Разинков М.Е., представитель администрации г.Ельца в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Скуридин Л.И. исковые требования не признал. Пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал вынужденно, ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом. Однако до 2009 года он имел свободный доступ в квартиру, в которой проживал, до настоящего времени в квартире находятся его вещи. В 2009 году истец сменила входную дверь в квартиру, от которой ключей у него нет. Периодически он нес расходы по оплате за коммунальные услуги. От своего права пользования жилым помещением он не отказывался и желает его сохранить за собой. Истец отказывается выдать ему ключи от входной двери квартиры.

Третье лицо Скуридин А.Л. в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании Скуридин А.Л. выступил на стороне ответчика, самостоятельные требования не заявлял. Пояснил, что у ответчика действительно нет ключей. За коммунальные услуги по квартире имеется задолженность, однако в квартире живет истец, делает ремонт, меняет оконные рамы, устанавливает новые двери, оплату за коммунальные услуги не производит. Просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

С учетом мнения истца, ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Скуридина А.Л., Сочетаевой С.Л., Разинкова М.Е., представителя третьего лица Администрации г.Ельца.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица Скуридина А.Л., ранее участвующего в судебном заседании, показания свидетелей Лапиной Л.В., Малютиной И.Д., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Скуридин Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данное жилое помещение было предоставлено Скуридину Л.И. в связи с трудовыми отношениями, и был выдан ордер №*** серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ. дающий право на вселение на состав семьи четыре человека: квартиросъемщик – Скуридин Л.И., жена Скуридина Т.М., сын Скуридин А.Л. и дочь Скуридина С.Л. На момент рассмотрения дела ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ключей от входной двери у ответчика нет. Ответчик в 2008 году и в 2009 году производил оплату за коммунальные услуги предоставленные МУП «Елецводоканал». Остальные расходы за жилое помещение и коммунальные услуги производила истец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляла 40511 рублей. На момент рассмотрения дела задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица Скуридина Л.А., ранее участвующего в судебном заседании, показаниями свидетелей Лапиной Л.В., Малютиной И.Д., допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера (л.д. 6), копией поквартирной карточки (л.д. 7), копией лицевого счета (л.д. 8), справкой о составе семьи (л.д. 37), квитанциями (л.д. 30, 38), не опровергается ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и создал новую семью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты объяснениями ответчика, третьего лица Скуридина А.Л., выпиской из решения суда, согласно которой брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Лапиной Л.В., Малютиной И.Д., приглашенные по ходатайству истца, Лапина Л.В., Малютина И.Д., показали, что им известно, что ответчик выехал из спорной квартиры, проживает в другом жилом помещении, о данной информации им известно со слов истца.

Доводы истца о том, что она не чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, были опровергнуты в судебном заседании, как самой истцом, так и объяснениями ответчика и третьего лица Скуридина А.Л., которые пояснили, что в квартире произведена замена входной двери, от которой ключей у ответчика нет. Истец не желает ни на каких условиях передать ключи ответчику.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истцу в судебном заседании разъяснялось право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченных ею платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное разъяснение истцу было понятно.

Доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи с 2005 года, ни в чем ей не помогает, не могут быт приняты судом во внимание, так как являются ошибочными. В судебном заседании было достоверно установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены на основании решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в квартире отсутствуют вещи ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты как самой истцом, так и объяснениями ответчика, которые пояснили, что после расторжения брака требования о разделе имущества ни кем из сторон не заявлялось, в добровольном порядке данный вопрос ими не разрешался.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, так как ввиду отсутствия у него ключей от входной двери ответчик лишен право пользования спорной квартирой. Ответчик перестал быть членом семьи истца только после прекращения семейных отношений, которые прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывается, не возражает нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчику разъяснялось право на подачу встречных требований, однако данным правом ответчик не воспользовался, встречные требования заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Скуридиной ФИО16 в удовлетворении исковых требований к Скуридину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.