Скурихин Олег Александрович

Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк» от имени ФИО3 в электронной форме заключен договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» на сумму 780 000 рублей под 34,864% годовых по сроку возврата 60 месяцев. Общая стоимость кредита 895 690 рублей 80 копеек. Договор предполагает погашение путем выплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 632 рублей 52 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон истца поступил телефонный звонок, при этом абонент представился старшим экспертом Росфинмониторинга ФИО1 и сообщил, что в отношении него совершаются (совершены) мошеннические действия, направленные на оформление нескольких фиктивных кредитов. Для поиска лиц, совершивших мошенничество, предложил выполнить ряд операций с использованием программного обеспечения телефона, а впоследствии внести денежные средства «на специальный защищенный счет». ФИО1 в течение нескольких дней осуществлял переговоры, в том числе, посредством переписки через приложение Telegram. Вследствие указанных операций был заключен кредитный договор и денежные средства поступили на сче...

Показать ещё

...т неизвестного лица. После совершения перечисленных действий, лицо, представившееся ФИО1, через короткий промежуток частично удалило переписку в приложении Telegram.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, осознав, что неизвестное лицо принудило оформить кредит и перечислить денежные средства незнакомому лицу обратился в ОМВД России по городскому округу Истра.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОМВД России по городскому округу Истра майора ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестных лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу за №.

Как следует из содержания кредитного договора, документ подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, через короткий промежуток времени истец получил наличные на сумму кредита двумя суммами ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут и в 12 частов 27 минут. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в 13.13.43 и 13.16.47 в банкомате ВТБ (ПАО) по адресу <адрес> внес 780 000 на карту неизвестного лица.

Хотелось бы отметить, что путем простого анализа счетов истца, осуществляемых денежных операций можно прийти к выводу о том, что почти все операции по счету, производились путем безналичного перечисления денежных средств. Чрезвычайно короткий период времени между получением кредита и получением наличных денежных средств на всю сумму кредита, которая превышает установленный самим банком суточный лимит свидетельствует о совершении подозрительной экстраординарной операции.

Спорный кредитный договор заключен посредством информационного сервиса, без участия ФИО3 и фактического согласования с ним индивидуальных условий кредитования и личного страхования.

При этом, все действия истца по заключению кредитного договора и передачи в пользу третьих лиц денежных средств совершены истцом в незначительный промежуток времени (меньше двух часов), в условиях и при обстоятельствах, объективно препятствующих осознанию заемщиком действительного характера совершаемых им действий.

Анализируя действия истца можно сделать вывод о том, что и заключение кредитного договора и на распоряжение предоставленными ему денежными средствами, обусловлены исключительно преступными мошенническими действиями третьих лиц, преследующих цели хищения денежных средств и не отвечают критериям добросовестности поведения профессионального участника кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При этом, перечисление денежных средств в течение короткого периода времени в пользу третьих лиц, с которыми истец не связан какими-либо договорными отношениями, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был учитывать характер операции - получение кредитных средств с одновременной выдачей всей суммы кредита и должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 в электронной форме с ПАО Сбербанк России на сумму 780 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д.58-64).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом ПАО "Сбербанк", между сторонами заключен Договор обслуживания №. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о выпуске дебетовой карты, ему была выдана карта №*№, подключена Услуга "Мобильный банк" к номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации. При регистрации использована банковская карта истца и полученный пароль. Обстоятельства регистрации истца в системе «Сбербанк Онлайн» не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 Истцом посредством системы «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на кредит. Заявка была одобрена банком, клиенту направлено уведомление о необходимости проведения операции в офисе. ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 Истец лично обратился в отделение Банка для заключения кредитного договора. Оформление кредита осуществлялось с участием клиентского менеджера с использованием служебного планшета. Клиенту направлено СМС-Уведомление, содержащее параметры кредита: 600 000 рублей, срок 60 месяцев, под 34,9% годовых, карта зачисления МИР-№.

Дальнейшее оформление кредита было приостановлено по инициативе Банка, Клиенту предоставлен период «охлаждения» 24 часа. (ДД.ММ.ГГГГ, 12:43).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 Истцом продолжено оформление кредита. Заемщику направлено СМС-уведомление с параметрами кредита: 780 000 рублей, срок 60 месяцев, 34,9% годовых, карта зачисления МИР-№, а также одноразовый код для заключения договора. Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, путем введения кода из СМС. Денежные средства были зачислены на счет Истца.

Далее Истцом были осуществлены операции по снятию наличных денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12:25:28 АТМ № ISTRA на сумму 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 12:27:40 АТМ № ISTRA на сумму 280 000 рублей.

Как указывает сам истец, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:43 и 13:16:47, используя банкомат Банка ВТБ (ПАО), он внес данные суммы на счет неизвестного ему лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОМВД России по городскому округу Истра майора ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестных лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу за №.

Представитель истца ссылается на то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял телефонные переговоры с неким старшим экспертом Росфинмониторинга ФИО1, который ввел его в заблуждение, понудил заключить кредитный договор и перевести денежные средства на счет неизвестного лица. По мнению представителя истца ФИО3 был подвергнут гипнозу, не имел намерения заключать кредитный договор.

Представитель истца полагает, что Банк должен был проявить достаточную степень осмотрительности при заключении со ФИО3 кредитного договора, учитывая его предпенсионный возраст (1963 года рождения), а также отсутствие на его счетах денежных средств. Денежные средства были сняты ФИО3 со счетов также по убеждению ФИО1

В опровержение доводов стороны истца, представителем ответчика представлена выписка по счетам ФИО3, из которой следует периодическое снятие им крупных сумм денежных средств, что дает основание полагать о платежеспособности Клиента.

Кроме того, банк проявил достаточную степень осмотрительности при заключении кредитного договора со ФИО8, предоставив период «охлаждения» на 24 часа после получения заявки на кредит.

Также, заподозрив сомнительными операции по снятию наличных денежных средств, Банком осуществлены телефонные звонки ФИО3, в ходе которых представитель Банка подробно распросил Клиента о совершаемых им операциях, целях снятия наличных денежных средств, предупредил о фактах мошеннических действий, рассказал алгоритмы совершения таких действий, предлагал Клиенту посоветоваться с членами семьи прежде чем совершать операции с денежными средствами. ФИО3 в обоих случаях утверждал, что денежные средства необходимы ему для покупки автомобиля.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 Ф3 от 27.07.2006 г. №149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 No353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. 5, 6 Ф3 «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-Ф3 предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документа.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и / или через информационные стенды подразделений Банка, и / или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 05.11.2024.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил электронного взаимодействия.

п. 4 Приложения 3 к ДБО: «Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или Одноразовый пароль; и/или Биометрические персональные данные Клиента, полученных при совершении операции, соответствующиеБиометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данных Банка; и/или ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе Сбербанк Онлайн с использованием СберID.

Таким образом, в силу заключенного между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Протокол проведения операций в АС "Сбербанк-Онлайн" подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Подтверждения проведения указанных действий и операций без согласия клиента и/или в нарушение положений действующего законодательства и/или договорных обязательств, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что все действия по вводу кодов, их подтверждение, проведены самим ФИО3, что не оспаривается.

Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и банком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств.

Из материалов дела следует, что банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные Положением Банка России от 09.06.2012 N 382-П. Данное обстоятельство подтверждено исследованной в судебном заседании аудиозаписью разговора оператора ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ, а также незамедлительной блокировкой "сомнительной" операции перевода денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком при дистанционном оформлении кредитного договора принимаются повышенные меры предосторожности, направленные на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и безопасности денежных средств клиентов, что свидетельствует о добросовестности действий ответчика и их соответствии позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О.

Таким образом гражданско-правовую ответственность за действия третьих лиц банк не может нести ни в соответствии с положениями действующего законодательства, ни в силу договора. В данном случае ответственность возлагается на лицо, которое и осуществило мошеннические действия в отношении истца при условии доказанности наличия подобных мошеннических действий.

Истец просит суд признать договор недействительной сделкой, заключенной под влиянием и обмана третьих лиц на основании ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из заявленных истцом требований и вышеуказанного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, являлось то, что ПАО "Сбербанк" знало или должно было знать об обмане со стороны третьих лиц и действовало при этом недобросовестно.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено указанных доказательств.

Наличие заявления о возбуждении уголовного дела, как и признание истца потерпевшим по уголовному делу само по себе не является основанием для признания вышеуказанного кредитного договора недействительным.

В соответствии с п. п. 4.1.11 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, Держатель карты обязан: не сообщать третьим лицам ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБІ, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Реквизитов карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБІ, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП;

- не предоставлять доступ к личному кабинету (профилю) ТСП, в котором в качестве способа оплаты товаров/услуг настроен SberPay/ СБП или сохранены Реквизиты карты третьим лицам;

- осуществить проверку целостности упаковки (при выдаче Карты по адресу нахождения Клиента);

- нести ответственность по Операциям, совершенным в том числе с использованием Биометрического метода аутентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей;

- нести ответственность по всем Операциям, совершенным до момента получения Банком информации об утрате/ компрометации Карты/Реквизитов карты/ Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, н/или установлено Мобильное приложение СБІ, к/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП или уведомления Банка о несанкционированной Клиентом/ держателем Дополнительной карты Операции;

- нести ответственность по Операциям, проведенным по Главной карте и всем Запасным счетам, совершенным в рамках услуги «Оплата с нескольких счетов» (л.д. 96).

В соответствии с п. п. 4.11 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Таким образом, все операции, проведенные ДД.ММ.ГГГГ были совершены по волеизъявлению истца и с ее согласия, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, а признание кредитного договора недействительным может привести к нарушению прав кредитора.

В действиях банка судом не усматривается вина, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО3 мошеннических действий, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств.

Суд не установил юридически значимых обстоятельств для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного под влиянием обмана третьими лицами.

Совершение в отношении истца противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую истец совершил.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора потребительского кредита – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025г.

Судья Е.С. Ажеева

Свернуть