Скурту Надежда Николаевна

Дело № 2-1156/2013

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

секретаря Мазник В.А.,

с участием истицы Скурту Н.Н., представителя ответчика – Фонда социального страхования РФ государственное учреждение – Белгородское региональное отделение – Покровского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурту Н.Н. к Фонду социального страхования РФ государственное учреждение – Белгородское региональное отделение о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве,

установил:

06 октября 1983 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Скурту Надежда Николаевна получила телесные повреждения с последующим установлением <данные изъяты> группы инвалидности по причине трудового увечья со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40%.

11 ноября 2013 года Фондом социального страхования РФ государственным учреждением - Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ отказано Скурту Н.Н. в назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Дело инициировано иском Скурту Н.Н., которая просила обязать Фонд социального страхования РФ государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ей ежемесячное обеспечение по обязательному социальному страхован...

...ию от несчастных случаев на производстве.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что 05 октября 1983 года Скурту Н.Н. по пути следования на работу получила травму, вследствие которой ей была установлена инвалидность, что подтверждается копиями: приговора суда (л.д. 8), выписки из истории болезни (л.д. 9), акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 12-13), акта о несчастном случае на производстве (л.д. 15-17), справки ВТЭК (л.д. 18) и справки МСЭ (л.д. 19).

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Названный Федеральный закон предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В 1983 года на момент получения увечья Скурту Н.Н. работала в промтоварном магазине № 24 Валуйского Горторга, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО1, видно из выписки из истории болезни (л.д. 9) и акта о несчастном случае на производстве (л.д. 15-17).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъясняют, что при этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Несчастный случай с Скурту Н.Н., произошедший 06 октября 1983 года, признан несчастным случаем, что подтверждает акт о несчастном случае (л.д. 15-17). Доводы представителя ответчика о том, что данный акт был составлен не правомерно, суд не принимает во внимание, учитывая, что данный акт был составлен в соответствии с, действующим на тот момент, законодательством, ранее не был оспорен либо признан не законным в установленном порядке.

Факт несчастного случая при следовании на работу не оспаривается, поэтому ссылка ответчика на то, что произошедшее с истицей не является несчастным случаем, так как Скурту Н.Н. получила увечье, следуя на работу на попутном транспорте, не предоставляемом работодателем, не обоснована.

Согласно абз. 9, 10 ст. 3 ФЗ N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании...", страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Заключением ВТЭК и справкой МСЭ установлено 40% утраты профтрудоспособности в связи с травмой истицы и установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья (л.д. 18, 19).

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает страховым несчастный случай, в результате которого Скурту Н.Н. было причинено увечье, имевшее место 06 октября 1989 года при следовании её к месту выполнения трудовых обязанностей, считая, что имеется наличие причинной связи между повреждением здоровья истицы и несчастным случаем по пути следования на работу, и полагая, что несчастный случай, является страховым.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу закона ежемесячные страховые выплаты застрахованному являются одним из видов обеспечения по страхованию.

На основании выше изложенного, отказ ответчика в назначении истице обеспечения по обязательному страхованию (л.д. 6-7) суд считает необоснованным и приходит к выводу, что Фонд социального страхования обязан назначить истице меры обеспечения.

Учитывая, что истица не пожелала утонять требования, в том числе в части даты назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию, суд полагает возможным обязать ответчика произвести назначение выплат с момента обращения Скурту Н.Н. в суд, т.е. с 02 декабря 2013 года, т.е. со дня когда истица посчитала свое право нарушенным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Скурту Н.Н. к Фонду социального страхования РФ государственное учреждение – Белгородское региональное отделение о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве признать обоснованным.

Обязать Фонд социального страхования РФ государственное учреждение – Белгородское региональное отделение назначить Скурту Н.Н. обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве с 02 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Апелляционным определение судебном коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе Скурту Н.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Судья: