Скурятина Зоя Михайловна

Дело № 2-4461/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дебелой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыкина В.А. к Скурятиной З.М. и Скурятину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, иску администрации г. Белгорода к Ходыкину В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х., Скурятиной З.М. и Скурятину А.В. о выселении,

с участием истца Ходыкина В.А., представителя истца администрации г. Белгорода Аткина А.А., ответчика Скурятина А.В., его представителя Ерофеевой Н.П. и представителя отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Полянской В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

В квартире <адрес> зарегистрированы Скурятина З.М., Скурятин А.В., Ходыкин В.А. и несовершеннолетний Х.

Дело инициировано иском Ходыкина В.А., который ссылаясь на то, что Скурятина З.М. и Скурятин А.В. используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, просит выселить последних из квартиры.

Администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском, в котором просит выселить всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, а также на невнесение нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги в...

... течение более шести месяцев.

Определением суда дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании Ходыкин В.А. свои требования поддержал, просил отказать в иске администрации г. Белгорода в части требований о выселении его и несовершеннолетнего Х.., ссылаясь на то, что он не может участвовать в содержании квартиры по вине Скурятиной З.М.

Представитель Аткин А.А. иск администрации г. Белгорода поддержал.

Скурятин А.В. и его представитель Ерофеева Н.П. иск не признали, ссылаясь на наличие уважительных причин невнесения платежей за жилое помещение и принятие мер по устранению нарушения жилищного законодательства.

По заключению представителя отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Полянской В.В. ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Скурятина З.М. извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исков.

Наличие у Ходыкина В.А., несовершеннолетнего Х.., Скурятиной З.М. и Скурятина А.В. регистрации по месту жительства в квартире <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более (сумма) руб., а также приведение указанной квартиры в непригодное для проживания состояние и нарушение прав и законных интересов соседей подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено, что фактически в спорной квартире проживала одна Скурятина З.М., которая в настоящее время находится на стационарном лечении в Б.. Из объяснений ее лечащего врача С. следует, что Скурятина З.М. привела квартиру в непригодное для проживания состояние по причине (заболевание)..

Указанное подтверждает доводы Ходыкина В.А. и Скурятина А.В. о том, что они по уважительным причинам не могут проживать в спорной квартире и соответственно нести бремя ее содержания.

Согласно п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса (ГК) РФ если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, а также прав и законных интересов иных лиц проживающих в доме <адрес>, суд считает необходимым предоставить нанимателям спорной квартиры 6 месяцев для устранения допущенных ими нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исков отказать.

Ходыкину В.А., Скурятиной З.М. и Скурятину А.В. предоставить срок – шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу для устранения ими нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения, предупредив при этом ответчиков, что если в течение определенного судом срока они не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя выносит решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.