Скворцов Андрей Романович

№ – 4315/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2013 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцов А.Р. к Тарасенко А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установления факта не проживания, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области,

установил:

<дата> Скворцов А.Р. обратился в суд с иском к Тарасенко А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и установления факта не проживания в <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему на основании договора передачи от <дата> принадлежит вышеуказанное жилое помещение. С <дата> в этом жилом помещении с его согласия был зарегистрирован ответчик. В тот момент он находился в дружеских отношениях с ответчиком и для его трудоустройства он зарегистрировал его у себя. Однако с момента регистрации и по настоящее время ответчик в его жилом помещении фактически не проживал. Оплату коммунальных платежей ответчик за жилое помещение не производит. Вещей ответчика в его жилом помещении не имеется. Местонахождение ответчика ему не известно, по имеющимся данным ответчик живет и работает в Москве. В связи с тем, что ответчик членом его семьи не является, каких либо договорных обязательств между ними о пользовании жилым помещением не существует, просит признать Тарасенко А.С...

.... утратившим право пользования его жилым помещением, снять Тарасенко А.С. с регистрационного учета и установить факт не проживания ответчика в <адрес>.

В судебном заседании истец Скворцов А.Р. уточнил исковые требования и просил признать Тарасенко А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец суду пояснил, что ответчик не является членом его семьи, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, не участвует в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, между ними не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, поэтому просит признать ответчика не приобретшим право пользования его жилым помещением, снять его с регистрационного учета и установить факт не проживания ответчика в его жилом помещении.

Ответчик Тарасенко А.С. в судебном заседании не присутствует, судом извещался по последнему известному месту жительства, однако по месту регистрации не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Привлеченный к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ адвокат Костин В.С., действующий на основании ордера № 57 от 27.06.2013г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу согласно договору передачи от <дата> № принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры, справкой МУП «БТИ» от <дата> года.

Согласно адресной справке от <дата> ответчик Тарасенко А.С., <дата> года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> года.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Тарасенко А.С. в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, намерения вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем ответчик не изъявлял. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, платежными документами об оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ответчика Тарасенко А.С. они не знают. Скворцов А.Р. в своей квартире все время проживает один.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленного в судебном заседании и положений приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик Тарасенко А.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не вселялся в квартиру, не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не существует. Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении – подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, а именно суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что установление такого факта повлечет за собой возникновение правовых последствий для заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скворцов А.Р. к Тарасенко А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установления факта не проживания – удовлетворить в части.

Признать Тарасенко А.С., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОУФМС России по г. Таганрогу снять Тарасенко А.С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких