Черенцова Валентина Михайловна

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Маргариты Юрьевны к Сапелкину Александру Петровичу, Жирковой Ольге Викторовне, Залукаевой Галине Анатольевне, Залукаеву Александру Анатольевичу, Юдину Дмитрию Олеговичу, Юдиной Наталье Анатольевне, Лазареву Андрею Михайловичу, Разореновой Наталии Павловне, Гришиной Валентине Анатольевне, Кулешову Владимиру Викторовичу, Баранову Алексею Васильевичу, Демидовой Нине Петровне, Жеребятьеву Игорю Николаевичу, Синкиной Татьяне Федотовне, Платицыной Людмиле Валерьевне, Королевой Елене Николаевне, Скоропадской Ирине Викторовне, Грачевой Наталии Владимировне, Пешкичеву Анатолию Аркадьевичу, Паршкову Олегу Николаевичу, Камневой Наталии Анатольевне, Булгаковой Вере Евгеньевне, Долгову Алексею Алексеевичу, Карташовой Людмиле Петровне, Турапиной Валентине Павловне, Матвееву Владиславу Юрьевичу, Андрееву Андрею Владимировичу, Прокудину Петру Федоровичу, Шайгаллямовой Алие Алимовне, Нехай Андрею Юрьевичу, Сувориной Ольге Александровне, Прорешной Людмиле Михайловне, Подмосковнову Павлу Валентиновичу, Подмосковнову Леониду Павловичу, Щуровой Вере Петровне, Садовниковой Галине Николаевне, Злобину Александру Викторовичу, Хапрову Денису Игоревичу, Чирковой Татьяне Евгеньевне, Чиркову Олегу Борисовичу, Чиркову Павлу Олеговичу, Манушину Владимиру Николаевичу, Самедову Эльяру Илхэмовичу, Мордовкиной Юлии Андреевне, Мордовкиной Ирине Владимировне, Мордовкину Андрею Вячеславовичу, Крупениной Марии Васильевне, Свистуновой Галине Федоровне, Горбаченок Андрею Виталиевичу, Горбаченок Юлии Андреевне, Горбаченок Максиму Андреевичу, Горбаченок Анне Сергеевне, Демину Игорю Викторовичу, Волковой Алевтине Викторовне, Толстеневой Ларисе Викторовне, Тамалинцеву Александру Семеновичу, Усейновой Людмиле Владимировне, Светиковой Виктории Николаевне, Парамошину Владимиру Дмитриевичу, Полежаеву Юрию Ивановичу, Полежаевой Галине Александровне, Пудовкину Владимиру Викторовичу, Верховникову Сергею Васильевичу, Верховниковой Лилии Владимировне, Волкову Дмитрию Сергеевичу, Соболеву Андрею Сергеевичу, Абызову Александру Владимировичу, Фроловой Татьяне Евгеньевне, Фролову Антону Олеговичу, Богачевой Надежде Николаевне, Подгорновой Тамаре Алексеевне, Прорешной Александре Алексеевне, Еремеевой Юлии Сергеевне, Трусовой Ларисе Юрьевне, Орлову Сергею Михайловичу, Болотину Сергею Алексеевичу, Ожогиной Елене Владимировне, Ожогиной Юлии Сергеевне, Ожогину Сергею Томовичу, Ожогиной Елизавете Сергеевне, Талалаевой Светлане Александровне, Черемисиной Любови Дмитриевне, Нуйкину Павлу Николаевичу, Лачугиной Олесе Владимировне, Чекуновой Марине Михайловне, Кадушнину Владимиру Владиславовичу, Сибагагулину Ильдару Равильевичу, Рахмановой Елене Олеговне, Матвеевой Елене Николаевне, Михайловой Дарье Михайловне, Михайлову Михаилу Михайловичу, Михайлову Егору Михайловичу, Михайловой Ирине Николаевне, Гедзюн Елене Ивановне, Ряшенцевой Александре Викторовне, Шубиной Татьяне Сергеевне, Макарову Сергею Викторовичу, Ефремовой Наталии Александровне, Вершининой Александре Михайловне, Надеждиной Светлане Сергеевне, Латминцевой Татьяне Дмитриевне, Гришиной Ирине Вадимовне, Никишиной Екатерине Сергеевне, Грачевой Валентине Владимировне, Кузьмину Ивану Федоровичу, Кузьминой Ольге Ивановне, Москвину Максиму Олеговичу, Москвину Олегу Александровичу, Москвиной Оксане Валерьевне, Каптилову Сергею Евгеньевичу, Радивил Артему Владимировичу, Радивил Ираиде Константиновне, Щукину Максиму Александровичу, Раппу Александру Артуровичу, Раппу Елене Васильевне, Смольяковой Любови Петровне, Деуленко Людмиле Николаевне, Рамазановой Марият Абдулнадировне, Осокину Александру Алексеевичу, Савельеву Никите Витальевичу, Савельевой Елене Анатольевне, Козадаеву Максиму Олеговичу, Осиной Наталии Борисовне, Петраевой Татьяне Евгеньевне, Ельзову Андрею Викторовичу, Рожнову Алексею Алексеевичу, Авилиной Ирине Владимировне, Чумичевой Ольге Викторовне, Рубцову Андрею Александровичу, Филатовой Татьяне Дмитриевне, Тулуповой Светлане Влади...

...мировне, Иноземцевой Галине Александровне, Кузнецовой Ольге Николаевне, Швецовой Галине Ивановне, Дударевой Ольге Викторовне, Космыниной Светлане Александровне, Андреевой Марине Николаевне, Малиновской Оксане Валерьевне, Курпяевой Марине Евгеньевне, Арзамасцевой Лидии Викторовне, Киреевой Любови Васильевне, Сигачевой Зинаиде Петровне, Сигачеву Владимиру Константиновичу, Сигачевой Елене Владимировне, Рудаковой Наталье Борисовне, Орловой Татьяне Николаевне, Зимину Юрию Николаевичу, Парамоновой Вере Васильевне, Барышниковой Ольге Александровне, Барковой Наталье Олеговне, Бунину Юрию Анатольевичу, Лобынцевой Валентине Михайловне, Казанцеву Роману Сергеевичу, Казанцевой Елене Сергеевне, Казанцевой Анастасии Романовне, Воякиной Елене Ивановне, Купановой Наталии Евгеньевне, Коняхину Роману Валерьевичу, Коняхину Валерию Николаевичу, Чернецовой Валентине Михайловне, Савельеву Яну Витальевичу, Фурсовой Елене Витальевне, Ананьевой Людмиле Николаевне, Малинину Николаю Викторовичу, Никуленко Сергею Александровичу, Гончарову Александру Владимировичу, Федосовой Татьяне Алексеевне, Протасовой Нине Юрьевне, Синьковой Ольге Алексеевне, Ковальчук Антонине Семеновне, Блудову Андрею Михайловичу, Блудову Артему Андреевичу, Блудовой Маргарите Васильевне, Михалеву Андрею Вячеславовичу, Киреевой Анастасии Ивановне, Неудахиной Вере Александровне, Комбарову Арсению Александровичу, Комбарову Константину Александровичу, Комбаровой Раисе Егоровне, Горбачеву Александру Сергеевичу, Акулининой Светлане Николаевне, Акулининой Кристине Александровне, Субочеву Дмитрию Юрьевичу, Субочевой Виолине Александровне, Милушевой Елене Николаевне, Никифорову Александру Александровичу, Ермошину Анатолию Павловичу, Кобзеву Андрею Анатольевичу, Ряшенцеву Аркадию Алексеевичу, Прокофьеву Андрею Константиновичу, Филатову Виктору Петровичу, Дробышевой Ольге Валерьевне, Фомичевой Любови Сергеевне, Мешковой Юлии Николаевне, Бобровскому Сергею Вячеславовичу, Бобровской Ксении Александровне, Селивановой Наталии Николаевне, Пудовкиной Анне Павловне, Соловьеву Валерию Павловичу, Иванову Евгению Сергеевичу, Сотниковой Светлане Викторовне, Гончаровой Дарье Александровне, Сотниковой Ульяне Олеговне, Кравченко Нине Васильевне, Пелепелиной Наталии Евгеньевне, Разваляевой Евгении Евгеньевне, Сигорской Ольге Александровне, Верченовой Юлии Анатольевне, Кожевникову Виталию Анатольевичу, Попову Сергею Юрьевичу, Савушкину Андрею Викторовичу, Савушкину Никите Андреевичу, Беловой Зинаиде Петровне, Жбановой Ольге Владимировне, Никитиной Альбине Леонидовне, Ланцеву Петру Васильевичу, Никитиной Татьяне Федоровне, Назарову Валерию Дмитриевичу, Билибиной Диане Михайловне, Асланян татьяне Викторовне, Ефимовой Елене Юрьевне, Ефимову Дмитрию Владимировичу, Курпяевой Алене Дмитриевне, Кузнецовой Лидии Петровне, Кузнецовой Светлане Николаевне, Новоселову Антону Александровичу, Сечкиной Ларисе Викторовне, Конновой Юлии Владимировне, Шишову Петру Викторовичу, Шишовой Анастасии Петровне, Самодуровой Нине Николаевне, Фомину Сергею Алексеевичу, Киреевой Екатерине Алексеевне об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам квартир <данные изъяты> об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявления указала, что является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме по <данные изъяты> и планирует провести перепланировку и переустройство данной квартиры с переводом в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров. В связи с реконструкцией несущей стены для устройства отдельного входа в помещение требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Для получения согласия всех собственников помещений в <данные изъяты> на проведение перепланировки и переустройства <данные изъяты> истицей было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в этом доме, но собрание не удалось провести из-за отсутствия кворума. Истицей повторно было инициировано проведение общего собрания, но никто из собственников помещений на собрание не пришел. Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному ООО «Энерготехпроект», устройство отдельного входа с крыльцом предполагается на месте существующего окна квартиры, обустройство отдельного входа и крыльца не нарушает благоустройство двора и не создает препятствий в подходах и подъездах иных собственников к своим помещениям, поскольку вход в помещение и магазина будет находиться с фасада здания, выходящего на <данные изъяты> и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме. В проекте предусмотрено проведение мероприятий по защите от шума, противопожарные мероприятия, защита конструкций от коррозии и гниения. Ответчики создают препятствие в согласовании перевода из жилого помещения в нежилое помещение <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бекренёв А.В. исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Матвеев В.Ю., Баркова Н.О., Савельева Е.А., Разоренова Н.П., Пудовкина А.П., Демидова Н.П., Назаров В.Д., Иванов Е.С., Коняхин В.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Ельзов А.В. просил также рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос удовлетворения исковых требований Проскуряковой М.Ю. оставил на усмотрение суда.

Ответчица Толстенева Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Представители администрации <данные изъяты> по доверенности Близнецова Е.В. и ООО «УК Партнер» по доверенности Стариков А.А. считают требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснили, что истицей планируется присоединение части общего имущества многоквартирного дома, поэтому необходимо согласие всех собственников помещений дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пп. «г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п.1.7.4 Постановления Госстроя РФ <данные изъяты> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из буквального толкования приведенных положений при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Из материалов дела следует, что Проскурякова М.Ю. является собственником <данные изъяты>.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет и в силу части первой статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «Энерготехпроект» подготовлен проект перепланировки и переустройства <данные изъяты> с переводом в нежилой фонд, под магазин непродовольственных товаров.

Согласно п. 2.1. данного проекта в ходе перепланировки осуществляются следующие виды работ, в том числе, демонтаж оконного и наружного дверного блоков помещений <данные изъяты>; закладка части наружного проема силикатным кирпичом в помещении № <данные изъяты> монтаж рамы усиления наружного проема в помещении <данные изъяты> устройство крыльца с ограждением; увеличение площадки входной группы без изменения балконной плиты за счет металлоконструкций лестничного марша; устройство ступеней из тротуарной плитки с противоскользящим эффектом.

Как следует из пояснений представителя ООО «УК Партнер» сведениями о проведении общего собрания по вопросам получения согласия на перевод жилого помещения истицы в нежилое помещение управляющая компания не располагает, т.к. управляющая компания на общее собрание с такой повесткой дня не приглашалась, инициатором такого собрания не являлась и о результатах такого собрания не извещалась.

Из подготовленной ООО «Энерготехпроект» проектной документации усматривается уменьшение общедомового имущества многоквартирного дома: демонтаж части внешней стены многоквартирного дома для организации отдельного входа в помещение, уменьшение придомовой территории: часть земельного участка, находящаяся в свободном доступе, будет занята под оборудованной входной группой, планируемая лестница займет часть земельного участка; нарушится верхний почвенный слой земельного участка, предусмотрена тротуарная плитка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате перевода жилого помещения в нежилое, произойдет разрушение части ограждающей стены многоквартирного дома из-за разбора подоконной части существующего оконного проема в наружной стене дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, возведение входной группы для нежилого помещения уменьшит размер земельного участка, в связи с обустройством на нем крыльца, которое представляет из себя металлическую лестницу, прикрепленную к плите лоджии квартиры и к конструктивным элементам наружной стены при помощи разъемно-съемного болтового соединения.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом; наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение), внешней стеной которой (-го) она является. Таким образом, осуществление истицей работ по увеличению оконного проема в наружной стене дома с устройством входной двери вместо окна приведет к уменьшению общего имущества дома, поскольку вместо части наружной стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, истица установит дверь.

В связи с осуществлением перепланировки и переустройства изменится порядок пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью: часть земельного участка, находящаяся в свободном доступе, будет занята под оборудованной входной группой, поскольку лестница будет нависать над земельным участком, вторая часть лестницы будет крепиться в отмостку дома. Указанный земельный участок расположен под многоквартирным домом, распоряжение которым в соответствии с частью второй статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с вышеизложенным, устройство входной группы повлечет изменение размера общего имущества многоквартирного дома – ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, поэтому истице необходимо в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

А поскольку такое согласие не получено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуряковой Маргариты Юрьевны к собственникам квартир <данные изъяты> об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья: Е.Д. Земцова

УИД: 68RS0001-01-2024-004103-36

Дело №33-257/2025 (33-4620/2024)

Судья: Земцова Е.Д. (2-3052/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Малининой О.Н., Макарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тёткиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой М.Ю. к Сапелкину А.П., Жирковой О.В. Залукаевой Г.А., Залукаеву А.А., Юдину Д.О., Юдиной Н.А., Лазареву А.М., Разореновой Н.П., Гришиной В.А., Кулешову В.В., Баранову А.В., Демидовой Н.П. Жеребятьеву И.Н., Синкиной Т.Ф., Платицыной Л.В., Королевой Е.Н., Скоропадской И.В., Грачевой Н.В., Пешкичеву А.А., Паршкову О.Н., Камневой Н.А., Булгаковой В.Е. Долгову А.А., Карташовой Л.П., Турапиной В.П., Матвееву В.Ю,, Андрееву А.В. Прокудину П.Ф., Шайгаллямовой А.А., Нехай А.Ю., Сувориной О.А. Прорешной Л,М. Подмосковнову П.В,, Подмосковнову Л,П., Щуровой В.П., Садовниковой Г.Н., Злобину А.В., Хапрову Д.И., Чирковой Т.Е., Чиркову О.Б,, Чиркову П.О., Манушину В.Н,, Самедову Э.И., Мордовкиной Ю.А., Мордовкиной И.В., Мордовкину А.В,, Крупениной М,В., Свистуновой Г.Ф., Горбаченок А.В., Горбаченок Ю,А., Горбаченок М.А,, Горбаченок А.С., Демину И.В., Волковой А.В., Толстеневой Л.В, Тамалинцеву А.С,, Усейновой Л.В., Светиковой В.Н., Парамошину В.Д., Полежаеву Ю.И., Полежаевой Г.А,, Пудовкину В.В. Верховникову С.В., Верховниковой Л,В., Волкову Д.С., Соболеву А.С., Абызову А.В., Фроловой Т,Е., Фролову А.О., Богачевой Н.Н,, Подгорновой Т.А., Прорешной А.А. Еремеевой Ю.С., Трусовой Л.Ю., Орлову С.М., Болотину С.А., Ожогиной Е.В., Ожогиной Ю.С., Ожогину С.Т., Ожогиной Е.С., Талалаевой С.А., Черемисиной Л.Д., Нуйкину П.Н. Лачугиной О.В., Чекуновой М.М., Кадушнину В.В., Сибагагулину И.Р., Рахмановой Е.О., Матвеевой Е.Н., Михайловой Д.М., Михайлову М.М., Михайлову Е.М., Михайловой И.Н., Гедзюн Е.И., Ряшенцевой А.В., Шубиной Т,С., Макарову С.В., Ефремовой Н.А., Вершининой А.М., Надеждиной С.С., Латминцевой Т.Д., Гришиной И.В., Никишиной Е.С., Грачевой В.В., Кузьмину И,Ф., Кузьминой О.И,, Москвину М.О., Москвину О.А., Москвиной О.В., Каптилову С.Е., Радивил А.В., Радивил И.К., Щукину М.А., Раппу А.А. Раппу Е.В., Смольяковой Л.П., Деуленко Л,Н., Рамазановой М.А., Осокину А.А., Савельеву Н.В., Савельевой Е.А,, Козадаеву М.О., Осиной Н.Б., Петраевой Т.Е., Ельзову А.В., Рожнову А.А,, Авилиной И.В., Чумичевой О.В. Рубцову А.А., Филатовой Т.Д., Тулуповой С.В., Иноземцевой Г.А., Кузнецовой О.Н., Швецовой Г.И., Дударевой О,В. Космыниной С.А., Андреевой ...

...М.Н., Малиновской О.В., Курпяевой М.Е., Арзамасцевой Л.В. Киреевой Л.В., Сигачевой З.П., Сигачеву В.К., Сигачевой Е.В., Рудаковой Н.Б, Орловой Т.Н., Зимину Ю.Н., Парамоновой В.В. Барышниковой О.А., Барковой Н.О., Бунину Ю.А., Лобынцевой В.М., Казанцеву Р.С., Казанцевой Е.С., Казанцевой А.Р., Воякиной Е.И., Купановой Н.Е., Коняхину Р.В., Коняхину В.Н., Чернецовой В.М., Савельеву Я.В. Фурсовой Е.В., Ананьевой Л,Н., Малинину Н.В., Никуленко С.А., Гончарову А.В. Федосовой Т.А., Протасовой Н.Ю. Синьковой О,А., Ковальчук А.С., Блудову А.М., Блудову А.А., Блудовой М.В., Михалеву А.В., Киреевой А.И., Неудахиной В.А., Комбарову А.А., Комбарову К.А., Комбаровой Р,Е., Горбачеву А.С., Акулининой С.Н. Акулининой К.А,, Субочеву Д.Ю., Субочевой В.А., Милушевой Е.Н, Никифорову А.А, Ермошину А.П., Кобзеву А.А., Ряшенцеву А.А., Прокофьеву А.К., Филатову В.П., Дробышевой О.В., Фомичевой Л,С., Мешковой Ю.Н., Бобровскому С.В., Бобровской К.А., Селивановой Н.Н., Пудовкиной А.П., Соловьеву В.П., Иванову Е.С., Сотниковой С.В. Гончаровой Д.А., Сотниковой У.О., Кравченко Н.В., Пелепелиной Н.Е., Разваляевой Е.Е. Сигорской О,А,, Верченовой Ю.А. Кожевникову В.А., Попову С.С., Савушкину А.В. Савушкину Н.А,, Беловой З.П., Жбановой О.В., Никитиной А.Л., Ланцеву П.В., Никитиной Т.Ф., Назарову В.Д., Билибиной Д,М., Асланян Т.В., Ефимовой Е.Ю., Ефимову Д,В. Курпяевой А.Д., Кузнецовой Л.П., Кузнецовой С.Н., Новоселову А.А., Сечкиной Л,В., Конновой Ю.В., Шишову П.В., Шишовой А.П., Самодуровой Н.Н., Фомину С.А., Киреевой Е.А. об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое,

по апелляционной жалобе Проскуряковой М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2024 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

Проскурякова М.Ю. обратилась в суд с иском к собственникам квартир дома № *** об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры №*** в многоквартирном доме по ***,имеет намерение провести перепланировку и переустройство данной квартиры с переводом в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров.

В связи с реконструкцией несущей стены для устройства отдельного входа в помещение требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ею дважды было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в этом доме, между тем из-за отсутствия кворума положительного решения не получено.

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному ООО «Энерготехпроект», устройство отдельного входа с крыльцом предполагается на месте существующего окна квартиры, обустройство отдельного входа и крыльца не нарушает благоустройство двора и не создает препятствий в подходах и подъездах иных собственников к своим помещениям, поскольку вход в помещение и магазина будет находиться с фасада здания, выходящего на ***. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме. В проекте предусмотрено проведение мероприятий по защите от шума, противопожарные мероприятия, защита конструкций от коррозии и гниения. Ответчики создают препятствие в согласовании перевода из жилого помещения в нежилое помещение квартиры №*** многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2024 года исковые требования Проскуряковой М.Ю. к собственникам квартир дома № *** об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Проскуряковой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда по доводам, аналогичным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Перевод жилого помещения в нежилое регулируется главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, к которым отнесен, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием использования общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перевода жилого помещения в нежилое, произойдет разрушение части ограждающей стены многоквартирного дома из-за разбора подоконной части существующего оконного проема в наружной стене дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, перевод жилого помещения в нежилое сопровождается обустройством входной группы (крыльца) на прилегающем к дому земельном участке, в связи с чем на совершение указанных действий необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое получено не было.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему делу, именно истец обязан доказать факт получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, которое связано с использованием общего имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, такого согласия получено не было, собрание собственников многоквартирного дома по указанному вопросу не проводилось.

Кроме того, для перевода жилого помещения в нежилое помещение, помимо согласия всех собственников квартир, требуется согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Частью 2.2 ст. 23 ЖК РФ установлено, что примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением.

Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

Согласие собственников квартир, примыкающих к переводимому помещению так же получено не было, один из указанных собственников Савельева Е.А., присутствующая в судебном заседании апелляционной инстанции, категорически возражала против заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ названной статьей для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе протокол общего собрания собственников помещений и согласие собственников квартир, примыкающих к переводимому помещению.

Установлено, что в отсутствие указанных документов истец в администрацию г. Тамбова за получением соответствующей услуги не обращался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что поскольку нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства/перепланировки, данный порядок исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначении спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на проект перепланировки и переустройства квартиры, подготовленного ООО «Энерготехпроект», о том, что в результате выполнения соответствующих работ права и интересы собственников жилых помещений нарушены не будут, об отсутствии иного способа защиты нарушенного права подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Изменение назначения спорного жилого помещения в нежилое помещение в судебном порядке не должно подменять установленную законом общую процедуру осуществления перевода в административном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуряковой М.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную сислу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 4.02.2025г.

Дело № 2-44-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

02 марта 2016 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко В.В. к Черенцовой В.М. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя следующим. 29.01.2013г. истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 21.9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Данные денежные средства им были взяты с целью заключения договора участия в долевом строительстве жилого помещения – 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> путем приобретения ее в долевую собственность с Горлачевой Ю.Г. Истец совместно с Горлачевой Ю.Г. занимались выбором квартиры и принимали решение о ее приобретении. Оформление всех необходимых документов для заключения и подписания договора участия в долевом строительстве они поручили Черенцовой В.М.(матери ФИО3) Черенцова В.М. должна была предоставить застройщику все необходимые от их имени документы, произвести запись на регистрацию договора в рег.палате и пригласить их на регистрацию договора, оплатить от его имени ? доли в праве собственности на квартиру и на ? доли от имени ФИО3 Денежные средства со счета истца были списаны для зачисления на вклад Черенцовой В.М. в размере <данные изъяты> Впоследствии оказалось, что Черенцова В.М. приобрела данную квартиру в свою собственность. Просил обязать ответчи...

...ка зарегистрировать переход права собственности ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Писаренко В.В. и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание инее явился, хотя уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании стороны подали заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому стороны договорились о следующем:

1. Стороной 1(далее - истец Писаренко В.В.) был предъявлен иск с требованиями к Стороне 2(далее - ответчик Черенцова В.М.) об обязании Черенцовой В.М. зарегистрировать переход права собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) за Писаренко В.В. .

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Сторона 2 в счет предъявленного Стороной 1 требования по настоящему иску обязуется предоставить Стороне 1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (далее – денежная компенсация) в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 за цену не менее <данные изъяты>.

3. Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения денежная компенсация предоставляется Стороной 2 непосредственно после продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Стороне 3(далее - третье лицо - ФИО3) ФИО3.

4. Сторона 1 обязуется одномоментно с подачей в суд настоящего мирового заключения для его утверждения подать заявление об отмене обеспечительных мер по иску в виде ареста на спорную квартиру, принятых судом по заявлению Стороны 1.

5. Во исполнение настоящего мирового соглашения в течение пяти рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения и получения Стороной 2 определения суда об отмене обеспечительных мер Стороны 2 и 3 обязуются заключить договор купли-продажи спорной квартиры за цену не ниже <данные изъяты>.

6. Покупка Стороной 3 спорной квартиры является возможной только при условии получения последней ипотечного кредита, который предварительно одобрен ПАО «Сбербанк России».

7. В случае задержки или отказе ПАО «Сбербанк России» в предоставлении Стороне 3 ипотечного кредита на покупку спорного жилья срок исполнения обязательств Сторонами 2 и 3 увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ для получения Стороной 3 необходимых кредитных средств в иных банковских организациях.

8. Передача Стороной 2 денежной компенсации Стороне 1 осуществляется в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Стороне 3, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка.

9. В случае нарушения Стороной 1 обязательства, предусмотренного п.4 настоящего мирового соглашения, Сторона 2 и Сторона 3 освобождаются от исполнения обязательств по мировому соглашению до исполнения указанного обязательства Стороной 1.

10. В случае нарушения Стороной 2 и (или) Стороной 3 своих обязательств по настоящему соглашению, в том числе срока выплаты Стороне 1 денежной компенсации, указанной в п. 2, п.7 мирового соглашения, право собственности Стороны 3 на квартиру прекращается, а право собственности Стороны 2 на квартиру подлежит восстановлению и подлежит государственной регистрации на основании настоящего мирового соглашения.

11. Любые договоры по отчуждению спорной квартиры, в том числе договоры купли-продажи, дарения, мены спорной квартиры, заключенные Стороной 2 с иными, кроме Стороны 3, лицами, являются ничтожными и не порождающими юридических последствий.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

13. Положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

14. Одностороннее расторжение настоящего мирового соглашения не допускается.

15. Настоящее мировое соглашение содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или в письменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску Писаренко В.В. к Черенцовой В.М. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней.

Судья: Калашникова Т.А.

Дело № 2-6046/2019

УИД 75RS0001-01-2019-007265-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Черенцовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности Кондрашовой Е.М. обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) и ответчиком Черенцовой В.М. на основании заявления был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 140 800 руб. сроком на 120 месяцев под 24 % годовых. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 171 679,54 руб. В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 676,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 050,31 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представител...

...ь по доверенности Маркелова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черенцова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, причины неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) и ответчиком Черенцовой В.М. на основании заявления был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 140 800 руб. сроком на 120 месяцев под 24 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Черенцовой В.М., в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 171 679,54 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Черенцовой В.М. по кредитному договору на дату подачи иска составила 61 676,95 рублей.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 050,31 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Черенцовой В.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в общем размере 61 676,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,31 руб.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 9 октября 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова