Иноземцева Галина Александровна

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Маргариты Юрьевны к Сапелкину Александру Петровичу, Жирковой Ольге Викторовне, Залукаевой Галине Анатольевне, Залукаеву Александру Анатольевичу, Юдину Дмитрию Олеговичу, Юдиной Наталье Анатольевне, Лазареву Андрею Михайловичу, Разореновой Наталии Павловне, Гришиной Валентине Анатольевне, Кулешову Владимиру Викторовичу, Баранову Алексею Васильевичу, Демидовой Нине Петровне, Жеребятьеву Игорю Николаевичу, Синкиной Татьяне Федотовне, Платицыной Людмиле Валерьевне, Королевой Елене Николаевне, Скоропадской Ирине Викторовне, Грачевой Наталии Владимировне, Пешкичеву Анатолию Аркадьевичу, Паршкову Олегу Николаевичу, Камневой Наталии Анатольевне, Булгаковой Вере Евгеньевне, Долгову Алексею Алексеевичу, Карташовой Людмиле Петровне, Турапиной Валентине Павловне, Матвееву Владиславу Юрьевичу, Андрееву Андрею Владимировичу, Прокудину Петру Федоровичу, Шайгаллямовой Алие Алимовне, Нехай Андрею Юрьевичу, Сувориной Ольге Александровне, Прорешной Людмиле Михайловне, Подмосковнову Павлу Валентиновичу, Подмосковнову Леониду Павловичу, Щуровой Вере Петровне, Садовниковой Галине Николаевне, Злобину Александру Викторовичу, Хапрову Денису Игоревичу, Чирковой Татьяне Евгеньевне, Чиркову Олегу Борисовичу, Чиркову Павлу Олеговичу, Манушину Владимиру Николаевичу, Самедову Эльяру Илхэмовичу, Мордовкиной Юлии Андреевне, Мордовкиной Ирине Владимировне, Мордовкину Андрею Вячеславовичу, Крупениной Марии Васильевне, Свистуновой Галине Федоровне, Горбаченок Андрею Виталиевичу, Горбаченок Юлии Андреевне, Горбаченок Максиму Андреевичу, Горбаченок Анне Сергеевне, Демину Игорю Викторовичу, Волковой Алевтине Викторовне, Толстеневой Ларисе Викторовне, Тамалинцеву Александру Семеновичу, Усейновой Людмиле Владимировне, Светиковой Виктории Николаевне, Парамошину Владимиру Дмитриевичу, Полежаеву Юрию Ивановичу, Полежаевой Галине Александровне, Пудовкину Владимиру Викторовичу, Верховникову Сергею Васильевичу, Верховниковой Лилии Владимировне, Волкову Дмитрию Сергеевичу, Соболеву Андрею Сергеевичу, Абызову Александру Владимировичу, Фроловой Татьяне Евгеньевне, Фролову Антону Олеговичу, Богачевой Надежде Николаевне, Подгорновой Тамаре Алексеевне, Прорешной Александре Алексеевне, Еремеевой Юлии Сергеевне, Трусовой Ларисе Юрьевне, Орлову Сергею Михайловичу, Болотину Сергею Алексеевичу, Ожогиной Елене Владимировне, Ожогиной Юлии Сергеевне, Ожогину Сергею Томовичу, Ожогиной Елизавете Сергеевне, Талалаевой Светлане Александровне, Черемисиной Любови Дмитриевне, Нуйкину Павлу Николаевичу, Лачугиной Олесе Владимировне, Чекуновой Марине Михайловне, Кадушнину Владимиру Владиславовичу, Сибагагулину Ильдару Равильевичу, Рахмановой Елене Олеговне, Матвеевой Елене Николаевне, Михайловой Дарье Михайловне, Михайлову Михаилу Михайловичу, Михайлову Егору Михайловичу, Михайловой Ирине Николаевне, Гедзюн Елене Ивановне, Ряшенцевой Александре Викторовне, Шубиной Татьяне Сергеевне, Макарову Сергею Викторовичу, Ефремовой Наталии Александровне, Вершининой Александре Михайловне, Надеждиной Светлане Сергеевне, Латминцевой Татьяне Дмитриевне, Гришиной Ирине Вадимовне, Никишиной Екатерине Сергеевне, Грачевой Валентине Владимировне, Кузьмину Ивану Федоровичу, Кузьминой Ольге Ивановне, Москвину Максиму Олеговичу, Москвину Олегу Александровичу, Москвиной Оксане Валерьевне, Каптилову Сергею Евгеньевичу, Радивил Артему Владимировичу, Радивил Ираиде Константиновне, Щукину Максиму Александровичу, Раппу Александру Артуровичу, Раппу Елене Васильевне, Смольяковой Любови Петровне, Деуленко Людмиле Николаевне, Рамазановой Марият Абдулнадировне, Осокину Александру Алексеевичу, Савельеву Никите Витальевичу, Савельевой Елене Анатольевне, Козадаеву Максиму Олеговичу, Осиной Наталии Борисовне, Петраевой Татьяне Евгеньевне, Ельзову Андрею Викторовичу, Рожнову Алексею Алексеевичу, Авилиной Ирине Владимировне, Чумичевой Ольге Викторовне, Рубцову Андрею Александровичу, Филатовой Татьяне Дмитриевне, Тулуповой Светлане Влади...

...мировне, Иноземцевой Галине Александровне, Кузнецовой Ольге Николаевне, Швецовой Галине Ивановне, Дударевой Ольге Викторовне, Космыниной Светлане Александровне, Андреевой Марине Николаевне, Малиновской Оксане Валерьевне, Курпяевой Марине Евгеньевне, Арзамасцевой Лидии Викторовне, Киреевой Любови Васильевне, Сигачевой Зинаиде Петровне, Сигачеву Владимиру Константиновичу, Сигачевой Елене Владимировне, Рудаковой Наталье Борисовне, Орловой Татьяне Николаевне, Зимину Юрию Николаевичу, Парамоновой Вере Васильевне, Барышниковой Ольге Александровне, Барковой Наталье Олеговне, Бунину Юрию Анатольевичу, Лобынцевой Валентине Михайловне, Казанцеву Роману Сергеевичу, Казанцевой Елене Сергеевне, Казанцевой Анастасии Романовне, Воякиной Елене Ивановне, Купановой Наталии Евгеньевне, Коняхину Роману Валерьевичу, Коняхину Валерию Николаевичу, Чернецовой Валентине Михайловне, Савельеву Яну Витальевичу, Фурсовой Елене Витальевне, Ананьевой Людмиле Николаевне, Малинину Николаю Викторовичу, Никуленко Сергею Александровичу, Гончарову Александру Владимировичу, Федосовой Татьяне Алексеевне, Протасовой Нине Юрьевне, Синьковой Ольге Алексеевне, Ковальчук Антонине Семеновне, Блудову Андрею Михайловичу, Блудову Артему Андреевичу, Блудовой Маргарите Васильевне, Михалеву Андрею Вячеславовичу, Киреевой Анастасии Ивановне, Неудахиной Вере Александровне, Комбарову Арсению Александровичу, Комбарову Константину Александровичу, Комбаровой Раисе Егоровне, Горбачеву Александру Сергеевичу, Акулининой Светлане Николаевне, Акулининой Кристине Александровне, Субочеву Дмитрию Юрьевичу, Субочевой Виолине Александровне, Милушевой Елене Николаевне, Никифорову Александру Александровичу, Ермошину Анатолию Павловичу, Кобзеву Андрею Анатольевичу, Ряшенцеву Аркадию Алексеевичу, Прокофьеву Андрею Константиновичу, Филатову Виктору Петровичу, Дробышевой Ольге Валерьевне, Фомичевой Любови Сергеевне, Мешковой Юлии Николаевне, Бобровскому Сергею Вячеславовичу, Бобровской Ксении Александровне, Селивановой Наталии Николаевне, Пудовкиной Анне Павловне, Соловьеву Валерию Павловичу, Иванову Евгению Сергеевичу, Сотниковой Светлане Викторовне, Гончаровой Дарье Александровне, Сотниковой Ульяне Олеговне, Кравченко Нине Васильевне, Пелепелиной Наталии Евгеньевне, Разваляевой Евгении Евгеньевне, Сигорской Ольге Александровне, Верченовой Юлии Анатольевне, Кожевникову Виталию Анатольевичу, Попову Сергею Юрьевичу, Савушкину Андрею Викторовичу, Савушкину Никите Андреевичу, Беловой Зинаиде Петровне, Жбановой Ольге Владимировне, Никитиной Альбине Леонидовне, Ланцеву Петру Васильевичу, Никитиной Татьяне Федоровне, Назарову Валерию Дмитриевичу, Билибиной Диане Михайловне, Асланян татьяне Викторовне, Ефимовой Елене Юрьевне, Ефимову Дмитрию Владимировичу, Курпяевой Алене Дмитриевне, Кузнецовой Лидии Петровне, Кузнецовой Светлане Николаевне, Новоселову Антону Александровичу, Сечкиной Ларисе Викторовне, Конновой Юлии Владимировне, Шишову Петру Викторовичу, Шишовой Анастасии Петровне, Самодуровой Нине Николаевне, Фомину Сергею Алексеевичу, Киреевой Екатерине Алексеевне об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам квартир <данные изъяты> об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявления указала, что является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме по <данные изъяты> и планирует провести перепланировку и переустройство данной квартиры с переводом в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров. В связи с реконструкцией несущей стены для устройства отдельного входа в помещение требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Для получения согласия всех собственников помещений в <данные изъяты> на проведение перепланировки и переустройства <данные изъяты> истицей было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в этом доме, но собрание не удалось провести из-за отсутствия кворума. Истицей повторно было инициировано проведение общего собрания, но никто из собственников помещений на собрание не пришел. Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному ООО «Энерготехпроект», устройство отдельного входа с крыльцом предполагается на месте существующего окна квартиры, обустройство отдельного входа и крыльца не нарушает благоустройство двора и не создает препятствий в подходах и подъездах иных собственников к своим помещениям, поскольку вход в помещение и магазина будет находиться с фасада здания, выходящего на <данные изъяты> и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме. В проекте предусмотрено проведение мероприятий по защите от шума, противопожарные мероприятия, защита конструкций от коррозии и гниения. Ответчики создают препятствие в согласовании перевода из жилого помещения в нежилое помещение <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бекренёв А.В. исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Матвеев В.Ю., Баркова Н.О., Савельева Е.А., Разоренова Н.П., Пудовкина А.П., Демидова Н.П., Назаров В.Д., Иванов Е.С., Коняхин В.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Ельзов А.В. просил также рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос удовлетворения исковых требований Проскуряковой М.Ю. оставил на усмотрение суда.

Ответчица Толстенева Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Представители администрации <данные изъяты> по доверенности Близнецова Е.В. и ООО «УК Партнер» по доверенности Стариков А.А. считают требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснили, что истицей планируется присоединение части общего имущества многоквартирного дома, поэтому необходимо согласие всех собственников помещений дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пп. «г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п.1.7.4 Постановления Госстроя РФ <данные изъяты> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из буквального толкования приведенных положений при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Из материалов дела следует, что Проскурякова М.Ю. является собственником <данные изъяты>.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет и в силу части первой статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «Энерготехпроект» подготовлен проект перепланировки и переустройства <данные изъяты> с переводом в нежилой фонд, под магазин непродовольственных товаров.

Согласно п. 2.1. данного проекта в ходе перепланировки осуществляются следующие виды работ, в том числе, демонтаж оконного и наружного дверного блоков помещений <данные изъяты>; закладка части наружного проема силикатным кирпичом в помещении № <данные изъяты> монтаж рамы усиления наружного проема в помещении <данные изъяты> устройство крыльца с ограждением; увеличение площадки входной группы без изменения балконной плиты за счет металлоконструкций лестничного марша; устройство ступеней из тротуарной плитки с противоскользящим эффектом.

Как следует из пояснений представителя ООО «УК Партнер» сведениями о проведении общего собрания по вопросам получения согласия на перевод жилого помещения истицы в нежилое помещение управляющая компания не располагает, т.к. управляющая компания на общее собрание с такой повесткой дня не приглашалась, инициатором такого собрания не являлась и о результатах такого собрания не извещалась.

Из подготовленной ООО «Энерготехпроект» проектной документации усматривается уменьшение общедомового имущества многоквартирного дома: демонтаж части внешней стены многоквартирного дома для организации отдельного входа в помещение, уменьшение придомовой территории: часть земельного участка, находящаяся в свободном доступе, будет занята под оборудованной входной группой, планируемая лестница займет часть земельного участка; нарушится верхний почвенный слой земельного участка, предусмотрена тротуарная плитка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате перевода жилого помещения в нежилое, произойдет разрушение части ограждающей стены многоквартирного дома из-за разбора подоконной части существующего оконного проема в наружной стене дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, возведение входной группы для нежилого помещения уменьшит размер земельного участка, в связи с обустройством на нем крыльца, которое представляет из себя металлическую лестницу, прикрепленную к плите лоджии квартиры и к конструктивным элементам наружной стены при помощи разъемно-съемного болтового соединения.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом; наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение), внешней стеной которой (-го) она является. Таким образом, осуществление истицей работ по увеличению оконного проема в наружной стене дома с устройством входной двери вместо окна приведет к уменьшению общего имущества дома, поскольку вместо части наружной стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, истица установит дверь.

В связи с осуществлением перепланировки и переустройства изменится порядок пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью: часть земельного участка, находящаяся в свободном доступе, будет занята под оборудованной входной группой, поскольку лестница будет нависать над земельным участком, вторая часть лестницы будет крепиться в отмостку дома. Указанный земельный участок расположен под многоквартирным домом, распоряжение которым в соответствии с частью второй статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с вышеизложенным, устройство входной группы повлечет изменение размера общего имущества многоквартирного дома – ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, поэтому истице необходимо в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

А поскольку такое согласие не получено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуряковой Маргариты Юрьевны к собственникам квартир <данные изъяты> об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья: Е.Д. Земцова

УИД: 68RS0001-01-2024-004103-36

Дело №33-257/2025 (33-4620/2024)

Судья: Земцова Е.Д. (2-3052/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Малининой О.Н., Макарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тёткиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой М.Ю. к Сапелкину А.П., Жирковой О.В. Залукаевой Г.А., Залукаеву А.А., Юдину Д.О., Юдиной Н.А., Лазареву А.М., Разореновой Н.П., Гришиной В.А., Кулешову В.В., Баранову А.В., Демидовой Н.П. Жеребятьеву И.Н., Синкиной Т.Ф., Платицыной Л.В., Королевой Е.Н., Скоропадской И.В., Грачевой Н.В., Пешкичеву А.А., Паршкову О.Н., Камневой Н.А., Булгаковой В.Е. Долгову А.А., Карташовой Л.П., Турапиной В.П., Матвееву В.Ю,, Андрееву А.В. Прокудину П.Ф., Шайгаллямовой А.А., Нехай А.Ю., Сувориной О.А. Прорешной Л,М. Подмосковнову П.В,, Подмосковнову Л,П., Щуровой В.П., Садовниковой Г.Н., Злобину А.В., Хапрову Д.И., Чирковой Т.Е., Чиркову О.Б,, Чиркову П.О., Манушину В.Н,, Самедову Э.И., Мордовкиной Ю.А., Мордовкиной И.В., Мордовкину А.В,, Крупениной М,В., Свистуновой Г.Ф., Горбаченок А.В., Горбаченок Ю,А., Горбаченок М.А,, Горбаченок А.С., Демину И.В., Волковой А.В., Толстеневой Л.В, Тамалинцеву А.С,, Усейновой Л.В., Светиковой В.Н., Парамошину В.Д., Полежаеву Ю.И., Полежаевой Г.А,, Пудовкину В.В. Верховникову С.В., Верховниковой Л,В., Волкову Д.С., Соболеву А.С., Абызову А.В., Фроловой Т,Е., Фролову А.О., Богачевой Н.Н,, Подгорновой Т.А., Прорешной А.А. Еремеевой Ю.С., Трусовой Л.Ю., Орлову С.М., Болотину С.А., Ожогиной Е.В., Ожогиной Ю.С., Ожогину С.Т., Ожогиной Е.С., Талалаевой С.А., Черемисиной Л.Д., Нуйкину П.Н. Лачугиной О.В., Чекуновой М.М., Кадушнину В.В., Сибагагулину И.Р., Рахмановой Е.О., Матвеевой Е.Н., Михайловой Д.М., Михайлову М.М., Михайлову Е.М., Михайловой И.Н., Гедзюн Е.И., Ряшенцевой А.В., Шубиной Т,С., Макарову С.В., Ефремовой Н.А., Вершининой А.М., Надеждиной С.С., Латминцевой Т.Д., Гришиной И.В., Никишиной Е.С., Грачевой В.В., Кузьмину И,Ф., Кузьминой О.И,, Москвину М.О., Москвину О.А., Москвиной О.В., Каптилову С.Е., Радивил А.В., Радивил И.К., Щукину М.А., Раппу А.А. Раппу Е.В., Смольяковой Л.П., Деуленко Л,Н., Рамазановой М.А., Осокину А.А., Савельеву Н.В., Савельевой Е.А,, Козадаеву М.О., Осиной Н.Б., Петраевой Т.Е., Ельзову А.В., Рожнову А.А,, Авилиной И.В., Чумичевой О.В. Рубцову А.А., Филатовой Т.Д., Тулуповой С.В., Иноземцевой Г.А., Кузнецовой О.Н., Швецовой Г.И., Дударевой О,В. Космыниной С.А., Андреевой ...

...М.Н., Малиновской О.В., Курпяевой М.Е., Арзамасцевой Л.В. Киреевой Л.В., Сигачевой З.П., Сигачеву В.К., Сигачевой Е.В., Рудаковой Н.Б, Орловой Т.Н., Зимину Ю.Н., Парамоновой В.В. Барышниковой О.А., Барковой Н.О., Бунину Ю.А., Лобынцевой В.М., Казанцеву Р.С., Казанцевой Е.С., Казанцевой А.Р., Воякиной Е.И., Купановой Н.Е., Коняхину Р.В., Коняхину В.Н., Чернецовой В.М., Савельеву Я.В. Фурсовой Е.В., Ананьевой Л,Н., Малинину Н.В., Никуленко С.А., Гончарову А.В. Федосовой Т.А., Протасовой Н.Ю. Синьковой О,А., Ковальчук А.С., Блудову А.М., Блудову А.А., Блудовой М.В., Михалеву А.В., Киреевой А.И., Неудахиной В.А., Комбарову А.А., Комбарову К.А., Комбаровой Р,Е., Горбачеву А.С., Акулининой С.Н. Акулининой К.А,, Субочеву Д.Ю., Субочевой В.А., Милушевой Е.Н, Никифорову А.А, Ермошину А.П., Кобзеву А.А., Ряшенцеву А.А., Прокофьеву А.К., Филатову В.П., Дробышевой О.В., Фомичевой Л,С., Мешковой Ю.Н., Бобровскому С.В., Бобровской К.А., Селивановой Н.Н., Пудовкиной А.П., Соловьеву В.П., Иванову Е.С., Сотниковой С.В. Гончаровой Д.А., Сотниковой У.О., Кравченко Н.В., Пелепелиной Н.Е., Разваляевой Е.Е. Сигорской О,А,, Верченовой Ю.А. Кожевникову В.А., Попову С.С., Савушкину А.В. Савушкину Н.А,, Беловой З.П., Жбановой О.В., Никитиной А.Л., Ланцеву П.В., Никитиной Т.Ф., Назарову В.Д., Билибиной Д,М., Асланян Т.В., Ефимовой Е.Ю., Ефимову Д,В. Курпяевой А.Д., Кузнецовой Л.П., Кузнецовой С.Н., Новоселову А.А., Сечкиной Л,В., Конновой Ю.В., Шишову П.В., Шишовой А.П., Самодуровой Н.Н., Фомину С.А., Киреевой Е.А. об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое,

по апелляционной жалобе Проскуряковой М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2024 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

Проскурякова М.Ю. обратилась в суд с иском к собственникам квартир дома № *** об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры №*** в многоквартирном доме по ***,имеет намерение провести перепланировку и переустройство данной квартиры с переводом в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров.

В связи с реконструкцией несущей стены для устройства отдельного входа в помещение требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ею дважды было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в этом доме, между тем из-за отсутствия кворума положительного решения не получено.

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному ООО «Энерготехпроект», устройство отдельного входа с крыльцом предполагается на месте существующего окна квартиры, обустройство отдельного входа и крыльца не нарушает благоустройство двора и не создает препятствий в подходах и подъездах иных собственников к своим помещениям, поскольку вход в помещение и магазина будет находиться с фасада здания, выходящего на ***. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме. В проекте предусмотрено проведение мероприятий по защите от шума, противопожарные мероприятия, защита конструкций от коррозии и гниения. Ответчики создают препятствие в согласовании перевода из жилого помещения в нежилое помещение квартиры №*** многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2024 года исковые требования Проскуряковой М.Ю. к собственникам квартир дома № *** об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Проскуряковой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда по доводам, аналогичным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Перевод жилого помещения в нежилое регулируется главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, к которым отнесен, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием использования общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перевода жилого помещения в нежилое, произойдет разрушение части ограждающей стены многоквартирного дома из-за разбора подоконной части существующего оконного проема в наружной стене дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, перевод жилого помещения в нежилое сопровождается обустройством входной группы (крыльца) на прилегающем к дому земельном участке, в связи с чем на совершение указанных действий необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое получено не было.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему делу, именно истец обязан доказать факт получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, которое связано с использованием общего имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, такого согласия получено не было, собрание собственников многоквартирного дома по указанному вопросу не проводилось.

Кроме того, для перевода жилого помещения в нежилое помещение, помимо согласия всех собственников квартир, требуется согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Частью 2.2 ст. 23 ЖК РФ установлено, что примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением.

Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

Согласие собственников квартир, примыкающих к переводимому помещению так же получено не было, один из указанных собственников Савельева Е.А., присутствующая в судебном заседании апелляционной инстанции, категорически возражала против заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ названной статьей для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе протокол общего собрания собственников помещений и согласие собственников квартир, примыкающих к переводимому помещению.

Установлено, что в отсутствие указанных документов истец в администрацию г. Тамбова за получением соответствующей услуги не обращался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что поскольку нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства/перепланировки, данный порядок исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначении спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на проект перепланировки и переустройства квартиры, подготовленного ООО «Энерготехпроект», о том, что в результате выполнения соответствующих работ права и интересы собственников жилых помещений нарушены не будут, об отсутствии иного способа защиты нарушенного права подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Изменение назначения спорного жилого помещения в нежилое помещение в судебном порядке не должно подменять установленную законом общую процедуру осуществления перевода в административном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуряковой М.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную сислу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 4.02.2025г.

№5-3213/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 сентября 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иноземцевой Г.А, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Иноземцева Г.А. находилась на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования правительства РФ от 07.04.2020 №417-ФЗ от 21.12.1994 №68-РФ, Распоряжения Губернатора АО от 04.04.2020 №148 «О мерах по обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции от 30.10.2020 №496-п.

В судебное заседание Иноземцева Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признаёт.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Иноземцевой Г.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должнос...

...тных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п."а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как следует из п. 2 постановления правительства Астраханской области №148-П от 04.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п.п.3.1, 3.2. указанных выше Правил (в ред. Постановлений Правительства Астраханской области от 30.10.2020 N 496-П, от 23.07.2021 N 321-П) граждане обязаны: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра). Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, иных организациях, оказывающих услуги, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что Иноземцева Г.А. находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица, её заявлением.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Иноземцевой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Астраханской области назначение административного наказания в виде предупреждения не окажется эффективным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Иноземцеву Г.А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

УФК по Астраханской области (ОП №1 УМВД России по г. Астрахани)

КПП 301501001

ИНН 3015032610

Код ОКТМО12701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК 011203901

Кор.сч.40102810445370000017

КБК 188 116 01201010601140

УИН 18880430210030090574.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья А.У. Сейдешева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 31 июля 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Г.А. к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, указав, что 29 октября 2014 года по результатам рассмотрения заявлений группы граждан, постоянно проживающих в областном центре Астраханской области (г.Астрахань), администрацией Муниципального образования «Володарский район» (далее - «ответчик») было принято постановление № о предоставлении гр. Иноземцева Г.А. (далее - «истец») в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. На основании принятого постановления 31 октября 2014 года ответчиком был подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за №, а также произведен расчет арендной платы за земельный участок, после чего подписанный ответчиком проект договора с приложенным к нему расчетом был передан истцу для ознакомления и последующего подписания договора истцом. Ознакомившись с представленными документами, содержащими существенные условия сделки, в частности, с произведенным ответчиком расчетом арендной платы, истец воздержался от подписания договора ввиду явного несоответствия размера арендной платы фактическому состоянию и характеристикам вышеуказанного земельного участка: земельный участок, расположенный в сельской местности на территории бывшей промзоны, находясь на значительном удалении от районного и областного центров, не имел подведенных к его границам действующих сетей инженерно-технического обеспечения, подъездные пути к границам земельного участка полностью отсутствовали. Кроме того, состояние земельного участка не позволяло использовать его по прямому назначению, указанному в договоре: территория промзоны, в границах которой находился земельный участок, была захламлена производственными отходами некогда существовавшего на этом месте промышленного предприятия, ввиду чего использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства») не представлялось возможным. В дополнение к вышеуказанному на момент вручения истцу проекта договора для его подписания ответчиком не было обеспечено выполнение необходимых кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, по внесению указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости, а также работ по определению и закреплению границ земельного участка на местности. При этом текст представленного ответчиком проекта договора не содержал положений, которые бы предусматривали обязательства арендодателя по выполнению указанных кадастровых работ, а также по предоставлению арендатору земельного участка в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению, либо обязательства арендодателя по приведению земельного участка в такое состояние. Таким образом, истец не согласилась на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном ответчиком проекте договора от 31 октября 2014 года за №, в связи с чем во владение земельным участком истец не вступил, фактическое пользование земельным участком не осуществлял. По указанной причине документ о передаче земельного участка от арендодателя к арендатору сторонами не подписывался, государственная регистрация сделки ввиду отсутствия соглашения сторон по всем ее существенным условиям не производилась. В дальнейшем в целях согласования с ответчиком приемлемого для истца размера арендной платы, как одного из существенных условий сделки по аренде земельного участка, истец обратился к ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении ряда изменений в документ, выражавший условия сделки. В результате земельному участку был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», также сторонами было подписано Соглашение от 10 июня 2016 года, которым предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором лишь после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с 31 октября 2014 года, как было предусмотрено первоначальной редакцией проекта договора. Таким образом, указанным способом сторонами были согласованы существенные условия сделки, касающиеся размера арендной платы за земельный участок и момента начала осуществления арендатором арендных платежей. С учетом этого одновременно с подписанием Соглашения от 10.06.2016 истцом был также подписан текст ранее подготовленного ответчиком проекта договора аренды за №276, от подписания которого истец ранее воздерживалась, из чего следует, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки, были выполнены сторонами лишь 10 июня 2016 года, при этом выражением сделки стали одновременно два документа - Соглашение от 10.06.2016 и подписанный 10 июня 2016 года проект дог...

...овора за №, датированный 31.10.2014 (далее при совместном упоминании по тексту искового заявления оба документа также именуются как «Договор аренды», «Договор аренды земельного участка»). Характерным доказательством признания указанных документов единой сделкой является внесение органами Росреестра в ЕГРП сведений об их регистрации под единым номером регистрации (№). При этом в подписанных документах не содержались условия, по которым положения Договора аренды распространялись бы на период, предшествующий дате его заключения, или которыми бы стороны признавали существование ранее возникших правоотношений, например, связанных с осуществлением истцом фактического пользования земельным участком. Таким образом, исходя из смысла ч.1 ст.432 ГК РФ, моментом заключения Договора аренды для его сторон следует считать дату - 10 июня 2016 года (а не 31 октября 2014 года, на чем впоследствии стал настаивать ответчик). Государственная регистрация Договора аренды была произведена Управлением Росреестра по Астраханской области 07 июля 2016 года, что подтверждается специальной регистрационной надписью на документах, выражающих условия сделки (копии документов прилагаются). Начиная с указанного момента истец, выступающий арендатором земельного участка, производил в пользу ответчика платежи по арендной плате, размер которых соответствовал расчету, произведенному ответчиком и являвшемуся неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения от 10.06.2016, а следовательно, и сделки в целом. В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора». По условиям Договора аренды срок аренды земельного участка истекал 31 октября 2017 года (п.2.1 Договора). С учетом этого 27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды на новый срок. Однако, вместо ответа по существу поданного заявления ответчиком в адрес истца письмом № 3-3701 от 29.09.2017 была направлена претензия (копия прилагается), в которой ответчиком заявлено о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены требования о погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В претензии ответчиком также заявлено о намерении досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст.619 ГК РФ (невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока). Таким образом, ответчик уклоняется от продления Договора аренды на новый срок, предъявляя истцу необоснованные требования о погашении задолженности по арендной плате за период, предшествующий заключению Договора аренды. На основании изложенного истец просит действия (бездействие) администрации МО «Володарский район» по уклонению от заключения с гр. Иноземцева Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок признать незаконными, нарушающими предусмотренное сделкой (номер государственной регистрации сделки №) право гр. Иноземцева Г.А. на продление договора аренды на новый срок. Обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с гр. Иноземцева Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок продолжительностью три года, исчисляемый с даты заключения указанного договора аренды в установленном законом порядке, с сохранением прочих условий ранее заключенной между гр.Иноземцева Г.А. и администрацией МО «Володарский район» сделки по аренде вышеуказанного земельного участка (номер государственной регистрации сделки №); определить порядок исполнения ответчиком указанной обязанности - путем подготовки администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды земельного участка, его подписания уполномоченным лицом администрации МО «Володарский район» и направления заказным письмом с описью вложения в адрес гр. Иноземцева Г.А. по адресу: <адрес>; установить срок для исполнения ответчиком указанной обязанности - не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. Возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу всех понесенных по делу судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, были поданы уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 10 300 рублей, а также в сумме 450 рублей.

В судебное заседание истец Иноземцева Г.А. не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Володарский район» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель администрации по доверенности ФИО5 в судебном заседании поясняла, что у администрации не имеется каких-либо препятствий в продлении договора аренды и в настоящее время они готовы подписать договор о продлении срока аренды земельного участка.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение относительно заявленных истцом требований, поскольку у него в собственности находится сооружение – бетонная площадка, которая частичном расположена на спорном земельном участке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу положений ст. ст. 209, 264, 421, 621 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В соответствии с ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 29.10.2014 г. № администрацией Муниципального образования «Володарский район» Иноземцева Г.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления 31 октября 2014 года Администрацией МО «Володарский район» подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за №, произведен расчет арендной платы за земельный участок, после чего подписанный ответчиком проект договора с приложенным к нему расчетом был передан истцу для ознакомления и последующего подписания договора истцом.

Истец не согласилась на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном ответчиком проекте договора во владение земельным участком истец не вступила, фактическое пользование земельным участком не осуществляла, обратилась к ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении ряда изменений в документ, выражавший условия сделки. В результате земельному участку был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», также сторонами было подписано Соглашение от 10 июня 2016 года, которым предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором лишь после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с 31 октября 2014 года, как было предусмотрено первоначальной редакцией проекта договора. Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Одновременно с подписанием Соглашения от 10.06.2016 истцом был также подписан текст ранее подготовленного ответчиком проекта договора аренды за №, от подписания которого истец ранее воздерживалась, из чего следует, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки (ч.1 ст.160 ГК РФ), были выполнены сторонами лишь 10 июня 2016 года, о чем свидетельствует внесение органами Росреестра в ЕГРП сведений об их регистрации под единым номером регистрации (№).

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке с кадастровым номером № имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора».

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды на новый срок.

29.09.2017 г. ответчик направил истице претензию о наличии у истца задолженности по арендной плате, предъявил требования о погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявил о намерении досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном.

На указанную претензию 11.10.2017 г. истцом направлено ответчику письмо, в котором высказано не согласие с обстоятельствами, изложенными в претензии.

03.11.2017 г. администрацией МО «Володарский район» в адрес истца направлено письмо с указанием необходимости оплаты задолженности по арендной плате.

Как следует из ответа от 29.09.2017 года администрация МО «Володарский район» не отказывала Иноземцева Г.А. в заключении с ней договора аренды спорного земельного участка на новый срок, а только разъяснила о наличии, с их точки зрения, задолженности по арендным платежам, однако истец представила возражения.

Таким образом, отказа от продления договора аренды со стороны администрации МО «Володарский район», равно как и возражений относительно пролонгирования договора аренды со стороны администрации не имеется.

Истцом заявлено требование обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с гр. Иноземцева Г.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок продолжительностью три года, между тем решение о продлении договора аренды находится исключительно в компетенции органа местного самоуправления, при этом заявление Иноземцева Г.А. в установленном законом порядке не рассмотрено, постановление не принято, ФИО7 действия администрации в этой части, а именно о признании незаконным действий (бездействия) администрации по не рассмотрению его заявления в установленном законом порядке и дачи ответа не обжаловано, в связи с чем отсутствуют доказательства указывающие на уклонение администрации от продления договора аренды.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном же случае, оценивая действия истца, суд приходит к выводу, что она, своевременно не обжаловав бездействие администрации, обратившись в суд с настоящим иском, посредством судебного решения желает избежать соблюдения установленной действующим земельным законодательством защиты своих прав, а также процедуры предоставления земельных участков в аренду, что недопустимо и что свидетельствует о злоупотреблении правом, тогда как действующее гражданское законодательство исходит из цели защиты и восстановления нарушенных прав.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Иноземцева Г.А. исковых требований,

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иноземцева Г.А. к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018 г.

Судья А.Х. Калинцева