Скворцов Борис Борисович

Дело № 5-1620/2020

64RS0045-01-2020-007468-61

Постановление

18 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Скворцова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающий,

установил:

23 октября 2020 года в 13 час. 05 мин. Скворцов Б.Б. находился в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская 105, без индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юр...

...идических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 31.08.2020, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2020 года в 13 час. 05 мин. Скворцов Б.Б. находился в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская 105, без индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Скворцов Б.Б. вину в совершении административного правонарушения согласно письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, признал, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помимо признательных показаний, вина Скворцова Б.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 1571567 от 23 октября 2020 года, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности от 23 октября 2020 года, фотоматериалами.

В ходе рассмотрения дела, судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на Скворцова Б.Б. установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, что самим лицом не оспаривалось.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях Скворцова Б.Б. содержится состав административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия Скворцова Б.Б. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Скворцова Б.Б. обстоятельствами судья признает признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих вину в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая административное наказание и учитывая характер совершенного Скворцовым Б.Б. административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном,), и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Скворцову Б.Б. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Скворцова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья М.В. Избаш

Дело № 2–3885/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2014 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Бацыной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Б.Б, к ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Б.Б. обратился с иском к ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» о взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, ссылаясь на то, что истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>, (дата) произошло залитие квартиры вследствие того, что лопнула верхняя резьба между пробкой и контргайкой радиатора. (дата) между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства подлежали перечислению на расчётный счёт истца единовременно до (дата) года. Однако (дата) было перечислено только <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ненахова О.В. уточнила исковые требования в сторону уменьшения, в связи с выплатой истцу размера материального ущерба в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей, п...

...росила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Быковская Е.А. возражала против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, также просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, (дата) имело место залитие вследствие того, что лопнула верхняя резьба между пробкой и контргайкой чугунной батареи (л.д. 5, 6).

(дата) между ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» и Скворцовым Б.Б. было заключено соглашение, по которому ответчик обязался возместить Скворцову Б.Б. в полном объёме ущерб, причинный залитием квартиры, в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Скворцова Б.Б. до (дата) (л.д. 7).

(дата) истец обратился к ответчику с претензией в связи с неисполнением им обязательств по соглашению (л.д. 8).

(дата) истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 9), в тот же день им было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Согласно представленной выписке со счёта Скворцова Б.Б., открытого в Сбербанке РФ, (дата) было зачислено на счёт <данные изъяты> рублей, (дата) и (дата) на счёт было зачислено по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из представленных доказательств следует, что ответчик заключил с истцом соглашение о добровольном возмещение причинённого материального ущерба, однако окончательно ущерб был возмещён ответчиком только после подачи иска в суд, в связи с чем истец был вынужден нести расходы на представителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО «Городская Управляющая Компания «Липецкий Коммунальщик», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения имущества в результате его залития, в связи с чем данный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца в связи с необходимостью обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что ответчик в добровольном порядке возместил причинённый материальный ущерб, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ООО «Городская Управляющая Компания «Липецкий Коммунальщик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах.

С учётом того, что представитель истца участвовал в подготовке к судебному заседанию в форме беседы, в одном судебном заседании, подготовил исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» в пользу Скворцова Б.Б. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2014 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Дело № 2-3426/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Скворцова Б.Б. к Бученкову Н.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Б.Б. обратился в суд с иском к Бученкову Н.В. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 130 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1211 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Сковрцов Б.Б. и его представитель по доверенности Ненахова О.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.

Ответчик Бученков Н.В. признал исковые требования в заявленной истцом сумме, о чем представил суду заявление, указал, что соглашается с суммой судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ...

...актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым Б.Б.. и Бученковым Н.В. заключен договор займа на сумму 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка. Ответчик не оспаривал свою подпись в расписке.

Ответчик Бученков Н.В. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Скворцова Б.Б., взыскав с Бученкова Н.В. в пользу истца денежные средства в сумме 145036 рублей, которая складвается из суммы долга 130000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 1211 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3825 руб., а также истцом Скворцовым Б.Б. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Таким образом, с ответчика Бученкова Н.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 13825 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бученкова Н.В. в пользу Скворцова Б.Б. сумму долга и размере 131211 рублей и судебный расходы в размере 13825 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Задонский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому товариществу «Казино» ОАО открытого типа «Липецкий центролит» о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Задонский районный суд <адрес> с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Казино» ОАО открытого типа «Липецкий центролит» о признании права собственности на садовый земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории садоводческого товарищества «Казино» ОАО открытого типа «Липецкий центролит» в <адрес>-Студенецкий сельсовет.

Свои требования мотивирует тем, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Казино»» закреплен земельный участок, общей площадью 80 га из них пашни 80 га, о чем садоводческому товариществу был выдан государственный акт о предоставлении в коллективно-долевую собственность 80 га земли для использования под коллективное садоводство. Он пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., в садоводческом товариществе «Казино», расположенном по адресу: <адрес>, Верхне-Студенецкого сельсовета. Он является членом данного садоводческого товарищества. Других пользователей данным земельным участком нет, задолженности по уплате взносов и иных платежей не имеется. В настоящее время изготовлен межевой пл...

...ан земельного участка с указанием границ и площади.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала. Последствия признания иска и принятия его судом ей известны.

Представитель третьего лица - администрации Задонского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.(1) Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.(2)

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.(3) В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Казино» закреплен земельный участок, общей площадью 80 га из них пашни 80 га, о чем садоводческому товариществу был выдан государственный акт о предоставлении в коллективно-долевую собственность 80 га земли для использования под коллективное садоводство /л.д.5/.

ФИО1 является членом садоводческим товариществом «Казино», уплачивает членские взносы, пользуется земельным участком №, в садоводческом товариществе «Казино», расположенном по адресу: <адрес>, Верхне-Студенецкого сельсовета, площадь земельного участка по сведениям садоводческого товарищества- <данные изъяты> кв.м./л.д.л.д.18-21/.

Согласно ответа администрации Задонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 80 га передан в коллективно-долевую собственность СТ «Казино, соответственно данный земельный участок не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена /л.д.24/.

Границы и площадь земельного участка № соответствуют материалам межевания. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д.л.д.6-17/.

При таких данных, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1

Истец и его представитель не настаивали на взыскании с ответчика судебных расходов и возврата госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; видом разрешенного использования - под садоводство, в садоводческом товариществе «Казино», расположенном по адресу: <адрес>-Студенецкий сельсовет, в границах и координатах указанных в межевом плане, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд <адрес>.

Председательствующий