Скворцов Игорь Вадимович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Михина А.В.

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова И.В. к Воропаевой Л.А. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

Скворцов И.В., обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов И.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №. Данное транспортное средство было приобретено Скворцовым И.В. по договору купли продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» действующей на основании государственного контракта №.

Обязательства по договору купли продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены в полном объеме, согласно п. 4.1 Договора к истцу перешло право собственности на данное транспортное средство.

Однако регистрация вышеуказанного транспортного средства оказалась невозможна, по причине наличия ограничения в базе ОГИБДД на регистрационные действия, наложенного военным следственным отделом по Нижегородскому гарнизону К.Д.В.

Кроме того, транспортное средство <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № реализовано в установленном законе порядке в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Во...

...ропаевой Л.А. во исполнении решения суда

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просил снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Воропаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя запретить совершать определенные действия с имуществом должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста (в данном случае – с иском о снятии запрета на осуществление регистрационных действий) истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), в отношении которого применены запрещения в распоряжении.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Ч.О.Е. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воропаевой Л.А. (ответчика по делу), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским гарнизонным военным судом.

Предмет исполнения – материальный ущерб в размере: Х руб. в отношении должника Воропаевой Л.А.

До настоящего времени исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя, задолженность в полном объеме должником не погашена.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Воропаевой Л.А. транспортного средства автомобиля <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что спорное имущество принадлежит ему на основании заключенного договора купли продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» действующей на основании государственного контракта №.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> К.С.А., на основании которого был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №. По предварительной оценке стоимость автомобиля составила Х тыс.руб.

Постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> К.С.А. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ г. №, на основании которого транспортное средство <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № было передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Стоимость автомобиля, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составила Х тыс. руб.

Поручением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым Исполнитель-ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществить реализацию транспортного средство <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № по оценочной стоимости Х тыс. руб. Денежные средства, полученные от реализации, в полном объеме перечислить на счет ТУ Росимущества в <адрес>.

Договором № купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» действующей на основании государственного контракта №. Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № стоимостью Х тыс. руб.

Актом № приема-передачи арестованного имущества, подписанного истцом и ТУ Росимущества в <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>».

Постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Л.Е.С. о снижении цены переданного на реализацию имущества на Х %, на основании которого транспортное средство <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № было передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Стоимость автомобиля, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составила Х тыс. руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х тыс. руб.

Отчетом о реализации арестованного имущества к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х тыс. руб.

Постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Л.Е.С. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым поступившие денежные средства от реализации транспортного средства <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, перечислены на счет взыскателя в сумме Х тыс. руб.

Постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Л.Е.С. о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцов И.В. приобрел в собственность спорный автомобиль и реально оплатил его стоимость.

В соотвествии с п. 1. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соотвествии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соотвествии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соотвествии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соотвествии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соотвествии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение, в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Судом установлено, что сделка купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически была заключена сторонами, денежные средства поступили на счет ТУ Росимущества в <адрес>, необходимость сохранения обеспечительных мер в отношении проданного автомобиля отпала.

В соотвествии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск Скворцова И.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск Скворцова И.В. удовлетворить.

Снять запрет на осуществление органом ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении должника Воропаевой Л.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья А.В. Михин

<данные изъяты>

<данные изъяты>