Скворцов Никита Ростиславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-82/2024

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении С.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, паспорт: №, поступившее из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2024 № 2024-03-042, установлено, что 31.01.2024 в 16:25 по адресу: <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении С.Н.Р., являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером № объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом К.Я.И.», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (далее - объект культурного наследия) на основании программы проверок от 15.09.2023 М° 20/01 -02/369 и решения комитета № 59-Н.

Комитетом утвержден приказ от 22.09.2022 № 20/01-02/369 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом К.Я.И.» (далее - приказ).

Комитет письмом от 26.09.2022 № 20/1-8010, 20/1-8011 в адрес предыдущих собственников жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050702:285 объекта культурного наследия П.В.А. и П.И.В. направил копии приказа и утвержденного охранного обязательства на о...

...бъект культурного наследия, в соответствии с требованиями установленными в п. 12 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 приложения № 1 охранного обязательства № 20/01-02/369, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19.09.2022 № 64-22 собственник объекта культурного наследия должен был выполнить силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в срок до 15.09.2023 года.

На основании программы проверок от 15.09.2023 № 20/01-02/369 (опубликована на официальном сайте комитета <адрес>, направлена С.Н.Р. 15.09.2023 №) и в соответствии с решением от 21.09.2023 № 59-н (далее - решение № 59-н) комитетом организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении С.Н.Р., собственника жилого помещения с кадастровым номером № объекта культурного наследия по вопросу исполнения мероприятий, установленных п. 1 приложения № 1 охранного обязательства, а также п. 1 раздела № 6 акта технического состояния объекта культурного наследия.

При проведении анализа документов, находящихся в распоряжении комитета, установлено, что научно-проектная документация по выполнению инженерно- технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в комитет на согласование не поступала, задание и разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия комитетом не выдавались.

Учитывая изложенное, С.Н.Р. не выполнены требования п. 1 приложения № 1 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 22.09.2022 № 20/01-02/369, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19.09.2022 № 64-22, а также требования ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание С.Н.Р. явился, факт совершенного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия (абзац 2).

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (абзац 3).

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзац 4).

Статьей 33 Закона об объектах культурного наследия установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона об объектах культурного наследия за нарушение указанного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях физического лица – С.Н.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Охранное обязательство выдавалось предыдущим собственникам жилого помещения кадастровым номером 61:44:0050702:285 объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом К.Я.И.», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на государственной охране – П.В.А. и П.И.В.

С.Н.Р. стал собственником жилого помещения, согласно Выписки из ЕГРН 19.04.2023.

Сведений о том, что С.Н.Р. получено уведомление о проведении проверки Комитетом от 14.12.2023 как сведений о надлежащим извещении о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела, не содержат.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина С.Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, не подтверждается собранными доказательствами по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, отсутствие состава вменяемого правонарушения, судья прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО С.Н.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Кукленко С.В.

УИД 61RS0004-01-2024-002907-51

Судья: Кукленко С.В. Дело № 7.1-407/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Апсава Н.З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Никиты Ростиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Скворцова Н.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Апсава Н.З. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда по мотивам ег...

...о незаконности и необоснованности.

В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО10. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Скворцов Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, конверт с извещением Скворцова Н.Р. о дате и времени рассмотрения жалобы, возвращен отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу разъяснений п. п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, судья областного суда считает, что Скворцов Н.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2024 года в 16 часов 25 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании программы проверок от 15 сентября 2023 года № 20/01-02/369 и решения Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № 59-н, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Скворцова Н.Р., являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - объекта культурного наследия регионального значения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 9 октября 1998 года № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (далее - объект культурного наследия).

22 сентября 2022 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области утвержден приказ № 20/01-02/369 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с требованиями, установленными в п.12 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), копия приказа направлена письмом от 26 сентября 2022 года № 20/1-8010, 20/1-8011 в адрес предыдущих собственников жилого помещения - ФИО11 и ФИО12

В соответствии с п.1 приложения №1 охранного обязательства № 20/01-02/369, п.1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19 сентября 2022 года № 64-22 собственник объекта культурного наследия должен был выполнить силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в срок до 15 сентября 2023 года.

На основании программы проверок от 15 сентября 2023 года № 20/01-02/369 (опубликована на официальном сайте комитета komitetokn@donland.ru и направлена Скворцову Н.Р. 15 сентября 2023 года) и в соответствии с решением от 21 сентября 2023 года № 59-н комитетом организовано проведение внеплановой документарной проверки объекта культурного наследия по вопросу исполнения мероприятий, установленных п.1 приложения № 1 охранного обязательства, а также п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия.

При проведении анализа документов, находящихся в распоряжении Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, установлено, что научно-проектная документация по выполнению инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в Комитет на согласование не поступала, задание и разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия комитетом не выдавались.

В связи с не выполнением Скворцовым Н.Р. требований п.1 приложения № 1 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 22 сентября 2022 года № 20/01-02/369, п.1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19 сентября 2022 года № 64-22, а также требования ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в отношении Скворцова Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова Н.Р. судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Скворцова Н.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку охранное обязательство выдавалось предыдущим собственникам жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта культурного наследия регионального значения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а Скворцов Н.Р. стал собственником указанного жилого помещения, согласно Выписки из ЕГРН 19 апреля 2023 года.

Кроме того, судья районного суда указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что Скворцов Н.Р. надлежащим образом извещении о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако судом первой инстанции оставлено без внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч.7 ст.48 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

В соответствии с ч 3 ст.56.1 Федерального закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Переход права собственности на объект культурного наследия к Скворцову Н.Р. осуществлен 19 апреля 2023 года, в выписке из ЕГРП установлены ограничения прав и обременение приобретаемого им жилья, номер приказа, которым утверждено охранное обязательство собственника, размещенного в свободном доступе на сайте комитета (л.д.37). Кроме того, объект недвижимости приобретен Скворцовым Н.Р. на основании договора купли –продажи с использованием кредитных средств банка (л.д.36). В силу приведенных выше требований закона (п.7 ст.48 Федерального закона № 73-ФЗ) такой договор содержит в качестве существенного условия обязательство покупателя по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условие их выполнения.

В адрес предыдущих собственников жилого помещения ФИО13 и ФИО14 письмом от 26 сентября 2022 года № 20/1-8010, 20/1-8011 Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области направлялась копия приказа и утвержденного охранного обязательства на объект культурного наследия.

В связи с изложенным Скворцов Н.Р. не мог не знать о том, что принадлежащее ему жилое помещение яляется объектом культурного наследия регионального значения и в отношении него утверждено охранное обязательство.

Скворцов Н.Р. стал собственником указанного жилого помещения 19 апреля 2023 года, до истечения срока исполнения требований п.1 приложения №1 охранного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 3 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки должно обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем указанные требования Скворцовым Н.Р. не выполнены.

Кроме того, при рассмотрении дела судья районного суда не учел, что Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в адрес Скворцова Н.Р. 15 декабря 2023 года, заказным письмом направлялось уведомление о проверке проверки с 22 января 2024г. (л.д.26), которое адресатом не получено, конверт с уведомлением возвращен отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31 января 2024 гола № 63 также направлялось Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области в адрес Скворцова Н.Р. 02 февраля 2024 года, однако также адресатом получено не было, конверт с уведомлением возвращен отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Вышеуказанные уведомления направлялись Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области в адрес Скворцова Н.Р. по месту его регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Иного адреса проживания Скворцова Н.Р. материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судьи о ненадлежащем уведомлении Скворцова Н.Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31 января 2024 гола № 63, не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2024 года о прекращении производства по делу в отношении Скворцова Н.Р. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе в том числе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Никиты Ростиславовича отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, паспорт: 0314 №,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 по адресу: ФИО1 <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО2, являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050702:285 объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО4», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящего на государственной охране на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (далее - объект культурного наследия) на основании программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ М° 20/01 -02/369 и решения комитета №-Н.

Комитетом утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО4» (далее - приказ).

Комитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, 20/1-8011 в адрес предыдущих собственников жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050702:285 объекта культурного наследия ФИО5 и ФИО6 направил копии приказа и утвержденного охранного обязательства на ...

...объект культурного наследия, в соответствии с требованиями установленными в п. 12 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 приложения № охранного обязательства №, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № собственник объекта культурного наследия должен был выполнить силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликована на официальном сайте комитета komitetokn@donland.ru, направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №-н (далее - решение №-н) комитетом организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2, собственника жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050702:285 объекта культурного наследия по вопросу исполнения мероприятий, установленных п. 1 приложения № охранного обязательства, а также п. 1 раздела № акта технического состояния объекта культурного наследия.

При проведении анализа документов, находящихся в распоряжении комитета, установлено, что научно-проектная документация по выполнению инженерно- технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в комитет на согласование не поступала, задание и разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия комитетом не выдавались.

Учитывая изложенное, ФИО2 не выполнены требования п. 1 приложения № охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель комитета по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> не явился, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

В соответствии с абз.1 ст.3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч.3 ст.56.1 Федерального закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п.1-3 п.3 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в п.11 ст.47.6 Закона при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны в установленные охранным обстоятельством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом; организовывать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Закона.

В силу п.11 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, пер.Соборный является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО4», состоящее на государственной охране на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране».

Объект обладает историко-архитектурной ценностью как один из градоформирующих элементов застройки улицы исторического центра города, задавших высотный масштаб и отражающих стилистическое разнообразие в оформлении фасада исторической застройки.

ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050702:285, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Представителями ГАУК РО «Донское наследие», являющейся организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выполнено обследование объекта культурного наследия и подготовлен акт технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного акта комитетом в охранном обязательстве № установлены вид и сроки мероприятий по сохранению объекта культурного наследия. Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению и условия доступа к объекту культурного наследия были направлены всем собственникам объекта культурного наследия.

Согласно п.3.4 Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае непоступления ответа от собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия в установленный срок, комитет указывает в охранном обязательстве План работ, как принятый с учетом мнения собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия.

Поскольку информация о рассмотрении ФИО2 письма от ДД.ММ.ГГГГ № не поступала, комитетом принят разработанный План работ без каких-либо изменений.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> был издан приказ № об утверждении охранного обязательства собственника или иного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО4».

В соответствии с приложением № к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ установлены состав и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия - «Доходный дом ФИО4».

В соответствии с п. 1 указанного перечня, собственник объекта культурного наследия обязан силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению ОКН, выполнить инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный срок ФИО2 не исполнены требования п.1 приложения № охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования п.3 ст.27.2, п.11 ст.47.6 Федерального закона №73-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным надлежащим должностным лицом; выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Ростове-на-Дону; программой проверок №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №н; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием комитета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа комитета по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении охранного обязательства; охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия; паспортом объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры РФ ДД.ММ.ГГГГ №; актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и способствовать недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: единый казначейский счет: 40№, казначейский счет: 03№, банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/сч 04951000540), БИК: 024501901, ИНН: 7705851331, КПП: 770301001, ОКТМО: 45382000, КБК: 05№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья

УИД 61RS0004-01-2024-003028-76

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 7.1-628/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скворцова Н.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Никиты Ростиславовича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2024 года Скворцов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2024 года Скворцов Н.Р. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Скворцова Н.Р. состава вмененного административного правонарушения, поскольку конструкции и инженерные системы не входят в предмет охраны, а их инженерно-техническое обследование не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и не подпадают под действие Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Кроме того заявитель указывает, что Комитетом нарушены требования закона об обязательном согласовании работ с собственником объекта культурного наследия и порядок составления охранно...

...го обязательства. Также при привлечении заявителя к административной ответственности не были учтены положения жилищного законодательства и особенности правового регулирования, предусмотренного для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании Скворцов Н.Р. и допущенный к участию в деле его защитник Австриевский В.В., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности постановления, предоставили письменное дополнение к жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к жалобе, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность физических лиц, должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В силу абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с положениями ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу пунктов 1, 6 этой статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2024 года в 16 часов 25 минут Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, 29, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Скворцова Н.Р., являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Я.И. Каялова», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 9 октября 1998 года № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (далее - объект культурного наследия) на основании программы проверок от 15 сентября 2023 года № 20/01 -02/369 и решения комитета от 29 ноября 2023 года № 59-Н.

Комитетом принят приказ от 22 сентября 2022 № 20/01-02/369 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Я.И. Каялова».

Письмом от 26 сентября 2022 № 20/1-8010 собственникам жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта культурного наследия ФИО6 и ФИО7 направлены копии приказа и утвержденного охранного обязательства на объект культурного наследия, в соответствии с требованиями, установленными в п. 12 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Согласно п. 1 приложения № 1 охранного обязательства № 20/01-02/369, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19 сентября 2022 года № 64-22 собственник объекта культурного наследия должен был выполнить силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в срок до 15 сентября 2023 года.

На основании программы проверок от 15 сентября 2023 года № 20/01-02/369, опубликованной на официальном сайте комитета komitetokn@donland.ru и направленной Скворцову Н.Р. 15 сентября 2023 года (82300006273058), а также в соответствии с решением от 21 сентября 2023 года № 59-н Комитетом организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении Скворцова Н.Р., собственника жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта культурного наследия по вопросу исполнения мероприятий, установленных п. 1 приложения № 1 охранного обязательства, а также п. 1 раздела № 6 акта технического состояния объекта культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что научно-проектная документация по выполнению инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в Комитет на согласование не поступала, задание и разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия Комитетом не выдавались.

Таким образом, выявлено невыполнение Скворцовым Н.Р. требований п. 1 приложения № 1 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 22 сентября 2022 года № 20/01-02/369, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19 сентября 2022 года № 64-22, а также требования п. 3 ст. 47.2, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника Скворцова Н.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 3 ст. 47.2 и п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2024 года, актом о невозможности проведения проверки от 22 ноября 2023 года; решением о проведении документарной проверки от 29 ноября 2023 года №82-н; актом документарной проверки от 31 января 2024 года; предписанием комитета № 07 от 31 января 2024 года; копией приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 22 сентября 2022 года об утверждении охранного обязательства; охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия; паспортом объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 2 июля 2015 года № 1906; актом технического состояния объекта культурного наследия от 19 сентября 2022 года № 64-22 и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Скворцова Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Скворцова Н.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Оснований для признания результатов мероприятий по контролю и надзору недопустимым доказательством, как и иных оспариваемых Скворцовым Н.Р. документов по делу не установлено.

Скворцов Н.Р. был проинформирован о проведении внеплановой документарной проверки, однако, мер по предоставлению документов подтверждающих выполнение своих обязанностей по совершению действий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, не представил.

Доводы жалобы о том, что конструкции и инженерные системы не входят в предмет охраны, а их инженерно-техническое обследование не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и не подпадают под действие Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, как и ссылки заявителя жалобы на то, что Комитет не принял во внимание нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об особенностях правового регулирования, предусмотренного для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28 июня 2013 года № 421 «О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» установлен Перечень услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Перечень).

В указанном Перечне отсутствует вид работ - инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия

Таким образом, капитальный ремонт не является работами по сохранению объекта культурного наследия, правоотношения по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регламентированы ст. ст. 166 и 189 ЖК РФ, а выполнение требований по сохранению объекта культурного наследия - ст. ст. 47.2, 47.6 и 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Отсутствие согласования с собственниками объекта видов и перечня работ также не опровергают правильность выводов о совершении Скворцовым Н.Р. административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова Н.Р. не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Никиты Ростиславовича оставить без изменения, жалобу Скворцова Н.Р. – без удовлетворения.

Судья:

Дело №5-39/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной службой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь собственником помещения с кадастровым номером № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: <адрес> не исполнил предписание председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия, чем нарушил требования пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту его жительства (регистрации), корреспонденция вернулась в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращен...

...ия почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считаетФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральныйзакон от 25.06.2002 №73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Ростовской области региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, как собственникапомещения с кадастровым номером № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым необходимо на основании ст.ст.11, 45, п.11 ст.47.6, п.3 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнить инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия.

Решением председателя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указанного выше предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлендо ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1 по результатам которой установлено, что в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ разрешительная документация на проведение инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия комитетом не выдавалась, сведения о выполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в комитет не поступали.

Таким образом, неисполнениеФИО1 предписания комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № отДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о невыполнении им требований пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей право собственностиФИО1; копией предписания комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; копией решения комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует их по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы дела поступили ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, надлежаще известить ФИО4, проживающего в <адрес>, о дате судебного заседания не представилось возможным

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Ко АП РФ, в отношенииФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Евангелевская Л.В.