Скворцов Владимир Константинович

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022г.

46RS0006-01-2021-003605-21

№2-119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Скворцову Владимиру Константиновичу, Шбину Эдуарду Скандеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Скворцову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.08.2019 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №004177683997. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Кроме того, в обеспечение данных обязательств, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в заявлении анкете. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, который был оставлен последним без удовлетворения. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 618301,52 руб., из которой: 572780,83 – просроченный основной долг, 39908,59 руб.- просроченные проценты, 5612,10 руб.- пени на сумму непоступивших платежей. В иске АО «Тинькофф Банк» просит: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 618301,52 руб., а также расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере 15383,02 руб. и оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки JAC S5 (Eagle), категории В, VIN MX135ВМ***, год выпуска 2019, установив его начальную продажную стоимость в размере 832 000 руб.

Шбину Э.С. был привлечен в качестве соответчика определением Железногорского городского суда Курской области 22.02.2022г.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Скворцов В.К., Шбину Э.С., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Третье лицо отделение №3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2019 г. между Скворцовым В.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № 0417768397 в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, График регулярных платедей, Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: потребительского кредита на сумму 741 000 руб. под 17,2 % годовых на 61 месяц (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора), и договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (п. 10 индивидуальных условий договора)

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя) Скворцова В.К., как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении - Анкете, Индивидуальных условиях договора.

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил условия договора, предоставив ответчику Скворцову В.К. денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора 741 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Скворцов В.К. в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако Ответчик Скворцов В.К. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе и в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком Скворцовым В.К. своих обязательств по договору, Банк расторг договор 27.08.2021 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Однако, Скворцов В.К. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, Заключительное требование осталось без удовлетворения.

Как следует из предоставленных материалов, задолженность Ответчика Скворцова В.К. перед Банком составляет 618301,52 руб., из которой: 572780,83 – просроченный основной долг, 39908,59 руб.- просроченные проценты, 5612,10 руб.- пени на сумму непоступивших платежей.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Ответчиком Скворцовым В.К. не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного обязательства Скворцова В.К. перед АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных денежных средств.

Согласно имеющегося в деле договора купли-продажи № 25 от 24.08.2019 г. Скворцовым В.К. был приобретен автомобиль марки JAC S5 (Eagle), категории В, VIN MX135ВМ00КК726869, год выпуска 2019, ПТС 77УТ 959917, выданный 30.07.2019г.

Между тем, из ответа МРЭО №3 ГИБДД УМВД России по Курской области от 12.01.2022г. следует, что вышеуказанное транспортное средство было продано третьему лицу.

Из приложенного к ответу договора купли-продажи автомобиля от 21.11.2021г. следует, что новым собственником автомобиля является Шбину Э.С.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Тинькофф Банк» не давал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований для прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Поскольку заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнила, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Шбину Э.С. не обращался с самостоятельными требованиями о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении договора Шбину Э.С. не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом.

Согласно условиям договора залога он обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: возврат суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней, расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству (договору займа) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 п.3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 356-03-21/1156 от 21.10.2021года рыночная стоимость предмета залога (вышеуказанного автомобиля) составляет 832000 руб.

В данном случае судом установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, ввиду непредоставления со стороны ответчика иных доказательств относительно обоснованности определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 832000 руб.

Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Скворцова В.К. перед АО «Тинькофф Банк».

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15383,02 руб. и оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Скворцову Владимиру Константиновичу, Шбину Эдуарду Скандеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Владимира Константиновича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0417768397 от 24.08.2019 г. в размере 618301,52 руб., из которой: 572780,83 – просроченный основной долг, 39908,59 руб.- просроченные проценты, 5612,10 руб.- пени на сумму непоступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15383,02 руб. и оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки JAC S5 (Eagle), категории В, VIN MX135ВМ00КК726869, год выпуска 2019, ПТС 77УТ 959917, выданный 30.07.2019г., установив его начальную продажную стоимость в размере 832 000 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Скворцова Владимира Константиновича по кредитному договору № 0417768397 от 24.08.2019 г., заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Скворцовым Владимиром Константиновичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Смирнова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Скворцова В.К. по ордеру адвоката Медведева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2–1359/2013 по исковому заявлению Скворцова В.К. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Скворцов В.К. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был подписан договор от дата №* на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев из расчета <данные изъяты> процентов годовых, а также истцу была передана карта №*. Одним из условий предоставления Банком кредита было подписание договора страхования жизни заемщиков кредита между заемщиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, одновременно с кредитным договором, истцом был подписан договор страхования жизни заемщиков кредита №* от дата В самом Банке истцу предложили подписать не только заранее подготовленный текст заявления о предоставлении кредита и текст кредитного договора, но и текст договора страхования жизни заемщиков кредита. дата. истец принял решение отказаться от получения суммы кредита, т.к. обстоятельства, побудившие его к обращению в Банк, изменились. Сотрудники Банка отнеслись с пониманием к сложившейся ситуации, но ничем помочь не смогли. Единственным предложенным ими вариантом была активация выданной Банком кредитной карты для обналичивания суммы кредита и одновременно его досрочного погашения. В связи с указанным, истец начал заполнять уведомление о намерении произвести досрочное погашение, однако, подобная ситуация вызвала у него обоснованные сомнения и он решил обратиться к юристу. Сотрудники доп. офиса Банка в Туле также сообщили истцу, что Банк на следующий день после перечисления суммы кредита на открытый на имя истца карточный счет, уже произвел без его согласия перевод страховой премии в размере <данные изъяты> рублей в пользу страховщика, таким образом, возложив на истца финансовое бремя и существенно нарушив его права как потребителя банковских и страховых услуг. В разумный срок после заключения Кредитного договора и Договора страхования (дата.), руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 821 ГК РФ, истец направил в адрес Банка и Страховщика ценными письмами с описью вложений уведомление об отказе от получения суммы кредита. В числе прочих документов Банку также была выслана неактивированная кредитная карта, посредством которой, он должен был обналичить сумму кредита и производить его погашение. Названные письма были получены Банком и Страховщиком дата., что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также информацией, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России». Какого-либо ответа от Страховщика истец не получил, а Банк письмом №* от дата. сообщил ему, что Кредитный договор заключен, свои обязательства по нему Банк выполнил (согласно п. 3.1.5. Кредитного договора он перечислил с его счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей (что составляет <данные изъяты>% от суммы Кредитного договора) для оплаты страховой премии Страховщику, по соответствующему «добровольно» заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита), следовательно, по мнению Банка, истец получил кредитные средства и воспользовался ими, и должен их возвращать. Несмотря на указанные обстоятельства, Банк продолжает оповещать истца (при помощи смс- сообщений о пропуске ежемесячных платежей и начислении штрафов, при том, что истец не активировал кредитную карту, т.е. суммой кредита он так и не воспользовался. Неактивированная кредитная карта, как ранее отмечалось, была получена Банком и ему, по крайней мере, с дата. заведомо известно о том, что заемщик не пользуется кредитными средствами. Также дата истец обнаружил в своем почтовом ящике письмо от Банка, в котором говориться, о том, что Банк требует досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно, в течении 14 дней с даты получения заемщиком названного письма. Истец считает подобное положение вещей нарушающим его права и законные интересы. Истец никаких заявлений на страхование жизни и здоровья страховщику не писал, с правилами страхования его ни Страховщик, ни Банк не знакомили, т.к. намерений застраховать свою жизнь у истца не было, он обращался в Банк с единственной целью - получить кредит. Договор страхования жизни и здоровья истец мог бы заключить непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, если бы он действительно этого хотел. Соответственно, страховая премия уплачивалась бы истцом страховщику в добровольном порядке, а не удерживалась бы принудительно из суммы кредитного договора. Факт навязывания услуги страхования подтверждается явной неразрывной связью между кредитным договором и Договором страхования. В п. 3 Договора страхования недвусмысленно сказано, что он вступает в силу «...с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме». Абзац 3 п. 5 Договор...

...а страхования свидетельствует о том, что страховая сумма, во-первых, тождественна остатку денежных средств на счете заемщика (<данные изъяты> рублей), а во-вторых, она устанавливается «...в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая». Форма кредитного договора носит типовой характер и разработана юристами Банка. Согласно, называвшемуся выше п. 3.1.5 кредитного договора, Банк обязуется «...перечислить со Счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиком кредита». Фактически, именно на истца как на заемщика была незаконно возложена обязанность по перечислению за счет получаемых кредитных средств страховой премии Страховщику. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заключение договора страхования со Страховщиком и условие, предусмотренное п. 3.1.5. Кредитного договора об обязанности Банка по перечислению Страховщику страховой премии, были навязаны заемщику Банком и Страховщиком. Кредитный договор и договор страхования являются потребительскими договорами и на них в полной мере распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Истец считает договор страхования ничтожной сделкой, а п. 3.1.5 Кредитного договора ничтожной частью (условием) сделки. При таких обстоятельствах, Страховщик должен вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карточный счет заемщика в Банке с целью их последующего списания в пользу Банка. В связи с длительным периодом доставки корреспонденции заявления истца, которые были получены Банком и Страховщиком только дата Первый срок платежа по кредитному договору наступал дата., т.е. после получения Банком его заявления об отказе от исполнения кредитного договора. Как за период прохождения корреспонденции, так и до настоящего времени, Банк продолжает начислять проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей и штрафы за нарушение графика очередного платежа. Банк, зная о невозможности пользования заемщиком денежными средствами ввиду неактивации им карты (т.к. она с дата находится в самом Банке), не списывает в бесспорном порядке очередные платежи с его карточного счета №*, тем самым, умышленно способствуя искусственному наращиванию штрафов и просроченных процентов. Тем самым, Банк нарушает свои же собственные Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в редакции, введенной в действие дата утвержденной Приказом Банка №5-128/23 от 08.05.2013г. По состоянию на дата на счете истца наличествовали <данные изъяты> рублей невостребованных кредитных средств. Истец считает, действия банка незаконными и грубо нарушающими его права и законные интересы потребителя финансовой услуги, поскольку он этой услугой не пользовался, а кредитный договор в лучшем случае для банка является юридически расторгнутым с дата., т.е. с даты получения Банком заявления заемщика. Следовательно, начисление Банком процентов и штрафов после дата является незаконным, тем более, что эти проценты и штрафы начисляются на всю сумму кредита (<данные изъяты> рублей), включающую в себя и размер страховой премии Страховщику (<данные изъяты> рублей), а не на остаток задолженности по кредиту (<данные изъяты> рублей). На основании изложенного истец просил суд признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1.5 Договора №* от дата., заключенного между мной Скворцовым Владимиром Константиновичем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязывающий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» со счета Скворцова В.К часть кредита для оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; признать недействительным (ничтожным) договор страхования жизни заемщиков кредита №* от дата., заключенного между мной Скворцовым В.К. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», обязав ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвратить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей на счет № *, открытый Скворцову В.К. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Признать договор от дата №* на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, заключенный между Скворцовым В.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расторгнутым с дата. Взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Скворцов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которых, дата Банк путем акцепта оферты заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании банковских карт №*. Денежные средства, предоставленные клиенту в рамках договора дата были переведены на карту клиента. При этом карта служит только инструментом для получения денежных средств. Денежные средства были предоставлены на условиях договора, а не договора о карте, и, соответственно, возврат предоставленных в кредит по договору денежных средств должен быть осуществлен на счет по договору в соответствии с графиком платежей. Кредит по договору считается предоставленным с момента перечисления денежных средств на счет по договору. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств, оговоренных в договоре выполнены, денежные средства предоставлены. Кредит по договору не имеет целевого назначения. По условиям заключенного договора клиент принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссия и иных плат по договору является обеспечение наличия на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, установленной договором, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее списания в такую дату. Несмотря на это условие, клиент не перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по договору, что привело к образованию просроченной задолженности по договору, в связи с чем банком были применены штрафные санкции. Размер штрафных санкций определен в тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью договора, и <данные изъяты> % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день с дата. Завершение договора возможно только после исполнения клиентом всех финансовых обязательств перед банком. Согласно п. 4.7.12 «Общих условий обслуживания и выпуска банковских карт» - клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме. После получения банком заявления клиента о расторжении договора о карте и закрытии счета по карте банк прекращает кредитование счета по карте. По состоянию на дата по кредиту клиента имеется просроченная задолженность.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Скворцова В.К. по ордеру адвоката Медведева В.Н., счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Представитель истца Скворцова В.К. по ордеру адвокат Медведев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, также показал, что Скворцов В.К. дата подписывал лишь кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», никаких договоров добровольного страхования со страховщиком не заключал, страховую компанию ему не предложено было выбрать, также не предлагалось заемщику оплатить страховую премию из собственных денежных средств, погасить сумму задолженности по кредитному договору истец не имеет возможности, так как предоставленный кредит заемщик не обналичивал, а кредитная карта находится с дата в распоряжении банка, который имеет право в соответствии с Общими условиями банка в безакцептной форме списать с карты сумму задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст.307 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с гл. 42, 48 ГК РФ страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена в зависимость от факта заключения договора личного страхования заемщика. В силу п. 3 ст. 927, п. 2 ст. 935 ГК РФ заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Кроме того, включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения с заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата Скворцов В.К. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №*, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.2), из которых: страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> рублей (п. 3.1.5), к выдаче сумма в размере <данные изъяты> рублей, со сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой годовых <данные изъяты> %, полная стоимость кредита (годовых) – <данные изъяты> %. Ответчик акцептовал предложение заемщика путем открытия расчетного счета №*, и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 Договора «Клиент обязуется: возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью)».

В соответствии с пунктом 3.1.5 указанного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, названному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Во исполнение данного условия кредитного договора Банк в безакцептной форме списал со счета заемщика Скворцова В.К. №* на счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита. Оплата данной страховой премии подтверждается пояснения представителя банка, и не оспаривалось истцом.

Как следует из договора страхования жизни заемщиков кредита №* от дата, страховщиком указан ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем – Скворцов В.К. Данный договор заключен от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора – с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Выгодоприобретатель по договору страхования является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При этом форма заявлений на страхование не предусматривала возможность страхователя уплатить страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей из личных денежных средств, не прибегая к услуге безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета страхователя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, вышеуказанный договор страхования не мог быть заключен без заключения Скворцовым В.К. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора №* от дата, что подтверждает позицию истца об отсутствии у него самостоятельного интереса на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Заявка, условия договора, договор страхования определялись в одностороннем порядке банком, в разработанной им же форме. При том из содержания условий кредитного договора и договора страхования не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать условия заключения данных договоров, отличные от предлагаемых банком. При таких обстоятельствах потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанного банком.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового. Эта разница должна быть разумной.

Кроме того, в Обзоре разъясняется, что включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является злоупотреблением свободой договора (п. 4.1 Обзора). Банк не может обуславливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, который является экономически слабой стороной отношений и не может эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита. Такие условия соглашения, по мнению Президиума ВС РФ, должны квалифицироваться как навязываемая услуга, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также в кредитном договоре не может быть установлена обязанность заключить договор страхования в конкретной страховой компании (п. 4.2 Обзора). Иначе будет нарушаться принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Данные выводы согласуются и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года N 4-П, из которого следует, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Текст заключенного между истцом Скворцовым В.К. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора №* от дата, содержащий в себе весь объем условий, о которых договорились стороны, не содержит сведений и информации о том, что заемщик вправе отказаться от обязательств по страхованию жизни, что свидетельствует о том, что заемщик не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.

Следовательно, включение в кредитный договор требования по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья не было основано на законе.

Положения указанного кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы.

Таким образом, без согласия на данную услугу кредит не выдавался. То есть получение кредита по указанному договору было напрямую обусловлено приобретением услуги банка по подключению заемщика к программе страхования.

Предварительное включение условия о страховании жизни в содержание кредитного договора свидетельствует о том, что услуга по подключению к страхованию носит выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием предоставления кредита.

Доказательств, подтверждающих, что Скворцов В.К. имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, а получение кредита не зависело от согласия истца на заключение договоров страхования, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, несмотря на то, что ему разъяснялись положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

дата Скворцов В.К. обратился с претензией в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в которой указывает на незаконность действий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по перечислению страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и на незаконность действий ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по обращению указанной суммы в свою пользу.

В соответствии с ответом на указанную претензию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (исх. * от дата) сообщает страхователю, что не возражают против признания договора страхования №* незаключенным и обязуются выплатить денежные средства.

Доказательств законности оспариваемого условия кредитного договора №<данные изъяты> от дата и договора страхования жизни заемщиком кредита №* от дата, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что подключение к программе страхования и оплата взноса за подключение к программе страхования были вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни, такое страхование и кредитование находятся за пределами интересов истца Скворцова В.К.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии агентского договора №* от дата, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», выступающим в качестве страховщика, и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), выступающим в качестве агент, данный договор определяет и регулирует отношения между сторонами по порядку и срокам проведения банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по настоящему договору являются физические лица – заемщики банка, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита. Номер договора страхования совпадает с номером соответствующего кредитного договора.

В силу п.1.1 договора №* от дата агент обязан оказывать информационные и иные услуги, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и в порядке, указанном в приложении №1 к настоящему договору, согласно которому ставка агентского вознаграждения составляет <данные изъяты> %.

При этом в соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); из смысла указанной статьи следует, что обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в настоящем случае -финансовой) законом возложена именно на ответчика как на лицо, оказывающее услугу потребителю.

С учетом изложенного, обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования в определенной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, не информируя заемщика об альтернативных вариантах страхования в других страховых компаниях и их тарифах, о возможности отказаться от страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, который в данном случае совпал со сроком действия кредитного договора, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. При этом заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям оспариваемого кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Таким образом, действия банка по взиманию страхового взноса на страхование жизни и здоровья заемщика существенно увеличили финансовые обязательства последнего перед банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подключение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемщика Скворцова В.К. к программе страхования в компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было произведено ответчиком в своих собственных интересах и в нарушение законных интересов истца как потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что подключение к программе страхования и оплата взноса за подключение к программе страхования были вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни, такое страхование и кредитование находятся за пределами интересов истца Скворцова В.К.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит расходы заемщика, понесенные им на оплату договора страхования, убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из содержания ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что взимание банком страховых взносов применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условие, предусмотренное п.3.1.5 кредитного договора от дата, предусматривающее оплату заемщиком единовременного взноса на личное страхование, в силу ст.168 ГК РФ недействительно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, пункт 3.1.5 кредитного договора №* от дата об оплате заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей следует признать недействительным, признать договор страхования жизни заемщиков кредита №* от дата, заключенный между Скворцовым В.К. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», применив последствия недействительности сделки.

Учитывая, что Скворцов В.К. при получении кредита по оспариваемому кредитному договору в соответствии с п. 3.1.5 уплатил банку страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца Скворцова В.К.

Разрешая требования истца о признании договора №* от дата на получение кредита расторгнутым с дата, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что дата Скворцов В.К. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №*, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.2), из которых: страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> рублей (п. 3.1.5), к выдаче сумма в размере <данные изъяты> рублей, со сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой годовых <данные изъяты> %, полная стоимость кредита (годовых) – <данные изъяты> %.

В соответствии с п. 2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам – моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) со своей стороны исполнило обязательства по договору в полном объеме. В день заключения договора Скворцову В.К. был открыт счет по договору, на который зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, затем списана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, считает, что при данных обстоятельствах следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, так как оспариваемый кредитный договор является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Банк свои обязательства по договору исполнил, банковский счет на имя истца открыл, сумму кредита со ссудного счета на банковский счет истца в соответствии с условиями кредитования перечислил. Данный факт не оспаривался в суде истцом и его представителем.

В качестве основания заявленных требований о признании кредитного договора расторгнутым, истец ссылается на свое заявление от дата, полученное сотрудником банка дата.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Таким образом, заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения.

При таких обстоятельствах довод истца о признании кредитного договора расторгнутым после того, как Банком обязательства по договору были исполнены, суд считает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании приведенных норм материального права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Из анализа условий кредитного договора следует, что его условиями предусмотрена возможность заемщика досрочно исполнить свои обязательства по договору (п. 3.4.1 договора).

Кроме того, довод истца о том, что он не имеет возможности обналичить денежные средства и погасить основную сумму кредитной задолженности, в связи с тем, что банковская карта находится с дата в распоряжении банка, суд считает несостоятельным, поскольку, карта служит только инструментом для получения денежных средств, а возврат предоставленных в кредит по договору денежных средств должен быть осуществлен на счет по договору в соответствии с графиком платежей.

Согласно сведений, предоставленных банком, по состоянию на дата по кредиту клиента Скворцова В.К. имеется просроченная задолженность. О данной задолженности банк неоднократно извещал клиента, что подтверждается уведомлениями от дата, от дата и от дата.

Данное обстоятельство стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, в опровержение указанного факта стороной истца никаких доказательств не представлено.

Кроме того, само по себе, заявление Скворцова В.К. от дата об отказе от исполнения кредитного договора, не свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора расторгнутым, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

Также суд учитывает, что доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в обоснование своих доводов о том, что денежные средства не были истцом получены, последним суду представлено не было.

Написание заявления о признании договора расторгнутым не свидетельствует о неисполнении банком обязательств по предоставлению денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, дата между адвокатом коллегии адвокатов «БИП» Медведевым А.Н. и клиентом Скворцовым В.К., было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п.2 которого адвокат оказывает юридическую помощь клиенту при подготовке искового заявления, а также выступает в качестве представителя в ходе рассмотрения гражданского дела по иску клиента к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, п. 3.1.5 кредитного договора. Согласно квитанции серии * от дата Скворцов В.К. оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Медведев В.Н. представлял интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности от дата и по ордеру №* от дата

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Скворцова В.К. удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1.5 кредитного договора №* от дата, заключенного между Скворцовым В.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части условия о списании со счета части кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», недействительным.

Признать договор страхования жизни заемщиков кредита №* от дата, заключенный между Скворцовым В.К. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», недействительным.

Обязать ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» перечислить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей на счет №*, открытый на имя Скворцова В.К. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Скворцова В.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцова В.К. отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2013 года.

Председательствующий И.М. Сафронова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца Скворцова В.К. по доверенности Васильева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-550/16 по исковому заявлению Скворцова В.К. кКоммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании заявления заявлением на досрочное погашение кредита, признании действий по начислению процентов, штрафов незаконными, обязании произвести перерасчет,

установил:

Скворцов В.К. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании заявления заявлением на досрочное погашение кредита, признании действий по начислению процентов, штрафов незаконными, обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был подписан договор от дата №* на получение кредита в сумме <...> на срок <...> из расчета <...> годовых, ему была передана карта №*. Одним из условий предоставления банком кредита было заключение договора страхования жизни заемщика кредита, в связи с чем одновременно с кредитным договором между ним и О. был заключен договор страхования жизни №* от дата

дата после заключения кредитного договора и договора страхования, он направил в адрес банка и страховщика ценными письмами заявление, направленное на досрочное погаш...

...ение кредита. Кроме того, им была выслана неактивированная кредитная карта.

Также им было подано заявление в Привокзальный районный суд г.Тулы о признании п.3.1.5 кредитного договора №* от дата недействительным.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата его исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: признать пункт 3.1.5 кредитного договора №* от дата, заключенного между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части условия о списании со счета части кредита в размере <...> для оплаты страховой премии страховщику О. недействительным. Признать договор страхования жизни заемщиков кредита №* от дата, заключенный между ним и О. недействительным. Обязать О. перечислить страховую премию в размере <...> на счет №*, открытый на имя Скворцова В.К. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и О. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> в равных долях, по <...> с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ему было отказано.

До настоящего времени банк не списал денежные средства в счет досрочного погашения по кредиту и умышленно способствуя искусственному наращиванию штрафов и просроченных процентов.

По состоянию на дата на его счете было <...>. невостребованных кредитных средств. Он выполнил и продолжает выполнять до настоящего времени требования п.1.2.2.8 Общих условий.

Как указано выше, по состоянию на дата банк уже получил выданную ему кредитную карту и его заявление об отказе от исполнения кредитного договора и располагал сведениями о том, что он не намерен получать сумму кредита и желал досрочно погасить кредит.

Банк должен был произвести бесспорное списание денежных средств с его счета №* при условии поданного им уведомления о досрочном погашении кредита.

Считает вышеназванные действия банка незаконными и грубо нарушающими его права и законные интересы потребителя финансовой услуги, поскольку он этой услугой не пользовался. Иными словами, начисление банком процентов и штрафов после дата является незаконным.

За пользование кредитом в течение 7 дней - до дата он должен оплатить денежную сумму в размере <...>.

Претензия, направленная им в адрес ответчика, была оставлена без рассмотрения, ответ на нее до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, просит суд признать заявление от дата, направленное в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заявлением на досрочное погашение кредита по кредитному договору №* от дата, заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Признать действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по начислению просроченных процентов, штрафов по кредитному договору №* от дата незаконными. Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет обязательств по кредитному договору №* от дата, с учетом поданного заявления от дата направленного в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на досрочное погашение кредита по кредитному договору №* от дата, и вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, которым п.3.1.5 кредитного договора №* от дата, заключенного между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части условия о списании со счета части кредита в размере <...>. для оплаты страховой премии страховщику О. признан недействительным, на О. судом возложена обязанность перечислить страховую премию в размере <...>. на счет №* открытый на его имя в КБ «Ренессанс Кредит».

Определением судьи от <...> в соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Истец Скворцов В.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Скворцова В.К. по доверенности Васильев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в просительной части искового заявления Скворцова В.К. имеется описка в указании даты подачи заявления, на самом деле заявление было подано дата, а не от дата, как указано в иске. Кроме того, в иске имеются описки в указании номера кредитного договораот дата, правильный номер которого №* Полагал, что при наличии открытого в этом же банке счета истца по карте №* и размещенных на этом счете денежных средств клиента Скворцова В.К. в размере <...>. банк был обязан списать с этого счета денежные средства в счет погашения задолженности Скворцова В.К. по кредитному договору №* от дата. Указал, что исполнительный лист по требованию обобязании О. перечислить страховую премию в размере <...> на счет №*, открытый на имя Скворцова В.К. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истцом для принудительного исполнения не предъявлялся, поскольку истец ожидал, О. исполнит решение суда добровольно.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Считает заявленные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Указал, что дата банк заключил со Скорцовым В.К. кредитный договор №* путем акцепта сделанной клиентом оферты, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв ему банковский счет №* и предоставив кредит в размере <...>. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по кредитному договору, а клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом банку платежи по ставкам, установленным тарифами банка.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы по гражданскому делу №* от дата п. 3.1.5 кредитного договора №* от дата был признан недействительным. Решение суда банком исполнено, клиенту был произведен полный перерасчет, исходя из суммы кредита <...>

При выдаче кредита у истца была возможность получить денежные средства наличными, через кассу банка, либо снятием с карты, которая является разовой расчетной картой.

дата истец написал заявление о переводе денежных средств, выданных по кредитному договору №* от дата, в размере <...>. на банковскую карту №*. Распоряжение клиента банком было исполнено.

дата от истца поступило заявление на расторжение договора о карте и закрытие счета по карте.

Однако заявление клиента не было исполнено, так как на счете имелся положительный остаток в размере <...> о чем клиенту было сообщено в письменной форме.

Согласно п. 2.4.3 Общих условий перечисления денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании поручений клиента, содержащихся в заявлениях клиента.

Согласно п.2.4.5 Общих условий клиент поручает банку закрыть счет после исполнения обязательств перед банком по кредитному договору при отсутствии денежных средств на счете, без уведомления клиента.

Распоряжение о переводе денежных средств, либо их снятии от клиента не поступало.

Заявлений на досрочное погашение кредита по кредитному договору №* от дата в банк также не поступало.

Согласно п.1.2.2.8, 1.2.2.9 Общих условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору является обеспечение наличия на счете / счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

В установленную договором дату платежа клиента в погашении задолженности банк в безакцептном порядке списывает со счета / счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

Несмотря на согласованные условия погашения кредита, клиентом были нарушены договоренности погашения кредита, что приводило к просроченным платежам.

Согласно п.1.2.2.11 в случае неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и (или) настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, в также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Размер неустойки, установленный тарифами, договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п.1 ст. 395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств.

Неустойка и штрафы, взысканные с клиента, были начислены согласно тарифному плану, который был выбран самим истцом.

Начисление неустоек было по вине самого клиента, из-за халатного отношения истца к погашению долга.

Полагает, что в данном судебном споре имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав, злоупотребление правом.

Все действия банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Оснований для перерасчета задолженности нет.

Кроме того, банком было исполнено решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата по делу №* года, которым п.3.1.5 кредитного договора №* от дата был признан недействительным. Клиенту был произведен полный перерасчет, исходя из суммы кредита <...>., что подтверждает выписка по лицевому счету.

Учитывая все вышеизложенное, считает, что заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательства, необоснованы, противоречат нормам действующего законодательства.Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, кредитного договора и надлежащим образом исполнил все обязанности кредитора.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требования Скворцову В.К. отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представило суду заключение, в котором указало, что в связи с тем, что условие договора, предусматривающее списание со счета страховой премии в размере <...>. в пользу страховщика О. признано судом недействительным, у банка возникла обязанность по возврату перечисленных денежных средств в сумме <...> на счет потребителя. Учитывая, что потребитель не воспользовался кредитными денежными средствами, а задолженность по оплате кредита возникла вследствие списания банком со счета потребителя денежных средств в счет оплаты страховой премии страховщику О. во исполнение п. 3.1.5 договора, который в дальнейшем был признан судом недействительным, действия банка по начислению потребителю процентов за пользование кредитом и штрафов за нарушение срока оплаты очередного платежа необоснованы и являются убытками потребителя, которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст. 15 ГК РФ. На основании изложенного, считает исковые требования Скворцова В.К. законными, обосноваными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца Скворцова В.К. по доверенности Васильева С.Ю., в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Скворцова В.К. по доверенности Васильева С.Ю., изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата Скворцов В.К. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №*, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> (п. 2.2), из которых: страховой взнос на личное страхование – <...> (п. 3.1.5), к выдаче сумма в размере <...>, со сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой годовых <...>, полная стоимость кредита - <...>.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме. В день заключения договора Скворцову В.К. был открыт счет по договору, на который зачислена сумма кредита в размере <...>, после этого со счета была списана страховая премия в размере <...>

Согласно п. 3.4 кредитного договора клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2.3.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в редакции, действующей с дата, клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно в следующем порядке: при желании клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного погашения суммы задолженности в срок не менее, чем на 30 календарных дней до даты погашения (л.д.91-125).

При желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней от даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (п.2.3.1.2).

Судом установлено, что фактически указанный договор представляет собой договор присоединения, поскольку, оформляя указанное выше заявление, истец согласился с установленными банком условиями предоставления кредита, отраженными в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом в день получения кредита дата Скворцов В.К. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на перевод кредитных денежных средств в размере <...> с его счета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №* на банковскую карту №*, и это распоряжение клиента было банком исполнено (л.д.81).

До настоящего времени денежные средства в размере <...>. находятся на вышеуказанном счете банковской карты Скворцова В.К., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

дата Скворцов В.К. направил в адрес банка заказным письмом заявление, из которого следовало, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был подписан договор на получение кредита от дата №* на сумму <...> а также ему передана карта №* (договор о карте).

При этом Скворцов В.К. указал, что руководствуясь ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.821 ГК РФ он заявляет в разумный срок об отказе от получения суммы кредита и уведомил банк о том, что он, как потребитель, не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате части суммы кредита в размере <...>. в качестве страховой премии в качестве страховщика О. по договору страхования жизни заемщиков кредита от №* от дата.

Дополнительно сообщил, что названная выше кредитная карта №* им не активировалась, в связи с чем произведенные без согласования с ним действия банка по перечислению страховой премии в размере <...> страховщику являются незаконными, т.к. необоснованно возлагают на него финансовое бремя и существенно нарушают его права как потребителя банковских услуг (л.д.8).

В ответе от дата на вышеуказанное заявление клиента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сообщил Скворцову В.К., что денежные средства, предоставленные ему в рамках кредитного договора от дата были переведены на его карту. При этом карта служит только инструментом для получения денежных средств. Денежные средства были предоставлены на условиях кредитного договора, а не договора о карте, и, соответственно, возврат предоставленных в кредит по договору денежных средств должен быть осуществлен на счет по договору в соответствии с графиком платежей. То, что он не воспользовался полностью или частично предоставленными ему денежными средствами, находящимися на карте, не освобождает его от необходимости исполнения обязательств по договору. При этом надлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, с учетом очередности списания, установленной договором, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности её списания в такую дату. Несмотря на это условие, он не перечислил денежные средства в счет оплаты платежей по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банком были применены штрафные санкции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что после получения заявления Скворцова от дата банк дополнительно разъяснил истцу установленный кредитным договором порядок погашения кредита.

Однако и после получения ответа банка от дата на свое заявление истец Скворцов В.К. не обеспечил наличие на счете по кредитному договору от дата №* суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по кредиту, и не обратился в банк с соответствующим письменным заявлением о расторжении кредитного договора по форме банка, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом и заключенным сторонами кредитным договором оснований для признания заявления Скворцова В.К. от дата заявлением на досрочное погашение кредита по кредитному договору от дата №* по делу не имеется, а само по себе заявление Скворцова В.К. от дата об отказе от исполнения кредитного договора, не свидетельствует о наличии оснований для признания этого кредитного договора расторгнутым либо исполненным, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору, и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

С учетом изложенного, исковые требования Скворцова В.К. о признании заявления от дата, направленного в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заявлением на досрочное погашение кредита по кредитному договору №* от дата удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Разрешая заявленные Скворцовым В.К. исковые требования о признании действий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по начислению просроченных процентов, штрафов по кредитному договору №* от дата незаконными и обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет обязательств по кредитному договору №* от дата, с учетом поданного истцом заявления от дата и вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу №2-1359/2013 по иску Скворцова В.К. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), О. о защите прав потребителей, вступившим в законную силу дата, исковые требования Скворцова В.К. удовлетворены частично.

Суд решил: признать пункт 3.1.5 кредитного договора №* от дата, заключенного между Скворцовым В.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части условия о списании со счета части кредита в размере <...> для оплаты страховой премии страховщику О. недействительным.

Признать договор страхования жизни заемщиков кредита №* от дата, заключенный между Скворцовым В.К. и О. недействительным.

Обязать О. перечислить страховую премию в размере <...> на счет №*, открытый на имя Скворцова В.К. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и О. в пользу Скворцова В.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> в равных долях, по <...> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцова В.К. отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и О. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> в равных долях, то есть по <...> с каждого.

дата в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило уведомление о реквизитах, а также исполнительный лист №* от дата, что подтверждается отметкой банка (л.д.83).

Требование исполнительного документа было банком исполнено дата, что подтверждается выпиской по счету (л.д.90).

дата Скворцов В.К. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на расторжение договора о карте и закрытии счета по карте №* (л.д. 82).

Но заявление клиента не было банком исполнено ввиду наличия на счете карты положительного остатка в размере <...>., что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела дата банком был произведен полный перерасчет кредитной задолженности Скворцова В.К. по вышеуказанному кредитному договору, исходя из суммы выданного кредита в размере <...> что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.76-77).

При этом суд не может принять во внимание довод представителя истца по доверенности Васильева С.Ю. о том, что при наличии открытого в этом же банке счета истца по карте №* и размещенных на этом счете денежных средств клиента Скворцова В.К. в размере <...> банк был обязан списать с этого счета денежные средства в счет погашения задолженности Скворцова В.К. по кредитному договору №* от дата, поскольку он не основан по Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Так, в силу п.1.2.2.15 Общих условий банк вправе списывать со счета / счета по карте денежные средства, подлежащие уплате клиентов банку по договору (в том числе в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и иных плат, предусмотренных договором, уплату плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств, предусмотренных договором, в возмещение банку всех издержек по получению от клиента исполнения обязательств, предусмотренных договором, в возмещение банку всех издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору), а также в иных случаях, предусмотренных договором, иными соглашениями с клиентом.

При наличии у клиента иных счетов в банке банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности по договору клиента перед банком. При этом в случае наличия у клиента закрытых счетов в банке, клиент наделяет банк правом направлять все средства, поступающие с реквизитами закрытого счета, на иные счета клиента в банке (п.1.2.2.16).

При наличии у клиента задолженности по иным договорам с банком банк вправе списывать денежные средства со счета / счета по карте в погашение задолженности клиента по другим договорам с банком (п.1.2.2.17).

Из вышеизложенного следует право, а не обязанность банка списывать со счетов своих клиентов имеющиеся и поступающие на них денежные средства и направлять их на погашение задолженности по договору клиента перед банком.

Спор о размере задолженности истца в рамках названного кредитного договора, исходя из размера выданного кредита <...>., по настоящему делу не заявлялся, и судом не разрешался.

При таких данных законных оснований для удовлетворения исковых требований Скворцова В.К. о признании действий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по начислению просроченных процентов, штрафов по кредитному договору №* от дата незаконными и обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет обязательств по кредитному договору №* от дата, с учетом поданного истцом заявления от дата и вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, по делу также не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Скворцовым В.К. исковые требования не основаны на законе и положениях заключенного между сторонами кредитного договора №* от дата, а потому они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скворцова В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Т.Е.