Скворцов Юорий Алексеевич

Дело № 5-2181/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 12 августа 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Скворцова Ю.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении серии №... от 11 августа 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова Ю.А.

В силу ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административ...

...ных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.4, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года примерно в <...> минуту на <адрес> в городе Волжском Волгоградской области водитель Скворцов Ю.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак А694РТ134, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак №..., повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, о чем потерпевший Беляев К.А. сообщил сотрудникам ГИБДД. По данному факту 01 августа 2022 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Водитель автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №... Скворцов Ю.А., совершивший ДТП, был опрошен сотрудником ГИБДД, после чего 11 августа 2022 года в отношении Скворцова Ю.А. должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ 173930 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Скворцова Ю.А. передано на рассмотрение в суд.

Однако, несмотря на то, что должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия по делу были совершены и документы оформлены на месте дорожно-транспортного происшествия, а установление водителя, являющегося собственником транспортного средства, марка, цвет и государственный регистрационный знак которого были известны сотрудникам ГИБДД из объяснений потерпевшего, а также баз данных ГИБДД, составление в отношении Скворцова Ю.А. протокола об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не требует значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении по настоящему делу административного расследования, приложенный к протоколу об административном правонарушении материал не содержит.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова Ю.А. не проводилось, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда Волгоградской области, дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Скворцова Ю.А. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Скворцова Ю.А. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Судья: Н.Г. Винецкая