Скворцов Юрий Венедиктович

Дело № 5-175/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001013-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «13» апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Скворцова Юрия Венедиктовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

05.11.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 03.10.2019 года на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 199 км. +135 м., в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

27.02.2020 года в отношении Скворцова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 03.10.2019 года около 04 часов 50 минут на 199 км. +135 м. автодороги М-7 «Волга», водитель Скворцов Ю.В., управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TD», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с полуприцепом «КОГЕЛЬ SNC024», государственный регистрационный знак № в составе с грузовым седельным тягачом «DAF-174405», государственный ...

...регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TD» Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

Скворцов Ю.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением полуприцепа «КОГЕЛЬ SNC024», в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставляя вид и размер наказания в отношении Скворцова Ю.В. на усмотрение суда.

В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. и ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что 03.10.2019 года около 04 часов 50 минут на 199 км. +135 м. автодороги М-7 «Волга», водитель Скворцов Ю.В., управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с полуприцепом «КОГЕЛЬ SNC024», государственный регистрационный знак № в составе с грузовым седельным тягачом «DAF-174405», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Скворцова Ю.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020 года, определением от 05.11.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 03.10.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в представленной копии медицинской карты 03.10.2019 года в 17 часов 00 минут и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заподозренный рентгенологом у Потерпевший ФИО1 «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных и данных дополнительных методов обследования (не выполнена компьютерная томография шейного отдела позвоночника).

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Скворцова Ю.В., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Скворцовым Ю.В. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Скворцова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшей расходов на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.74).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Скворцова Ю.В., является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Скворцовым Ю.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Скворцова Юрия Венедиктовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 3329015454; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433200010002103 по делу об административном правонарушении № 5-175/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

дело № 2-1-197/2021

12RS0016-01-2021-000395-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 12 мая 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием представителя истца Красноволжской сельской администрации и.о. главы администрации Идабаева И.С.,

ответчиков Кузнецова Н.И., Матвеевой Н.А., Скворцова П.В., Тимяковой Н.В., Пузырникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноволжской сельской администрации к Кузнецову Н.И., Скворцовой Е.Н., Орловой В.А., Матвеевой Н.А., Васютину Д.С., Пузырникову В.Г., Сурновой И.А., Муштаковой Ф.И., Сибатрову Ю.Н., Петровой А.Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Красноволжская сельская администрация обратилась в суд с впоследствии неоднократно уточненным иском к Кузнецову Н.И., Скворцовой Е.Н., Орловой В.А., Матвеевой Н.А., Васютину Д.С., Скворцову Ю.В., Скворцову П.В., Тимяковой Н.В., Пузырникову В.Г., Сурновой И.А., Муштаковой Ф.И., Сибатрову Ю.Н., Петровой А.Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. В обоснование иска указано, что процедура признания земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невостребованными, предусмотренная статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Красноволжской сельской администрацией проведена.В настоящее время имеются земельные доли, которые согласно п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются невостребованными, так как ...

...собственники земельных долей умерли, а их наследники на спорные земельные доли право собственности не зарегистрировали, о своих правах на них не заявили, в течение трех и более лет ими не распорядились. Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит признать право муниципальной собственности на 11 невостребованных земельных долей площадью 1,94 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК племзавод-колхоз им. Мосолова.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года производства по настоящему делу в части исковых требований Красноволжской сельской администрации, предъявленных к ответчикам Скворцову Ю.В., Скворцову П.В., Тимяковой Н.В. прекращено ввиду отказа от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Красноволжской сельской администрации Идабаев И.С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Кузнецов Н.И., Матвеева Н.А., Скворцов П.В., Тимякова Н.В., Пузырников В.Г. против удовлетворения иска не возражали, заявив об отказе от прав на спорные земельные доли.

Ответчики Скворцова Е.Н., Орлова В.А., Васютин Д.С., Скворцов Ю.В., Сурнова И.А., Муштакова Ф.И., Сибатров Ю.Н., Петрова А.Н., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Петрова А.Н., Сибатров Ю.Н., Орлова В.А., Сурнова И.А., Скворцова Е.Н., Скворцов Ю.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив о том, что притязаний на спорные земельные доли не имеют.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании постановления главы администрации Горномарийского района № 35/2 от 27 марта 1992 г. колхоз имени академика Мосолова был реорганизован в СКДП им. Мосолова, а его сельскохозяйственные угодья были переданы в коллективно-долевую собственность работников СКДП имени Мосолова.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в соответствии с постановлением главы администрации Горномарийского района № 35/2 от 27 марта 1992 г. в редакции постановления № 204 от 14 апреля 2005 года 1174 членам СКПД им. Мосолова были выданы свидетельства на право собственности на землю.

В списке собственников земельных долей КДП им. Мосолова значатся: ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 А.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 А.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных по запросу суда наследственных дел следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 (ее умершего сына ФИО28), ФИО3 (ФИО29), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО8 являются ответчики Кузнецов Н.И., Скворцова Е.Н., Васютин Д.С., Пузырников В.Г., Сурнова И.А., Петрова А.Н., Орлова В.А., Сибатров Ю.Н.

Согласно предоставленной нотариусом информации (исх. № от 09 апреля 2021 г.) наследственные дела после смерти включенных в список собственников земельных долей ФИО10, ФИО11, ФИО12 не заводились.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Закон № 101- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 Закона № 101-ФЗ предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику, долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Красноволжской сельской администрацией был сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ. В указанной список вошли и умершие.

Согласно пункту 4 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей землепользования СПК племзавод-колхоз имени Мосолова был опубликован в газете «Край горномарийский» от 15 ноября 2013 г. и газете «Марийская правда» от 17 января 2014 г., размещен 15 ноября 2013 г. на сайте администрации Горномарийского муниципального района.

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списков невостребованных земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было назначено на 17 мая 2014 года в 12 часов. Информация о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в газете «Марийская правда» № 15 от 18 апреля 2014 г., а также размещена сайте администрации Горномарийского муниципального района и информационных щитах на территории Красноволжского сельского поселения.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся, что подтверждается справкой Красноволжской сельской администрации № 103 от 20.05.2014.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением Красноволжской сельской администрацией от 19 мая 2014 г. № 33 утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК племзвод-колхоз имени Мосолова и СПК «Горномарийский».

Действия Красноволжской сельской администрации по утверждению списка невостребованных земельных долей соответствуют процедуре утверждения данного списка, которая закреплена в статьях 12.1, 14.1 Закона № 101-ФЗ.

Сведений о владении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9 при жизни, а также ответчиками как наследниками, в последующем принявшими наследство умерших собственников, спорными земельными долями в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено. Право собственности на спорные земельные доли в установленном порядке не зарегистрировано.

Российская Федерация в лице его территориального органа - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, осуществляющего функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованными земельными долями, своих прав на данное имущество в порядке наследования также не заявляло.

В порядке, установленном пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», включение земельных долей наследодателей в список невостребованных земельных долей ответчики не оспаривали.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В ходе настоящего судебного разбирательства возражений относительно признания права муниципальной собственности на спорные земельные доли ответчики не выразили

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что ответчики каким-либо образом распорядились спорными земельными долями, а также доказательства регистрации ими права собственности на спорные земельные доли в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», предъявленный к ним иск Красноволжской сельской администрации о признании права муниципального образования на 9 невостребованных земельных долей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красноволжской сельской администрации удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Красноволжское сельское поселение» Горномарийского района Республики Марий Эл на 11 невостребованных земельных долей, принадлежащих ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, наследникам умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также умершим ФИО10, ФИО11, ФИО12 в размере 1/1174 доли площадью 1,94 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории землепользования СПК племзавод-колхоз имени Мосолова.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 13 мая 2021 г.

Дело № 5-1-395/2022

12RS0016-01-2022-000786-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 11 июля 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Кидимов А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Скворцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, имеющего одного иждивенца, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении следует, что Скворцов Ю.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Скворцов Ю.В. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, находился в помещении магазина «Волжанка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил требования подпункта «а» п.4 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 г. N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. Указа от 30 марта 2022г. №34), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указ През...

...идента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «О определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Скворцов Ю.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие Скворцова Ю.В.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Объективная сторона состава административного предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил правонарушения, поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206, 2 апреля 2020 г. № 239, 28 апреля 2020г. № 294, 11 мая 2020 г. № 316, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 г. N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ( редакции Указа от 30 марта 2022г. №34) до 31 мая 2022 г. включительно введен режим повышенной готовности на территории Республики Марий Эл.

Подпунктом «а» п.4 вышеназванного Указа до 31 мая 2022 г. включительно установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) вне места своего проживания (пребывания) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), в местах массового пребывания людей (свыше 500 человек), при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Главы Республики Марий Эл от 3 июня 2022 г. N 71 "О приостановлении действия отдельных положений Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020г. №39» приостановлено действие подпункта «а п.4 Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 г. N 39.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административном правонарушении во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных и правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующее положение Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 января 2017 г. № 67-АД16-13.

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые и акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-0).

Таким образом, действие приведенной выше нормы подпункта «а» пункта 4 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020г. №39 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об АП) устанавливающее требования, за неисполнение которых в отношении Скворцова Ю.В. возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, приостановлено, ношение масок при посещении зданий и сооружений не является обязательным.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.7, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Скворцова Ю.В. прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Кидимов А.М.