Скворцова Тамара Григорьевна

Дело № 2-101/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием представителя истца Ратуновой Ю.А.,

с участием ответчика Скворцовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Кадникова к Скворцовой Т.Г. о переносе забора в установленные границы земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кадникова обратилась в суд с иском к Скворцовой Т.Г. о переносе забора в установленные границы земельного участка, согласно кадастровой выписке и свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В обосновании иска указано, что по адресу: <адрес> подходит к завершению строительство детского сада. Согласно противопожарных норм детский сад должен быть обеспечен двумя противопожарными проездами: центральным - <адрес> и запасным - <адрес>, между жилыми домами по адресу: <адрес>. Запасной проезд жители данных домов без согласования с администрацией г.Кадникова загородили забором. Комиссией администрации города Кадникова было установлено несоответствие размеров фактически занимаемым земельным участкам правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.2003 года и кадастровой выписке составляет 689 кв.м., а фактически занимаемая площадь составляет 1045 кв.м. Собственнику земельного участка Скворцовой Т.Г. 19.07. 2012 года было вручено предупреждение о необходимости освобождения самовольно занятой территории, 12.09.2012 года администрацией города Кадникова была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт о самовольном занятии муниципальных земель в отношении Скворцово...

...й Т.Г. Данный акт был направлен Главному государственному инспектору Сокольского и Верховажского районов Вологодской области. Скворцова Т.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута наказанию в виде штрафа 500 рублей, но нарушения, указанные в предписании и протоколе не были устранены.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кадникова Ратунова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Скворцова Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что этот участок принадлежит ей давно, они в 2000 году делали межевание, но документы на земельный участок новой площади не оформили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что в ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Скворцовой Т.Г., на котором находится жилой дом, хозяйственные постройки, на границе участка установлен забор. При осмотре и проводимом обмере установлено, что забор установлен за пределами земельного участка. 28.09.2012 года постановлением по делу № Скворцова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление на момент рассмотрения дела в суде вступило в законную силу. Согласно части 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение по данному иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по Сокольскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил отзыв, в котором пояснил, что в соответствии с действующим законодательством и техническими нормами, при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. К отзыву приложено Информационное письмо о порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 года № 117-ФЗ).

Представитель третьего лица БДОУ СМР «Детский сад общеразвивающего вида № 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, отзыва не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно 62 Земельного Кодекса Российской на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к выполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года органы местного самоуправления обязаны обеспечить меры пожарной безопасности в границах населенного пункта.

Как следует из представленных суду документов, Скворцовой Т.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ..2003 года на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 689 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Категория земель - земли поселений. На земельном участке находится жилой дом, хозяйственные постройки. На границе земельного участка установлен забор.

На основании распоряжения Администрации города Кадникова Сокольского муниципального района от 10.09.2012 года проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Скворцовой Т.Г. на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что забор установлен за пределами земельного участка. Фактически площадь используемого Скворцовой Т.Г. земельного участка составляет 1066, 71 кв.м., самовольно занят земельный участок площадью 377, 7 кв.м. Результаты проведенной проверки подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства № 1 от 12 сентября 2012 года, а также приложением № 1 к данному акту, в котором отражены результаты обмера земельного участка. Обмер земельного участка произведен специалистом 1категории отдела земельно-имущественных отношений администрации города Кадникова Б. в присутствии Скворцовой Т.Г. На обратной стороне приложения к акту имеется схематический чертеж земельного участка с указанием размеров сторон участка.

Материалы проверки, проведенной муниципальным инспектором по использованию и охране земель отдела земельно-имущественных отношений Администрации города Кадникова были направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

19.09.2012 года по результатам рассмотрения материалов проверки и.о. главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель в отношении Скворцовой Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель по делу № от 28 сентября 2012 года Скворцова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по статье 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание за административное правонарушение в виде штрафа 500 рублей.

28.09.2012 года Скворцовой Т.Г. было выдано предписание об устранении об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15.10. 2012 года.

Постановление об административном правонарушении Скворцовой Т.Г. было обжаловано, решением Сокольского районного суда от 01.11. 2012 года без изменения, а жалоба без удовлетворения, жалоба Скворцовой Т.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодским областным судом также оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> построено новое здание детского сада, согласно противопожарным нормам к детскому саду должно быть обеспечено два противопожарных проезда. В результате того, что жители домов по адресу: <адрес> загородили проезд забором без согласования с Администрацией города Кадникова, к детскому саду не обеспечен противопожарный проезд в соответствии со СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Как следует из пояснений Скворцовой Т.Г. никаких мер к упорядочению фактически используемой площади земельного участка не принимала, в администрацию города Кадникова не обращалась, в соответствии с требованиями земельного законодательства документы не оформила.

На основании изложенного, исковые требования администрации города Кадникова подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Кадникова удовлетворить.

Обязать Скворцову Т.Г. перенести забор в установленные границы земельного участка, согласно кадастровой выписке и свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года

Судья Н.В. Матвеева

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляк И.О., при секретаре Трофимовой С.В., с участием представителя Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ОПФ РФ (ГУ) по РБ, в котором просит восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО3, умершей 23.12.2015г., которая приходилась ей дочерью. На день смерти у ФИО3 имелись пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» они имеет право на получение пенсионных накоплений умершего как правопреемники первой и второй очереди.

В соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Указанный срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений был пропущен ими по уважительной причине. Они не знали о возможно...

...сти обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате им пенсионных накоплений, письменные уведомления ими не получены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, так как причины пропуска срока являются уважительными, работники пенсионного фонда сами уведомили последних о наличии пенсионных накоплений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО3 умерла 23.12.2015 г., что подтверждается записью акта о смерти №651 от 29.12.2015г., произведенной Заиграевским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, сведениями о застрахованном лице.

Согласно свидетельству о рождении, истец ФИО1 является матерью умершей ФИО3, то есть наследником первой очереди.

Пункт 12 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. предусматривает что, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства.

Согласно п. 12 ст.16 названного Закона, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям)…

Умершей ФИО3 не было подано заявление об определении конкретных лиц и о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Таким образом, истец ФИО1, будучи матерью ФИО3, относится к первой очереди круга лиц, указанных в ст.16 названного Закона, и имеют право на получение пенсионных накоплений умершего лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 о наличии и возможности получения средств пенсионных накоплений умершей ФИО3 узнала в апреле 2017г. от работников пенсионного фонда и после этого до истечения шести месяцев обратились в суд с данным иском. Поскольку истец ФИО1 не была своевременно извещена о средствах пенсионных накоплений умершего, и не знала о наличии данных средств, то суд признает причину пропуска срока на обращение за получением пенсионных накоплений уважительной, в силу чего пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить ФИО1, родившейся 25.09.1939г. в с.Гомзяки Глазковского района Тамбовской области, срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – ФИО3, 18.02.1963 года рождения, уроженки с.Горхон Заиграевского района Бурятской АССР, умершей 23.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Судья И.О. Виляк

Судья Избушкина С.И.

№ 7-447/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда

04 декабря 2012 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Скворцовой Т.Г. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01.11.2012, которым постановление и.ф. главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель З.Н.А. от 28.09.2012 оставлено без изменения, жалоба Скворцовой Т.Г. - без удовлетворения,

установила:

постановлением и.ф. главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель З.Н.А. от 28.09.2012 Скворцова Т.Г. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Скворцова Т.Г. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить. В обоснование указала, что дом и земельный участок площадью ... кв.м, огражденный забором, по адресу: <адрес> она получила после смерти матери в наследство. Дом был куплен в 1963 году, участок имел площадь ... кв.м.

В судебном заседании Скворцова Т.Г. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок ранее имел такую же площадь, землю самовольно она не занимала. В 2001 году проводился обмер участка, площадь составила ... кв.м.

Государственный инспектор Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель З.Н.А. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ширина участка Скворцовой Т.Г. по документам составляет ... м, при фактическом обмере - ... м. В данном месте располагается пожарный про...

...езд к детскому саду и поэтому расширение участка невозможно, он должен оставаться в прежних границах. Администрация г. К. с весны 2012 года обращалась к собственникам с просьбой привести участки в соответствии с документами, но реакции не последовало, после чего была проведена проверка.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Скворцова Т.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Скворцову Т.Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области С.Л.Н., прихожу к следующему.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ходе проведенной муниципальным инспектором по использованию и охране земель отдела земельно-имущественных отношений администрации г.К. Б.С.Б. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в собственность Скворцовой Т.Г. для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке находится жилой дом, хозяйственные постройки. На границе земельного участка установлен забор. При осмотре и проводимом обмере земельного участка выявлено, что забор установлен (проложен) за пределами земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м без палисада и ... кв.м - с палисадом.

Как следует из пояснений Скворцовой Т.Г. мер к упорядочению площади земельного участка она не принимала, в администрацию не обращалась, в соответствии с требованиями земельного законодательства документы не оформила.

Таким образом, часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м используется Скворцовой Т.Г. без документов на право собственности, аренды или пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА> №... с обмером площади земельного участка, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА> и другими доказательствами по делу.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи Сокольского районного суда Вологодской области показала, что выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Скворцовой Т.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01.11.2012 оставить без изменения, жалобу Скворцовой Т.Г. - без удовлетворения.

СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева