Слабодчикова Любовь Павловна

Дело № 2-258-2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«23» апреля 2013 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

При секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивого ФИО10 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Радченко ФИО11, Разумову ФИО12, Сергеевой ФИО13 Слабодчиковой ФИО14, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении права собственности по приобретательской давности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Сивого ФИО15 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Радченко ФИО16, Разумову ФИО17, Сергеевой ФИО18, Слабодчиковой ФИО19, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении права собственности по приобретательской давности на жилой дом.

В судебно заседании установлено, истец Сивый ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС <адрес>, актовая запись о смерти №. Таким образом в соответствии со ст. 17 ГК РФ правомочия представителя прекр...

...ащены в связи со смертью доверителя.

Ответчик Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание представителя не направили, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Радченко ФИО21, Разумов ФИО22, Сергеева ФИО23, Слабодчикова ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Сивый ФИО25 в лице представителя по доверенности Шелудченко ФИО26. обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Радченко ФИО27, Разумову ФИО28, Сергеевой ФИО29, Слабодчиковой ФИО30, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении права собственности по приобретательской давности на жилой дом, то есть требования истцом заявлены о возникновении и признании права собственности, которое не переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебно заседании установлено, истец Сивый ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС <адрес>, актовая запись о смерти №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ: Суд прекращает производство по делу в случае, если: …после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению Сивого ФИО32 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Радченко ФИО33, Разумову ФИО34, Сергеевой ФИО35, Слабодчиковой ФИО36, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении права собственности по приобретательской давности на жилой дом подлежит прекращению, так как данный вид правоотношений зависит от воли истца и не переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сивого ФИО37 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Радченко ФИО38, Разумову ФИО39, Сергеевой ФИО40, Слабодчиковой ФИО41, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении права собственности по приобретательской давности на жилой дом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный

Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовской области 11 декабря 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Матросова А.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое Слабодчиковой Л.П. к Администрации Орловского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. На основании договора о передачи жилья в собственность № от 13 октября 1992 года в зарегистрированного Орловским ППЖКХ, инвентарное дело № от 17.11.1992 г., истице принадлежит квартира № № расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время у истицы возникла необходимость в регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что не представилось возможным, так как при изготовлении технического паспорта на квартиру было выявлено, что площадь квартиры №№ по адресу: <адрес> указанная в техническом паспорте № от 30.07.2017года составляет: общая 42,4кв.м, жилая 32,6 кв.м., не соответствует договору о передаче жилья в собственность № от 13.10.1992г., где общая площадь 31,7 кв.м. жилая 30,2 кв.м. 17 августа 2017г. Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» выдана справка о том, что увеличение общей площади на 10,7 кв.м. произошло за счет сноса печи (комн.№6) перепланировки (комн. №4), ранее не рассчитанной площади пристройки лит а3. Увеличение жилой площади на 2,4 кв.м. произошло за счет сноса печи (комн. №6), переоборудования кухни в жилую комнату. Площадь всех частей помещений с учетом веранды 47,4 кв.м. В настоящее время на основании статьи 15 ЖК РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ площадь балконов, лоджий, веранд и террас исключается из общей площади жилого дома (квартиры). Общая площадь квартиры №№ составляет 42,4 кв.м. жилая пл...

...ощадь составляет 32,6 кв.м. После обращения в Администрацию Орловского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> истица получила ответ, что согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию истице требуется, так как перечисленные изменения у данного объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённой реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истица просит сохранить квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 30 июля 2017 года, с общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м. Признать за Слабодчиковой (Пэтырнике) Л.П. право собственности на квартиру №№ с общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Матросов А.А. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, договор купли-продажи, свидетельство о заключении брака, постановление №, технический паспорт на квартиру, справку БТИ, заключение специалиста, ответ администрации, архивную выписку, экспликацию к плану, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения специалиста и ответа администрации Орловского района разрешение на реконструкцию истице требуется, так как перечисленные изменения у данного объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённой реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 13-15).

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис­следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель­ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя­тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, сохранить квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 30 июля 2017 года, с общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м. Признать за Слабодчиковой (Пэтырнике) Л.П. право собственности на квартиру № с общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий: